да нет, вроде как.
Как тут уже кто-тописал, новому сайту сразу дается некий средний вес, который потом только высчитывается, после чего сайт и занимает наждежащую позицию (кто-то опускается, кто-то поднимается - зависит от сайта). Отличное объяснение бонуса новичков. Извините, не помню, кто из великих это сказал.
Sasha_l,
ну и хорошо. главное, что я и зазчики это видят, а другим и не надо ;)
ты определяешь это на глазок или статистическим методом? Второе точно не работает. Первое - часто помогает, но то же не есть истина. Я бы воздержался от подобных оценок, потому что проанализировав десяток-другой запросов (а ты сколько смотрел) невозможно уследить закономерность и уж тем более судить об изменении веса каких-либо факторов. Однако, это ваше полное право - рассуждать. Мы, кстати, здесь и собрались с тем, чтобы попытаться в спорах родить каки-то знания.
Роман,
Абсолютно согласен.
Кстати, по некоторым запросам (которые я мониторю уже не первый год) положение сайтов стало напоминать расстановку сил этак годичной давности...
1. дык это ж домашняя страничка :) - я ее не продвигаю то особо.
2. ты не там смотришь ;) вот: http://www5.hotlog.ru/cgi-bin/hotlog/site_stat/?id=100918&b_day=1&b_month=3&b_year=2004&e_day=25&e_month=3&e_year=2004&var=HOSTS&var=HITS&group=DAILY
И вообще, я говорил о коммерческих сайтах, за которые отвечаю.
в смысле, балюсь? Использую так, как рекомендует спецификация. У меня баловство ассоциируется с неким подобием спама... так вот, подобными вещами не занимаюсь. Я в процессе написания кодекса писал об этом!
Можешь кинуть запрос личкой - обсудим.
чушь! тайтл всегда был важен. И сейчас его значение столь же очевидно.
Да. Вопросов все больше:
1. Те, у кого сайты послетали, плохо работали?
2. А те, у кого сайты поднялись или не сильно изменили своих позиций, работали правильно?
3. Кто белый, а кто серый оптимизатор?
4. А есть ли вообще какая-то закономерность? Можно ли сказать, что вот это дает положительный результат, а вот это может навредить?
Думаю, никто не даст однозначного ответа на эти и многие другие вопросы.
А я куда не гляну - везде только растет и растет. Что же, у нас методы разные или у нас сайты разного качетсва или что? ИМХО, закономерности нет.
А что? По-моему, весьма релевантная выдача :)
Fitis,
не буду приводить никакие свои запросы, а то обвинишь в субъективизме. Я просмотрел множество запросов и решил для себя, что стало лучше - вот и все. Понятно, что у каждого есть какое-то свое мнение по этому поводу.
Как тут уже говорилось, Яндекс при следующем апдейте может изменить важность тех или иных критериев и опять кто-то упадет, кто-то поднимется. Но есть сайты, "сильные" по многим критериям - они будут в меньшей степени подвержены причудам алгоритмов.
Еще есть чувство, что сайты большие, содержащие много информации на заданную тему, все-таки имеют преимущество над сайтами, где по странице на каждый товар/услугу, и все.
если все так, как ты пишешь, то нет :)
А давайте просто подождем очередной индексации. Думаю, что она вновь породит кучу постов "да шо такое?" :)
Присмотревшись повнимательнее к результатам я пришел к мнению, что по жирным запросам достойные сайты стали на достойные места. Это хорошо. "Как ни крути" (с) 🍻
Imja, в общем случае, надо учитывать:
1. текстовые критерии ранжирования
2. ссылочные критерии ранжирования
Успех таится в удачном сочетании элементов сайта, которые удовлетворяли бы обоим критериям. Заниматься следует и тем, и этим ;)
Конечно, все поисковые системы различны. Однако, все учитывают схожие параметры.
И чуть не забыл: content is a king!
Более, чем достаточно, для начала: http://www.i2r.ru/static/257/out_19315.shtml
