Не думаю, что сейчас все по-прежнему так. Уверен, многое пересмотрено и стало, если не белым, то уж светлым точно.
ты об этом?
Анар,
читай вот это высказывание:
Анар, шутник :)
Похоже, тебе понравился совет одного из представителей Яндекса: "хотите проверить, является ли страница спамом, - отправьте ее на спам-репорт@яндекс. забанили - значит спам" :D
хм.
и что? понижающий фактор. ничего необычного вроде.
это лишь поправочных коэффициент на то, что пользователю страница (или сайт) не особо по душе придется.
Cossack, поясни, что я не так прочитал?
BTW, многое из описанного в их диссере уже не столь актуально. И ты это прекрасно знаешь.
euhenio,
Жень, давай все же разделимся. Зачем писать в десять рук одно и то же разными словами. Каждый опишет какой-либо аспект, а потом сложим вместе и будем обсуждать.
funnybunny, где-то тут уже предлагалось подобное :D - но это уж точно утопия, имхо.
funnybunny,
это даже лучше. Вероятность получить более объективные "слова" выше.
Я готов попробовать. Для начала, думаю, надо разделиться на несколько направлений: каждый опишет максимально подробно свое направление, которое потом будет обсуждаться между всеми. Возможно, такой подход даст какие-то плоды и будет предмет для обсжудения.
greenwood, ну если тебе не интересна тема, то нечего по пять раз одно и тоже говорить. "для поисковиков мы не помеха", "бесполезно разводить Садовского", "Все потуги найти компромисы безполезны" - надоело уже. Ты считаешь всех идиотами, если они вопреки твоим заверениям все же пытаются найти компромис? Извините, за оффтопщину.
Gray, согласен, статистика больше на правду походит, но, вот, методы оценки вызывают сомнения :(
Да, действительно, картина складывается совсем другая. Кстати, из их текста я не понял, откуда они берут данные?
как? поисковики сами отдают статистику?
Садовский, а как вам первое место по запросу? Для меня было неожиданно. Я бы не удивился, если бы увидил в выдаче свой форум, этот форум и т.д. Я даже решил на форуме TITLE поменять :)
