Кстати, господа педагоги, а "знаете ли вы", что для здорового ребенка самое страшное наказание не "папопе" и не "вугал", а демонстративный игнор со стороны родителей? 🚬
Диалектика-с. Если в процессе развития системы взаимодействия поколений этот канал использовался, то он в эту систему встроен как составная часть. И самонадеянно вам решать какая часть эволюционно сформированной системы лишняя, а какая нужная.
boga@voxnet.ru: Могу малым количеством: природный канал не для того.
"Для того" или "не для того" подразумевает некое целевое назначение. Теперь расскажите нам, предназначено ли зрение для чтения, слух - для вербального общения, а верхние конечности - для работы с клавиатурой. Или они тоже "не для того"?
boga@voxnet.ru: Из чего следует, что "сделать больно" - не обязательно пригодный для педагогики прием, а вопрос этот требует исследования. Канал делался природой не для того. И, насколько мне известно, ответ на него дан отрицательный и давно всякими умниками, которые по глупости, не переносят вульгарно биологию в социум. И правильно делают, кстати.
Много слов пузырями. Если я вместо того, чтобы обнимать ребенка начну "исследовать значение тактильных коммуникаций", которые делались природой "не для того", то к концу "исследований" он вырастет и уедет, позабыв записать мой телефон.
Redbaron_chaos: Вопрос ко всем специалистам "разговорного жанра", то есть противников "избиения детей". Так как вы умные и спецы в этом, то думаю вам не доставит труда научить меня неразумного отца: Конкретный пример: Сын, 4 года. Он берет машинку и кидает в телевизор, я ему говорю что так делать нельзя, он смотрит на меня и кидает еще раз и так 3-4 раза. Машинка тяжелая и может повредить телевизор.
Ответ от практика: дите как может привлекает к себе ваше внимание, которого ему не хватает. И похоже, что источник нехватки именно телевизор.
Не наказывать надо, а выключить зомбоящик и пообщаться с ребенком.
Arsh: А так, думаю, что никто из родителей не хочет, чтобы ребенок видел в них источник боли. Нет?
Полагаю, что не стоит фокусироваться на шлепках, как на чем-то ключевом. Детей надо во-первых любить, во-вторых слушать и понимать их проблемы. И наконец воспринимать всерьез, как равного, только моложе.
А шлепки - дело сугубо техническое и ни разу не ключевое. Главное - не наказывать за собственные проблемы (плохое настроение, дурной характер и т.п.)
Ну так и одно, и другое, и третье ребенок увидит. А потом, спустя время, еще и поймет.
Демонстративный игнор, это не скрытое, а вполне ясное послание. Цель его именно в том, чтобы понял.
любую демонстрацию, любую фальшь, любую попытку манипулировать
Что-то вы смешали какой-то салат. Демонстрация, это одно, фальшь - другое. Манипуляция - вовсе даже третье.
Кстати, господа педагоги, а "знаете ли вы", что для здорового ребенка самое страшное наказание не "папопе" и не "вугал", а демонстративный игнор со стороны родителей? 🚬
Факты, мягко говоря, не подтверждают эту диалектику.
Может предъявите эти факты? А то голословненько как-то выходит. 🍿
1. С чего вы это взяли?
Диалектика-с. Если в процессе развития системы взаимодействия поколений этот канал использовался, то он в эту систему встроен как составная часть. И самонадеянно вам решать какая часть эволюционно сформированной системы лишняя, а какая нужная.
Могу малым количеством: природный канал не для того.
"Для того" или "не для того" подразумевает некое целевое назначение. Теперь расскажите нам, предназначено ли зрение для чтения, слух - для вербального общения, а верхние конечности - для работы с клавиатурой. Или они тоже "не для того"?
Из чего следует, что "сделать больно" - не обязательно пригодный для педагогики прием, а вопрос этот требует исследования. Канал делался природой не для того.
И, насколько мне известно, ответ на него дан отрицательный и давно
всякими умниками, которые по глупости, не переносят вульгарно биологию в социум.
И правильно делают, кстати.
Много слов пузырями. Если я вместо того, чтобы обнимать ребенка начну "исследовать значение тактильных коммуникаций", которые делались природой "не для того", то к концу "исследований" он вырастет и уедет, позабыв записать мой телефон.
Таких ситуаций множество.
И каждую надо рассматривать индивидуально. Нет общего рецепта и быть не может.
Вопрос ко всем специалистам "разговорного жанра", то есть противников "избиения детей".
Так как вы умные и спецы в этом, то думаю вам не доставит труда научить меня неразумного отца:
Конкретный пример: Сын, 4 года. Он берет машинку и кидает в телевизор, я ему говорю что так делать нельзя, он смотрит на меня и кидает еще раз и так 3-4 раза.
Машинка тяжелая и может повредить телевизор.
Ответ от практика: дите как может привлекает к себе ваше внимание, которого ему не хватает. И похоже, что источник нехватки именно телевизор.
Не наказывать надо, а выключить зомбоящик и пообщаться с ребенком.
А так, думаю, что никто из родителей не хочет, чтобы ребенок видел в них источник боли. Нет?
Полагаю, что не стоит фокусироваться на шлепках, как на чем-то ключевом. Детей надо во-первых любить, во-вторых слушать и понимать их проблемы. И наконец воспринимать всерьез, как равного, только моложе.
А шлепки - дело сугубо техническое и ни разу не ключевое. Главное - не наказывать за собственные проблемы (плохое настроение, дурной характер и т.п.)