vedomir: Большая часть спорщиков - люди с устоявшимся черно-белым мнением, установившемся в результате личной психологической травмы или добровольного впадания в фанатизм.
Ненормальные, стало быть?
А как вы думаете, какой процент наших современников подготовлен к ведению разумной дискуссии по древнеафинским правилам? И много ли вообще людей, для которых спор, это средство поиска истины, а не разновидность поединка, где противники определены их точкой зрения?
6uoncuxo3: Может рассуждать о России/СНГ/СССР, будучи в другой стране.
Вы всерьез считаете, что средний житель мухосранска, циркулирующий по маршруту дом-завод-гастроном, имеет больше информации про общественное сознание лишь на основании двухголовости герба на паспорте?
Или у вас, на родине чебурашки, грамотны с рождения?
Если внимательно и беспристрастно оценить весь кухаркин контекст, заимствованный из статьи "Удержат ли большевики государственную власть?", то станет очевидно: Ленин свято верит в управление государством кухаркой в принципе. Не сейчас, но после обучения. То есть кухарка управлять государством может. Не должна, а именно может. Но не сейчас.
А! Я уж понадеялся, что вы знаете характеристики людей, которые можно принять за эталон.
А на метафоры мы тут все мастера. 🚬
Plastilin: Что конкретно имели великие советские люди, чего не имеют сейчас российские? Вот прям по списку, какие ценности были доступны людям, а сейчас не доступны.
В советское время, пролетарское происхождение, картонный диплом и коммунистический образ мысли были гарантией успешной карьеры и обеспеченного брюзжания за домино в старости. Сейчас требуются мозги или деньги. И то и другое распределено неравномерно и несправедливо. 🚬
для человека 50-х переезд в 5-метровую коморку все равно был попаданием в рай прижизненным
А что непонятного? Это его семейная легенда. Типо "американской мечты" - из продавца газет в миллиардеры. 🚬
не понял, почему топику до сих пор не присужден статус АА? Хотя бы, в единственном числе
Аттракция анацефалов, это притяжение безмозглых. А здесь их проффесор педивикических наук отпугивает учеными степенЯми.
Большая часть спорщиков - люди с устоявшимся черно-белым мнением, установившемся в результате личной психологической травмы или добровольного впадания в фанатизм.
Ненормальные, стало быть?
А как вы думаете, какой процент наших современников подготовлен к ведению разумной дискуссии по древнеафинским правилам? И много ли вообще людей, для которых спор, это средство поиска истины, а не разновидность поединка, где противники определены их точкой зрения?
Может рассуждать о России/СНГ/СССР, будучи в другой стране.
Вы всерьез считаете, что средний житель мухосранска, циркулирующий по маршруту дом-завод-гастроном, имеет больше информации про общественное сознание лишь на основании двухголовости герба на паспорте?
Или у вас, на родине чебурашки, грамотны с рождения?
И тоже самое про американского гражданина тех лет и сегодняшнего американца.
У них тоже "демократы страну развалили"? Или это сделали республиканцы?
dweller, да мне вообще-то начхать, что там Ульянов говорил. Ей-богу. 🚬
Мы не утописты
Лень писать то, что уже написано:
webcat, тезис Ульянова как раз в том, что можно. :)
Но за это балду тоже не гоняли, приходилось работать
Угу. Зато работать с бумажками, а не корячиться на сенокосе.
Конечно художественный
А! Я уж понадеялся, что вы знаете характеристики людей, которые можно принять за эталон.
А на метафоры мы тут все мастера. 🚬
Что конкретно имели великие советские люди, чего не имеют сейчас российские? Вот прям по списку, какие ценности были доступны людям, а сейчас не доступны.
В советское время, пролетарское происхождение, картонный диплом и коммунистический образ мысли были гарантией успешной карьеры и обеспеченного брюзжания за домино в старости. Сейчас требуются мозги или деньги. И то и другое распределено неравномерно и несправедливо. 🚬
Ну или как вариант, мы все-таки сможем стать людьми.
Это у вас термин рациональный или художественный?