Я погляжу, вы мастер произвольного комбинирования слов. Предлагаю еще варианты: На каком языке говорили победившие? Из чего сделаны сапоги победителей? и т.п.
Затем мы развернем дискуссию о достоинствах языка и сапог, благодаря которым победили в войне.
В общем, Джугашвили - отдельно, а котлеты - отдельно. Если и есть между ними связь, то с противоположным знаком. Джугашвили недостаточно эффективно мешал побеждать. В принципе, он ничего не делал эффективно, кроме убийств.
Вы почти в каждой фразе употребляете местоимение "мы". "Мы победили", "мы получили". Вы проецируете себя в то время. Тогда вам придется спроецировать и свой труп или трупы своих детей. Не хочется? Тогда заткнитесь.
Накручено. Форум такой, специалистов много. :)
Не помогло, а не недостаточно помешало. Если бы не огромные запасы сырья для производства трупов, вскоре гробить бы было некого.
Не так то, что одна часть фразы "мы победили" никак логически не связана со второй "под руководством Сталина". Связь между ними исключительно вербальная, вколоченная многократным повторением этой фразы, объединившем в мозгах два операнда. Как звонок и слюну у собаки Павлова. С таким же основанием можно сказать "победили, выпивая ежедневные сто граммов".
Вообще-то, мы про армию говорили.
А что это меняет?
Погуглите "соотношение потерь".
Ага. Скорость мобилизации превышала скорость просирания. Только это не Джугашвили заслуга, а теток, которые солдат нарожали с запасом.
Какие именно? Что просрал или что не до конца?
А это, смотря в каком периоде времени оценивать. Результатом можно считать и полную экономическую жопу, вкупе с дезинтеграцией страны.
Таких "ключевых факторов" можно навалить миллион: от преимущественного ношения штанов мужчинами, до отказа от сапфировых унитазов.
А можно с той же легкостью натрепать массу ключевых различий.
Низачот, короче.
Или, учитывая то, что ему не удалось до конца просрать армию, то неудачным.
