История убедила, что, радостно прыгающие при смене власти, очень скоро начинают ее проклинать. А те, кто потея и [censored], эту смену двигал, шли под нож первыми.
Кстати, когда змеиная рожица Глазьева или лоснящееся мурло Рогозина начинают, икая и всхлипывая, сожалеть о народной доле, вспоминается покойный Филатов:
Утром мажу бутерброд-
сразу мысль: А как народ?
И икра не лезет в горло,
И компот не льется в рот!
Будет нужда, пиши в личку - вышлю скрипт. Вставишь его вызов в любые страницы и делай с результатами чего угодно, хоть почтой себе шли ;)
Ну почему же не назвать вещи своими именами. Разве оттого, что когда-то большинство было уверено во вращении Солнца вокруг Земли что-то в Космосе было иначе?
Истина большинством не определяется. Иначе давно бы проголосовали считать число "pi", равным трем, для упрощения расчетов.
Кстати мозг составляет около 5% от веса организма. Наверное поэтому многие им не пользуются: он не составляет "большинства".
Склоняюсь перед мнением нашего эксперта - лингвиста ;)
Фильтрация на лингвистическом уровне дает неплохие результаты. Здесь IP отправителя не важен. Это заставляет спамеров превращать свои письма в жутких неудобочитаемых монстров. Разумеется, это не увеличивает их рекламную эффективность.
Не азарт, бизнес. Чтобы сохранить рекламную эффективность, увеличивают количество.
Путь тупиковый, но у них на старом поле дргого нет.
"30 секунд, полет нормальный" - передал challenger ;)
Пока все идет "в соответствии с базисной теорией феодализма", как говорили Стругацкие или "согласно законам психоистории", как говорил Азимов :)
Не вдаваясь в эти теории, предлагаю несколько мыслей для дальнейшей гимнастики:
1. Интересы человека, руководящего группой в принципе не могут совпадать с интересами самой группы. Совпадения бывают в отдельных областях и в отдельные периоды. То же относится и к группе, руководящей обществом.
2. При несовпадении собственных интересов с чужими, человек (группа) приоритетно руководствуется первыми.
3. Чем выше на социальной лестнице стоит человек, тем больше он заинтересован в консервации существующего положения.
4. Чем выше на социальной лестнице стоит человек, тем больше у него возможностей поддерживать эту консервацию.
5. Власть человека (группы) может сохраняться только, если она непрерывно усиливается. Если остановить усиление власти, она будет потеряна.
6. Чем слабее экономически общество и чем сильнее в нем распределительная система, тем легче им управлять (тем, кто распределяет).
7. Для поддержания власти необходим враг, на происки которого списываются неудачи. Отсутствие врага вызывает в обществе сомнения в необходимости власти.
Пока хватит, но есть еще много подобных положений.
Если кому не лень, предлагаю поразмышлять, что из этого следует.
Дорогой BUFO, не надо переделывать greenwoodа - он нам дорог таким, какой он есть.
Если, не дай Бог, он уйдет, я буду очень жалеть - говорю совершенно искренне (чисто сердечно). 🚬
:D Третью неделю недоспавши... Торможу...
А какая "минимальная планка" в единой Европе?
Подрастает новое поколение зомби.
