Я даже помню, кто ему вручил высшую награду страны. Только забыл за что. А кто помнит все пять подвигов незабвенного Леонида Ильича, за которые он получил свои пять звезд?
Kostya: необходимость как одного из видных деятелей Белоруссии.
Он был одним из пяти, стоявших на сцене. Наличие премьера, двух председателей палат парламента и главы Избиркома вполне понятно. Он был пятым.
Kostya: в чем ложь? в процентах? но ведь победа Лу в любом случае была и есть очевидна
Ложь была с начала и до конца всего выборного действа. Пожалуйста, не вынуждайте меня пускаться в объяснения в чем именно. Только прошу, задумайтесь ненадолго, нужна ли была бы им ложь, если победа так очевидна. Насколько было бы приятнее утереть нос недоброжелателям и доказать честными выборами народную любовь.
я уже сказал как бы я назвал поддержку захваченной или навязанной власти
Спасибо. Я, собственно, именно это и хотел узнать. :)
Вот если бы Лукашенко захватил власть
Выборы с полным пренебрежением к закону, иначе, как захватом власти назвать нельзя.
Никто не попадет в рай ...
Как все эти цитаты оправдывают участие служителя Церкви в преступлении?
Я думаю что он в любом случае победил бы.
Нет. Вас неправильно проинформировали.
в общем я выхожу из этой дискуссии...
В общем позвольте понимать так: Оправдывать ложь не хотите, Осуждать служителя Церкви - тоже. Больше ничего не остается, как "умыть руки".
перестраховались просто, так как проигрывать им нельзя (это тоже для всех очевидно)
Это преступление даже по светским законам. По церковным, видимо, нет.
Уж если возникла нужда в "перестраховке", значит возможность проиграть была вполне реальна. Не так ли?
Да, кстати, почему им так "нельзя" проигрывать? Выборы есть выборы, что ужасного в проигрыше?
а ты что забыл как Филарет ...
Я даже помню, кто ему вручил высшую награду страны. Только забыл за что. А кто помнит все пять подвигов незабвенного Леонида Ильича, за которые он получил свои пять звезд?
необходимость как одного из видных деятелей Белоруссии.
Он был одним из пяти, стоявших на сцене. Наличие премьера, двух председателей палат парламента и главы Избиркома вполне понятно. Он был пятым.
в чем ложь? в процентах?
но ведь победа Лу в любом случае была и есть очевидна
Ложь была с начала и до конца всего выборного действа. Пожалуйста, не вынуждайте меня пускаться в объяснения в чем именно. Только прошу, задумайтесь ненадолго, нужна ли была бы им ложь, если победа так очевидна. Насколько было бы приятнее утереть нос недоброжелателям и доказать честными выборами народную любовь.
Однако, лидеру крупнейшей белорусской конфессии необходимо было присутствовать там, и какую-то речь произносить тоже надо было.
Необходимо? Как ни пытаюсь понять, чем такую необходимость объяснить - не получается.
Однако не уж то Вы считаете что если бы выборы были абсолютно прозрачными победил бы не Лукашенко? 60% голосов избирателей он бы набрал
Воздержусь от оценки того, что набрал бы Лука при честных выборах. Но, разве ложь уже перестала быть ложью?
Не упоминайте Господа всуе
Писание искажаете.
И не думайте, что Вы можете судить.
Извините за резкость, но ежели мне потребуется указание, что мне делать - я спрошу сам. Не у вас.
И это не лучшая тема для обсуждения.
А кто вам мешает не участвовать? Лучшая или нет, но она, увы, актуальна.