Информативно, но не всегда верно (имхо)))
Тут ведь какая ситуация. Мы ведь о вордпрессе говорим? Если на этом сайте у этого админа установлено хорошее кеширование (ну, WP Super Cache, к примеру), и если там, грубо говоря, обычный информационный сайт, то юзеру отдается фактически статика. И тут что VPS, что нормальный shared - грубо говоря, думаю, всё едино. Ну 8000, ну в сутки... Потому и получается, что у него основная нагрузка - это админские действия ))).
Тем более, что численно параметры VPS еще хоть как-то можно описать, а вот про shared всё куда более расплывчато. Начиная от какого-нибудь г-хостинга с оверселлом, и до масштабируемых амбициозных предложений от ovh, что присутствовали одно время, и где суть была как раз в том, чтобы внезапный скачок посещаемости на shared обрабатывался их облачными мощностями без всякого провисания. Юзал я такой (или подобный) план у них, ничего плохого сказать не могу.
Ну так вот.
Я к чему говорю. При правильно настроенном WP без кривых и ненужных плагинов по нынешним временам его может потянуть много кто - и VPS, и shared. Лично я выбрал shared. Чем руководствовался?
У того провайдера, где я размещаю сайты, VPS изначально вообще никак не защищены от DDoS (и полагаю, что это не только у них). Да, есть возможности - но это всё уже с танцами.
А shared - защищен по многим уровням, и остается дозащитить по оставшемуся, что я и сделал, уже настроив защиту сам.
Ну и конечно на shared меня вообще не парит, когда там надо обновлять серверное ПО, какое именно туда ставить - Дебиан или Убунту и так далее... И если у меня вдруг не открывается сайт (что бывает исключительно редко) - то я имею полное право требовать (ну, без хамства, в нормальном смысле этого слова) у хостера, чтобы он всё наладил, а я в этот момент пью кофе, плюю в окно на головы гуляющих с четвероногим пропуском, и обновляю неспешно страницу. Всё поднялось, хостер написал "всё норм", и всё норм, и я продолжаю свои вышеописанные важнейшие занятия.
Ну а с VPS, грубо говоря, кофеек пьет и поплёвывает в монитор уже хостер.
Хотя есть конечно разные тарифы и разные нюансы (помощь и частичное администрирование VPS, например) - но так или иначе хороший shared вариант тоже неплохой и во многом куда более безгиморный.
И я всю жизнь говорил и повторю: хороший shared лучше плохого VPS.
Искренне Ваш, Капитан Очевидность.
Но, конечно, если любишь повозиться и понаставить всякое своё - VPS ближе к теме.
Это и так и не так. Например, у меня один из ближайших друзей - владелец производства товаров медицинского назначения. Там много сотрудников, и всё такое. Но если вдруг этот человек перестанет работать там - полагаю, всему придет кирдык, он работает много, и владельца и вдохновителя дела вряд ли можно заменить. Ну и что теперь - не работать с ними тем, кто у них покупает? Работают, и бизнес с ними сотрудничает, и люди пользуются их продукцией.
Тут каждый сам решает. Бывает чисто персональное доверие и в более жизненно-важных вопросах - адвокат, например, или врач.
Факт в том, что клиенты есть и они довольны.
Ну а то, что шаги в сторону надежности дело важное - конечно. Впрочем, без фанатизма. Мнение, как говорится, моё, и не обязательно правильное.
Ну, это лично для меня неподъемные задачи ))). Я не программер ))).
Вордпресс штука хорошая для данной задачи.
А именно - открываем админку, там страница с плеером, который в редакторе (Гуттенберге) открываем как html. И после редактирования видеофайла, если мы его сохраняем под новым именем - ну например file4 после file3 - просто переправляем тройку на четверку и нажимаем Предпросмотр. Это на самом деле важные нюансы, потому что при ином раскладе в реальности каждый раз бы новый адрес прописывать просто замучаешься, а так это очень хороший инструмент просмотра и контроля (из него же выписываем время на бумажку для дальнейших действий и так далее), где всё делается легким движением руки в шесть секунд.
Что бы я подкрутил - так это чтобы в плеере отображались секунды до сотых, но это уже всё наверняка мелочи решаемые.---------- Добавлено 29.04.2020 в 14:09 ----------
Да никак. Вообще не кодить. Ну а если имеется в виду правильность вводимых команд ffmpeg - ну да.
Думаю, что это не так. Нелинейный монтаж - довольно общий термин. Немало задач выполнить можно и в ffmpeg. А то и вообще все, просто одно сложнее, другое проще - и возможно иногда уровень сложности и возни и правда будет высок, и проще воспользоваться редактором с визуалкой. Ну а так - немало задач нелинейного монтажа разложить на те, что выполняются в ffmpeg, думаю, можно.
Кстати, вот уже и вырисовывается что-то из этих двух тем - именно про удаленное видеоредактирование.
1. Берем VPS, хоть около 150 рублей в месяц для начала (и он не такой уж дохлый, 2.4 ГГц процессор и Гиг памяти - пример, взятый из конфигураций приличного хостера). Например под Ubuntu, где есть ffmpeg из коробки. Хотя и доставить его на ОС, где его нет , полагаю - как два файла переслать.
2. Ставим туда хоть вордпресс. Возможно, есть и поудобнее варианты.
Загружаем туда файлы (видео, аудио, фото), в какую-нибудь папку work. И делаем там операции качественного аудио- и видеоредактирования при помощи ffmpeg, управляя через ssh. А результат смотрим у себя на мониторе через видеоплеер вордпресса - ну или что поудобнее, возможно.
Как и любой другой способ, этот способ не лишен недостатков, самый главный из которых - относительная сложность изучения неэлементарных элементов редактирования и конечно возня по сравнению с чисто визуальным редактированием. Но я же сейчас не на форуме домохозяек, а раз так, то весьма возможно, что плюсы перевесят, и главный плюс - профессиональный уровень результирующего качества.
То есть плюса два, но зато какие! А именно:
1. Ты можешь работать со своими материалами из любой точки - не только из дома, и не таскать под мышкой ноут.
2. В отличие от всяких ширпотребных редакторов, здесь будет очень качественный результат. Профессионального уровня.
Ну и цена за вполне рабочую схему качественного аудио- и видеоредактирования профессионального выходного уровня, осуществляющегося в сети - две копейки, а вовсе не какие-то там заоблачности, которыми пугали детей.
Думаю, можно написать: пользуйтесь, кому надо.
Updated: только что пришел ответ от хостера, которому я описал эту схему - возражений у них нет.
Надо сказать, что, как я и предполагал выше, то, что ffmpeg не так склеил два видео - дело не в ffmpeg, а в недостаточно верной команде, которую я почерпнул где-то в сети. Когда я пошел на их оф. сайт и почитал документацию, то после этого ffmpeg отработал идеально - НАМНОГО лучше, чем Quick Time: насколько я могу судить, вообще без ухудшения качества. А это ОЧЕНЬ здорово. Так что да, ffmpeg рулит, вещь.
Ну, потому что в том разделе "Рекомендую" - это именно честное мнение, не купленное за деньги, скидки, подарки и так далее. Иначе какая ценность такой рекомендации (моей в данном случае), если она связана с вознаграждением от провайдера услуг или производителя? Да и это просто нечестно в отношении читателя, если ему об этом не говорят.
А если читателю говорят - ну это другие взаимоотношения всех трех сторон, это тогда именно реклама. Ну и опять - какая ценность такой рекомендации? Если человек дает ее потому, что ему платят, а не потому, что он реально хочет другим людям рассказать искренне о нормальных возможностях?
Возможно, может показаться, что тут возможен компромисс. Ну например - взять уже потом. Но на мой взгляд - совершенно невозможен. Лучше не нужно, это честнее по отношению к людям.
Нет - предлагали в таком виде: большое спасибо, что разместили информацию о нас (ну, это мой сайт как музыканта), хотим предложить Вам скидку навсегда (и Вашим друзьям). Ну то есть явно люди совершенно от чистого сердца хотят поблагодарить - я как можно с большей теплотой их благодарил за добрые слова и намерения, и говорил - нет. Сказал Господь наш Иисус Христос: "да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого."
А Роскомнадзор, полагаю, может и сразу заблокировать. Знаю домен, который был заблокирован весьма неожиданно для владельцев и не разблокирован до сих пор (год с лишним вроде).
Уж в каком записана песня, в таком и сработали. Чем плох формат, если Quick Time хорошо записал и потом хорошо склеил? Не идеально, но хорошо. Или это я под кривизну софта должен компы и софт подгонять? Ну точнее - так и приходится делать, но сам софт это не украшает. А то у Вас первое предложение противоречит второму:
За скрипт спасибо.
Правда, там платно и какие-то дикие вроде ограничения. Типа только над одним продуктом можно работать по каждой платной лицензии, и за 21 бакс - только некоммерческий, а коммерческий - почти сотка. Тоже походу мимо. Но за сам факт - спасибо, значит - и правда бывает.
А, то есть на этом https://www.offidocs.com это и есть этот самый VNC? Спасибо! Буду знать. Вообще, если версию самого редактора посвежее поставить, может, и можно попробовать.
