Выбор VPS. На какой стул сесть?

Благодарю. Только зачем мне выделенное ядро не понимаю.

Я уже год пытаюсь донести до некоторых, что низкая цена не гарантия говняности ВМ-продукта, но они и слышать не хотят. А так да, рад бы и правда увидеть бенчмарки вот этих всех хваленых VPS в по 300-500 рублей. Я на 146% уверен, что на аналогичных по железу VPS цифры будут в большинстве своем хуже, чем на моих 1 евровых 🤪 Ну вот FirstByte по моему яркий тому пример.

К примеру я хорошо знаю админа этого сайта. У него 1 ядро, 1 гб озу и 10 гб ссд. И у него по его словам ОЗУ поднимается выше 500 мб лишь когда его ВПС делает автоматический бэкап. А где я возьму 8к посетителей в сутки? 🤪

Ну а по поводу shared, тут вон выше критикуют впс за то что там на ядре много человек сидят, на хостинге и подавно на одном ядре по 30-40 человек ютятся, насколь мне известно. Идинственный плюс хостинга это то что не нужно ковыряться в командной строке. Но у многих тут есть cPanel, Plesk или хотя бы DirectAdmin? Очень и очень сомневаюсь. А если и есть, то там будет цена на уровне вот этой ВПС. Так или мощная ВПС или хостинг, выбор очевиден. На ВПС я могу обмазаться чем угодно, а на хостинг даже Вайргард не поставишь

Ну не знаю даже, как бы открывая сайт какой-нить австралийский или американский или аргентинский, чувствуешь что пинг не тот. В Европе конечно не так и 20 мс не так заметно, но все же...

Я хочу попробовать вариант с CF, насколько мне известно, CF помогает с пингом и подкидывает сервера из ближайшей страны. Например человек из Петербурга делает запрос на мой сайт, флара ему подсовывает финские айпишники и получается типа быстро. Заходит человек из Германии - флара ему подсовывает айпишники Германии или любых других ближайших стран. Но чет никто не пишет про нее. Может у меня непроверенные данные или я неправильно понял.

У них IP адреса, присвоенные под сайт, не меняются и остаются статичны большую часть времени.

А распределение посетителей осуществляется за счет Anycast'а.

30-40 человек говоришь ? Вот fozzy например

Тут даже не выделенные ресурсы, а их количество.

Приведу грубый пример, за который половина тут меня казнит из-за необъективности при разных поколениях процессоров.

Допустим в первом случае мы имеем 2xIntel® Xeon® Skylake суммарно 36 ядрер, 72 потока. Что сравнимо с автобусом.

В случае Intel® Xeon® CPU E3-1241 v3 ядер только 4, а поток 8, грубо говоря легковушка где есть 4 места для пассажиров.

Так вот в случае пока нужно перевозить только 4-ех взрослых человек, второй вариант будет даже лучше, туда с натягом ещё несколько детей впихнется без проблем комфорта для всех остальных. Но вот когда нужно будет перевезти человек так 50 то они спокойно влезут в первый вариант, а во втором случает будут толпится на остановке в очереди ожидая когда наступит их черед для перевозки.

Правда реалии текущих хостеров таковы, что в первом случае будет человек 600 как на скриншоте выше и один фиг везде будут очередь, тогда смысла сравнивать нет 🤣

вот будет самое рациональное решение, под WP есть заточенные

бо намучаетесь вы с такими ВПСами

Ну вроде по смыслу тоже самое

Тут ведь какая ситуация. Мы ведь о вордпрессе говорим? Если на этом сайте у этого админа установлено хорошее кеширование (ну, WP Super Cache, к примеру), и если там, грубо говоря, обычный информационный сайт, то юзеру отдается фактически статика. И тут что VPS, что нормальный shared - грубо говоря, думаю, всё едино. Ну 8000, ну в сутки... Потому и получается, что у него основная нагрузка - это админские действия ))).

Тем более, что численно параметры VPS еще хоть как-то можно описать, а вот про shared всё куда более расплывчато. Начиная от какого-нибудь г-хостинга с оверселлом, и до масштабируемых амбициозных предложений от ovh, что присутствовали одно время, и где суть была как раз в том, чтобы внезапный скачок посещаемости на shared обрабатывался их облачными мощностями без всякого провисания. Юзал я такой (или подобный) план у них, ничего плохого сказать не могу.

Ну так вот.

Я к чему говорю. При правильно настроенном WP без кривых и ненужных плагинов по нынешним временам его может потянуть много кто - и VPS, и shared. Лично я выбрал shared. Чем руководствовался?

У того провайдера, где я размещаю сайты, VPS изначально вообще никак не защищены от DDoS (и полагаю, что это не только у них). Да, есть возможности - но это всё уже с танцами.

А shared - защищен по многим уровням, и остается дозащитить по оставшемуся, что я и сделал, уже настроив защиту сам.

Ну и конечно на shared меня вообще не парит, когда там надо обновлять серверное ПО, какое именно туда ставить - Дебиан или Убунту и так далее... И если у меня вдруг не открывается сайт (что бывает исключительно редко) - то я имею полное право требовать (ну, без хамства, в нормальном смысле этого слова) у хостера, чтобы он всё наладил, а я в этот момент пью кофе, плюю в окно на головы гуляющих с четвероногим пропуском, и обновляю неспешно страницу. Всё поднялось, хостер написал "всё норм", и всё норм, и я продолжаю свои вышеописанные важнейшие занятия.

Ну а с VPS, грубо говоря, кофеек пьет и поплёвывает в монитор уже хостер.

Хотя есть конечно разные тарифы и разные нюансы (помощь и частичное администрирование VPS, например) - но так или иначе хороший shared вариант тоже неплохой и во многом куда более безгиморный.

И я всю жизнь говорил и повторю: хороший shared лучше плохого VPS.

Искренне Ваш, Капитан Очевидность.

Но, конечно, если любишь повозиться и понаставить всякое своё - VPS ближе к теме.

Верно но не информативно.

Более раскрывает вопрос следующее утверждение:

За одну цену шаред лучше чем vps (при условии что в обоих случаях вменяемый хостер).

Информативно, но не всегда верно (имхо)))

Так от задач же зависит.. ))

Если что-то "кастомное" нужно (можно, конечно у техподдержки про шаред уточнить) - скорее всего VPS.. Если "просто сайты" - с большой вероятностью на шареде для достижения аналогичного реузльтата потребуется меньше усилий.. (и, возможно, финансов)..

хотя и шаред шареду.. и VPS VPS-у (и даже дедик дедику) - рознь.. 😂

Про сопутствующий саппорт во всех его проявлениях я вообще молчу.. Вполне нормально, когда клиенты готовы переплачивать выше рынка за особенности техподдержки (быстро, адекватно, дружелюбно.. итд). Эдакая "культура саппорта". Естественно, что к "неадекватам" (мера и границы порой определяются индивидуально, но, как правило близки к общечеловеческиму пониманию о взаимоуважению) у них тоже особый подход.. Иногда проще расстаться с клиентом (в т.ч. с полным манибеком), нежели погрязнуть в тикетах в битве за него.. )))