loot: Один из факторов ранжирования как у яндекса так и гугла (не раз выкладывались списки факторов даже на этом форуме).
Так же есть мнение что таким доменам не грозит "песок".
А как быть с доменами, у которых возраст не указан? :D
pppz: 100 посещений при 15 тыщ страниц в индексе? все статьи уникальные или копипаст? если копипаст, то неудивительно
Хватит чушь всякую писать. Какое отношение количество страниц имеет к трафику?
---------- Добавлено 28.02.2012 в 23:12 ----------
vrodeden: Представьте себя на месте пользователя. И ответьте себе честно на вопрос, стали бы вы пользоваться сайтом если бы он был не ваш, а чужой? Есть ли на нем полезная и уникальная информация. Интересен ли он для людей. Смотрите в первую очередь на это, а не на количество страниц в индексе и не на ТИЦ.
Причем тут это? :D Надо продвигать сайт - тогда и будет трафик.
Ну да, особенно если учесть, что я на контент вообще их не трачу:)
Впрочем, статью я таки получил бесплатно.
Но уже первый абзац меня сильно разочаровал:( С какого перепугу Жан Вильям Фриц Пиаже стал Жан Полем? Чего вдруг Выготский Л. С. стал Л. В? Да и предложения не согласованы.
В начале статьи слово "когнитивный" повторяется слишком часто.
И тема не раскрыта? Например, я не увидел ни слова про интериоризацию - хотя это и есть один из ключевых моментов когнитивной психологии детей возрастрой категории, на которую и ориентируется сказка "Репка". Надо было сказать и о предпонятиях - как раз "Репка" является хорошим примером ассоциативных связей (дед - бабка - внучка - домашние животные - репка), которые не требуют особой причинно-следственной логики.
Про коллектив, социальные ценности и т. п. - верно, не спорю, но это уже другие области психологии.
Вывода два:
- статью надо вычитывать перед отправкой;
- надо хоть немного времени потратить на то, чтобы вникнуть в тему. Тема-то простая...
Не могу сказать, что все прям так уж ужасно, но мне не понравилось.
---------- Добавлено 28.02.2012 в 23:06 ----------
ведь сайт может отправится в бан за такую раскрутку?
Что за бред? Никакого бана не будет.
Надо писать уникальный, полезный и интересный контент, тогда на него полюбому будут ссылатся, и будут тебе ссылки
Это было актуально ровно 10 лет назад.
практически любая карта в Украине делается с фотографией
Мы в разных Украинах живем?:) Или это недавно так?
Один из факторов ранжирования как у яндекса так и гугла (не раз выкладывались списки факторов даже на этом форуме).
Так же есть мнение что таким доменам не грозит "песок".
А как быть с доменами, у которых возраст не указан? :D
я же сам все написал
Ага, использовав чужой текст, идеи и т. п. Сам, ога.
А зачем ждать? O_o
100 посещений при 15 тыщ страниц в индексе? все статьи уникальные или копипаст? если копипаст, то неудивительно
Хватит чушь всякую писать. Какое отношение количество страниц имеет к трафику?
---------- Добавлено 28.02.2012 в 23:12 ----------
Представьте себя на месте пользователя. И ответьте себе честно на вопрос, стали бы вы пользоваться сайтом если бы он был не ваш, а чужой? Есть ли на нем полезная и уникальная информация. Интересен ли он для людей. Смотрите в первую очередь на это, а не на количество страниц в индексе и не на ТИЦ.
Причем тут это? :D Надо продвигать сайт - тогда и будет трафик.
главное чтобы он не под фильтром был в яндексе
Клон Капитана Очевидности? :D
неплохая экономия Ваших средств.
Ну да, особенно если учесть, что я на контент вообще их не трачу:)
Впрочем, статью я таки получил бесплатно.
Но уже первый абзац меня сильно разочаровал:( С какого перепугу Жан Вильям Фриц Пиаже стал Жан Полем? Чего вдруг Выготский Л. С. стал Л. В? Да и предложения не согласованы.
В начале статьи слово "когнитивный" повторяется слишком часто.
И тема не раскрыта? Например, я не увидел ни слова про интериоризацию - хотя это и есть один из ключевых моментов когнитивной психологии детей возрастрой категории, на которую и ориентируется сказка "Репка". Надо было сказать и о предпонятиях - как раз "Репка" является хорошим примером ассоциативных связей (дед - бабка - внучка - домашние животные - репка), которые не требуют особой причинно-следственной логики.
Про коллектив, социальные ценности и т. п. - верно, не спорю, но это уже другие области психологии.
Вывода два:
- статью надо вычитывать перед отправкой;
- надо хоть немного времени потратить на то, чтобы вникнуть в тему. Тема-то простая...
Не могу сказать, что все прям так уж ужасно, но мне не понравилось.
---------- Добавлено 28.02.2012 в 23:06 ----------
Сорри, ссылку забыл дать - Анализ сказки Репка с точки зрения когнитивной психологии
я имел ввиду просто старый домен, без истории, на котором ничего не было
Тогда однозначно не стоит его брать.
а чем трешевая reCAPTCHA
Инглип велит ей пользоваться!