Юнг подходит ко всему системно. Тот же Фрейд значительно мельче, его выводы очень локальны, я читал, кстати. Правда, не в таком объеме, как Юнга, которого я прочел почти всего.
Мы на "ты" переходили, нет?
Относиться можно, почему нет?
Вообще-то нет. Потому что, во-первых, в христианстве не все мифологично, а главное - это еще и нравственное учение, которого религия индусов не содержит.
Одно только "возлюби врага" возносит христианство надо всем, что было до него и надо всем, что было после него.
Церковь никакого, за исключением того, что я иногда посещаю храмы. Религии мне интересны с разных точек зрения - в двух словах не скажу. Это и влияние на развитие личности, и влияние на формирование государства. Но самое важное - психологический аспект религий, тут уж и в двухстах словах не скажешь. К вере отношусь с большим почтением, к сожалению, для меня лично она недоступна. Но я стараюсь компенсировать свое неполноверие знанием.
Конечно.
Выше смотрите.
Это твое мнение, Arsh, я с ним не согласен.
Речь идет о коллективном бессознательном (прошу прощения, что не уточнил сразу). То есть в направлении сознание -> бессознательное влияния быть не может. Только наоборот.
А что из этого следует? Да, я и сейчас уверен, что верующие не участвовали в репрессиях. Как это связано с Вашей репликой:
Кстати, если я употребляю выражение "добрые христиане" то всегда делаю это иронически, потому что "масляное масло" приучен не писать.
Но в этом случае я и этого не делал.
И что - я написал, что злые атеисты били добрых христиан? Не припоминаю что-то. Что большевики попов расстреливали, писал, было. А своих мыслей мне не приписывайте, пожалуйста. ---------- Добавлено 28.04.2012 в 19:37 ---------- Кстати, именно крестьяне мало участия принимали в этих послереволюционных разборках. Пролетарии - те да, старались. А из крестьян только те, кто были в солдатах и то далеко не все. В селе поддержка у большевиков вообще практически отсутствовала - это даже по газетам аж 30-го года хорошо видно.
Я говорю об учении, а не о практике. Мне практическая сторона культов малоинтересна, потому что здесь всегда полно политики. Я говорю об идеологии. В христианской идеологии места насилию нет.
Безусловно. Особенно, учитывая, что она давно изучена.
Архетипы - это глобальные психические феномены, которые проявляются, в числе прочего, в схожести мифологий разных народов.
Я уже писал - нет бессмысленных мифов. Это, если хотите, некая реальность психического порядка, воспроизведение в виде образов принципов устройства мироздания, тенденций развития бытия.
Ладно, у меня футбол, беру паузу.
Может и обязаны были, но не упрощали.
Такого языка нет. При богослужениях читают Библию на старославянском, если Вы об этом.
Но современный перевод сделан не со старославянского, а опять же с греческого.
Никогда не читаю. И первый сайт чаще всего сразу закрываю.
Если в мифе сказано, что убил, значит, убил. А что смущает-то?
Любая языческая религия полна мотивов насилия. Но это нельзя автоматически экстраполировать на народ, исповедующий такую религию. Чаще всего смысл не в убийстве, а в символичности умирания, возрождения, еще какого-то процесса. Например, древнеегипетский Озирис был убит Сетом и его части разбросаны по свету. Жена Осириса Исида нашла его фаллос и совокупилась с ним, зачала сына, Гора. Это вовсе не означает, что египтяне совокуплялись с покойниками с целью зачатия детей. Здесь налицо обычный мотив возрождения, который в том или ином виде имеется в любой мифологии. ---------- Добавлено 28.04.2012 в 17:56 ----------
Пойдет дальше кишечную палочку изучать.
По моему мнению, перевод религиозных текстов сложен не из-за меняющегося языка, а из-за обычной для них множественности смыслов. Один и тот же фрагмент может иметь несколько разных значений в зависимости от уровня подготовки воспринимающего. Здесь языковые нюансы очень важны и часто непередаваемы.
Но насколько я знаю, это учитывалось при переводе Библии.
Нормально отношусь, как к реализации каких-то архетипов. Бессмысленных мифов не бывает, они все коренятся в бессознательном. Библейские - тоже.
Кстати, у египтян солнечный миф очень похож.
zanachca, смотрите:
[ATTACH]107896[/ATTACH]
Это заметка в газете от 19 апреля 1919 года. Вам все в ней понятно?
