- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
А я прошу прокомментировать? Хм… не знал.
Вы от меня требовали "по существу". Так по существу чего?
---------- Добавлено 02.11.2012 в 10:28 ----------
Между тем, из обсуждения очевидно, что это не фейк, а учёные, выступившие с новой теорией, достаточно авторитетны и уважаемы в мире, чтобы отнестись к их выводам серьёзно.
<!--WEB-->, я вас уверяю, что между фейком и действительно ценными для науки публикациями от хорошо цитируемых людей (а никакой другой авторитетности в науке нет) - целый спектр всякой всячины. :))
Иначе говоря: если бы все, что высказывают "авторитеты", имело бы последствия для знания и познания, то...😂
Перечитать тему, чтоле...
P.S. Блаватскую, кстати, фтопку, это да.
Вы от меня требовали "по существу".
Я ничего от Вас не требовал. Я заметил, что Вы, как обычно, флудите, не высказываясь по существу.
---------- Добавлено 02.11.2012 в 11:32 ----------
Перечитать тему, чтоле
95% - глупый флуд.
Ну, вроде Люпус появился, может хоть он чо-нить умное скажет... а так-то да.
Ее невозможно проверить.
Почему? Инструменты несовершенны, или какой-то принципиальный момент есть?
Таким образом, подтвердить, или опровергнуть что-либо - невозможно.
Невозможно - "падение камней с неба". А экспериментальное обнаружение явления, предсказанного теорией называется "доказательство".
Вы, как обычно, флудите, не высказываясь по существу.
Так по существу чего? Уж в 10 раз спросил. То что в стартпосте, по существу уже лрокомментировал: прикольно!
Флудовость заложена уже в этой вашей заметке по ссылке.
Невозможно - "падение камней с неба".
И даже это возможно.
А экспериментальное обнаружение явления, предсказанного теорией называется "доказательство".
Если есть методы, способные доказать, или опровергнуть. А иначе, это и не гипотеза, спекуляция.
Но это я так, вообще. А тут просто нет информации для размышления.
Флудовость заложена уже в этой вашей заметке по ссылке
Ну извините, что потратив пару часов на поиски материалов по этой теме, я не перевёл Вам все англоязычные статьи и не процитировал книги, написанные Пенроузом, а ограничился кратким резюме.
У меня не было задачи постить сюда исчерпывающую информацию. Все необходимые вводные для поиска оной я привёл и, между прочим, собственных интерпретаций постарался избежать. Пройдя по ссылкам, который я разместил в стартпосте и посвятив 15 минут поиску в русскоязычном сегменте Интернета, можно получить всю информацию по теме и продолжить изучать её самостоятельно. Так что хотите — самостоятельно углубляйтесь в тему, хотите — игнорируйте.
Но кривляться, паясничать и требовать, чтобы Вам всё разжевали и положили в рот, разумеется, интереснее, чем читать объёмные монографии.
Во всяком случае, корреляция между полимеризацией/ деполимеризацией и так называемыми ритмами ЭЭГ - точно не метод. Сами ритмы - дым из трубы дома, где в горшке нечто варится. И информацию об ингредиентах этого блюда, наблюдая дым - извлечь трудно. :)))