Кроме эскизов Баженова там смотреть особенно не на что. Собрали в кучу все, что уместилось и получился музей практически без логики экспозиций.
Вот и я об этом: при чем тут школа? Значит, по-Вашему, мифология не нанесет вреда неокрепшему детскому разуму?
Я в детстве читал и мифы Древней Греции и "Библейские сказания" Косидовского - жду умозаключений о том, что прочтение этой литературы вызвало необратимые изменения в коре моего мозга.
boga@voxnet.ru, при чем тут школа? Сейчас речь не о школе, а о том, что ребенку, якобы, нельзя читать мифов, пока он не усвоит, что Земля - шар, вращающийся вокруг Солнца и тд.
Маразм крепчал, иначе не скажешь.
Странно. Изучали в школе сказки Пушкина, хорошо помню. "Сказка о рыбаке и рыбке", "Сказка о царе Салтане", "Спящая красавица". Вроде тогда мракобесием не считалось...
<!--WEB--> добавил 15.05.2010 в 23:00
Да нет, и сейчас изучают: вот: И Шарль Перро, и Ганс Христиан Андерсен, и братья Гримм, и Пушкин, и методики преподавания этого всего. Что не так-то?
boga@voxnet.ru, Толстого-то "Библию для детей", надеюсь можно читать? ;)
Нет, arkadiy_a. Я аргументирую тем, что 1) привязка именно к этим географическим объектам необоснованна; 2) Ветхий завет полон аллегорий и метафор, его нельзя понимать буквально (кроме исторического контекста). Ну не будешь же ты всерьез воспринимать, например, вот это:
Только не ремейк древних сказаний, а архетип. Хотя есть, конечно, и прямые заимствования.
Кто сказал? Например, первые письменные документы Древнего Египта, написанные иероглифическим письмом, датируются концом IV тысячелетия до н.э. А Соломон это X столетие до н.э.
В квадратные скобки (по твоей ссылке они круглые, но я-то в в книге смотрю) заключены названия рек, из которых развивается мысль о местоположении Эдема.
То есть в оригинале на иврите ни Тигр, ни Геон не упоминаются.
Возможный, но необязательный вариант. Аргументация за уши притянута, честно говоря. Вот то, что в квадратных скобочках в Ветхом завете дается - это некие "додуманные" сведения, они заимствованы из греческого перевода (Септуагинта), для пущего буквализма, историчности. В оригинале таких указаний нет. Поэтому не факт.
Да и не может рай размещаться на Земле - это аллегория. С таким же успехом раем можно назвать долину Нила, тот же остров Цейлон, а некоторые забрасывают рай то ли в Австралию, то ли в Новую Зеландию. Ну чушь же это все.
arkadiy_a, ты что-то путаешь. Это ты утверждаешь, что в Библии указано географическое место, в котором находился рай. Ты, понимаешь? Я же сомневаюсь в том, что где-либо в Библии явно указано это место. Дурацких версий я слышал много, в том числе и такую, например, которая помещает рай на острове Цейлон (Шри-Ланка). Все авторы таких версий аппелируют к Ветхому завету и, якобы, находят в нем места, подтверждающие их правоту.
Мне искать цитаты из Библии для того, чтобы подтвердить предлагаемую тобой версию глупо и бессмысленно, т.к. я делал это уже лет 15 назад и не нашел в ней мест, однозначно помещающие рай где бы то ни было на Земле. Но если ты нашел в Ветхом завете какое-то место, которое ускользнуло от моего внимания или было неверно мной понято, то покажи мне это место, возможно это меня убедит.
Вообще, в таком контексте правильно говорить не о материках, а о континентальных шельфах.
Ну ты же нашел где-то указание расположения рая, так и покажи, где это там, я такого не помню.
Неправильно понимаешь. Она для меня примерно настолько же священна, как, скажем, "Бесы" Достоевского или "Мастер и Маргарита" Булгакова.
Но из Библии, действительно, можно многое узнать, и есть, чему поучиться.
Это где там такое указание? Я не помню что-то.
