Да чушь это, разумеется.
Не бредятину впаривали, а переоценивали средний интеллектуальный уровень. Достоевский в школе — разумеется, перебор, хотя если вместо «Преступления и наказания» изучать «Игрок» или «Село Степанчиково…», то почему бы и нет. А всё остальное — Островского, Тургенева, Гоголя, Толстого и т.д. и сегодня следует преподавать.
Кстати, если вы прежнюю школьную программу считаете бредятиной, то это характеризует вас, а не составителей программы.
Сегодня во втором классе предлагают читать Бальмонта, а Пушкина, между прочим, в начальной школе нет вовсе, ни строчки. Во всяком случае, в том курсе, с которым я ознакомился как раз к окончанию нынешней весны.
То есть, вы предлагаете в школе изучать каких-нибудь дашковых? Ну тоже вариант, конечно… если речь о школах для умственно отсталых.
Не, я с ним не дискутирую. Я его воспитываю. ;)
Да, им ближе «юные титаны», «черепашки ниндзя», «Финн и Марселин», «женщина-кошка» и прочие монстры.
Развития человечества, а не отдельных особей. И потом, развитие неоднородно: в чём-то развивается, в чём-то деградирует.
С созданием эмоциональных связей, в том числе, с родителями.
В смысле, вдобавок к сайту?
Может, лучше грабить корованы?
Вольная интерпретация Высоцкого — это даже не упрощение, а просто стёб.
Уровень воплощения определяется уровнем духовности, а не интеллекта, разумеется. Если духовность уровня дерева, будешь воплощён в дереве, если уровня камня — в камне, животного — в животном. То есть, родишься в самом комфортном для развития души статусе. Кармическое воздаяние — это, скорее, поиск наиболее равновесного состояния, чем наказание.
На то и разум у вас, чтобы взвесить аргументацию, выявить ошибки и сделать вывод, кто ближе к истине.
Я говорю о Достоевском, потому что, по моему мнению, именно он является величайшим исследователем и знатоком человеческих душ. По сути дела, он учёный-психолог, невероятно дотошный и въедливый. Художественное слово — метод, которым он популяризовал свои выводы.
Коротенькими мыслишками ответы на такие вопросы не постичь.
Geers, не:
;)
К автору советую. Прочтите томика три-четыре, придёт понимание.
У Достоевского вся поздняя проза посвящена вопросу, который вы задаёте в стартпосте.
Поэтому если у вас не глумление, а настоящий интерес, то где искать вероятные ответы, я вам указал. Но пересказывать не стану по причине, которую уже указал.
Человек разумный вывел себя из-под действия этого закона (это если предположить его истинность). Практически сразу после того, как обрёл разум. Это первое. «Естественный отбор», как вектор эволюции, не является фактом, а является только гипотезой. Это второе. Стремление к религии обусловлено самой природой человека разумного, поэтому, если предположить, что естественный отбор, действительно, является фактором, влияющим на эволюционные изменения, то отбираться должны именно носители религии, а не атеисты. Это третье.
В общем, в огороде бузина, а в Киеве дядька.
