bee-75: нам на уроках литературы впаривали всякую бредятину
Не бредятину впаривали, а переоценивали средний интеллектуальный уровень. Достоевский в школе — разумеется, перебор, хотя если вместо «Преступления и наказания» изучать «Игрок» или «Село Степанчиково…», то почему бы и нет. А всё остальное — Островского, Тургенева, Гоголя, Толстого и т.д. и сегодня следует преподавать.
Кстати, если вы прежнюю школьную программу считаете бредятиной, то это характеризует вас, а не составителей программы.
bee-75: сегодня детям ее уже труднее впарить
Сегодня во втором классе предлагают читать Бальмонта, а Пушкина, между прочим, в начальной школе нет вовсе, ни строчки. Во всяком случае, в том курсе, с которым я ознакомился как раз к окончанию нынешней весны.
bee-75: Я считаю, что учебники литературы нужно синхронизировать с Гугль Маркетом
То есть, вы предлагаете в школе изучать каких-нибудь дашковых? Ну тоже вариант, конечно… если речь о школах для умственно отсталых.
bee-75: Новые поколения всегда умнее предыдущих. Просто они не хотят забивать свои головы старым маразмом про колобки, мухи цакатухи, тимуров с командами и прочей плесенью
Да, им ближе «юные титаны», «черепашки ниндзя», «Финн и Марселин», «женщина-кошка» и прочие монстры.
bee-75: Ведь это поколение будет осваивать Луну и Марс
RiDDi: само существование человечества - однозначный факт постоянного развития
Развития человечества, а не отдельных особей. И потом, развитие неоднородно: в чём-то развивается, в чём-то деградирует.
RiDDi: Может быть, вы приведёте пример с которым "комната" не справится?
С созданием эмоциональных связей, в том числе, с родителями.
VoV@: Кстати, там тоже свои заморочки. Карма - это же фишка буддизма и индийских религий. Если туп, как дерево, родишься баобабом. И будешь бабобабом 1000 лет, пока помрёшь
Вольная интерпретация Высоцкого — это даже не упрощение, а просто стёб.
Уровень воплощения определяется уровнем духовности, а не интеллекта, разумеется. Если духовность уровня дерева, будешь воплощён в дереве, если уровня камня — в камне, животного — в животном. То есть, родишься в самом комфортном для развития души статусе. Кармическое воздаяние — это, скорее, поиск наиболее равновесного состояния, чем наказание.
VoV@: Проблема в том, что во всех источниках подобного рода именно "вероятные ответы", и они их обоснование довольно логично но почему-то выводы везде разные
На то и разум у вас, чтобы взвесить аргументацию, выявить ошибки и сделать вывод, кто ближе к истине.
Я говорю о Достоевском, потому что, по моему мнению, именно он является величайшим исследователем и знатоком человеческих душ. По сути дела, он учёный-психолог, невероятно дотошный и въедливый. Художественное слово — метод, которым он популяризовал свои выводы.
VoV@: Нам, как поколению доминирующего клипового сознания это сложно. Хочется парой роликов на Ютубе, причём чем короче, тем лучше
Коротенькими мыслишками ответы на такие вопросы не постичь.
К автору советую. Прочтите томика три-четыре, придёт понимание.
У Достоевского вся поздняя проза посвящена вопросу, который вы задаёте в стартпосте.
Поэтому если у вас не глумление, а настоящий интерес, то где искать вероятные ответы, я вам указал. Но пересказывать не стану по причине, которую уже указал.
tolika: Каким образом развитие религиозных воззрений сочеталось с теорией естественного отбора?
Человек разумный вывел себя из-под действия этого закона (это если предположить его истинность). Практически сразу после того, как обрёл разум. Это первое. «Естественный отбор», как вектор эволюции, не является фактом, а является только гипотезой. Это второе. Стремление к религии обусловлено самой природой человека разумного, поэтому, если предположить, что естественный отбор, действительно, является фактором, влияющим на эволюционные изменения, то отбираться должны именно носители религии, а не атеисты. Это третье.
новые поколения всегда умнее предыдущих
Да чушь это, разумеется.
нам на уроках литературы впаривали всякую бредятину
Не бредятину впаривали, а переоценивали средний интеллектуальный уровень. Достоевский в школе — разумеется, перебор, хотя если вместо «Преступления и наказания» изучать «Игрок» или «Село Степанчиково…», то почему бы и нет. А всё остальное — Островского, Тургенева, Гоголя, Толстого и т.д. и сегодня следует преподавать.
Кстати, если вы прежнюю школьную программу считаете бредятиной, то это характеризует вас, а не составителей программы.
сегодня детям ее уже труднее впарить
Сегодня во втором классе предлагают читать Бальмонта, а Пушкина, между прочим, в начальной школе нет вовсе, ни строчки. Во всяком случае, в том курсе, с которым я ознакомился как раз к окончанию нынешней весны.
Я считаю, что учебники литературы нужно синхронизировать с Гугль Маркетом
То есть, вы предлагаете в школе изучать каких-нибудь дашковых? Ну тоже вариант, конечно… если речь о школах для умственно отсталых.
<!--WEB--> Вы дискутируете с человеком (bee-75), который постит фотки блевонтина в соседней теме
Не, я с ним не дискутирую. Я его воспитываю. ;)
Новые поколения всегда умнее предыдущих. Просто они не хотят забивать свои головы старым маразмом про колобки, мухи цакатухи, тимуров с командами и прочей плесенью
Да, им ближе «юные титаны», «черепашки ниндзя», «Финн и Марселин», «женщина-кошка» и прочие монстры.
Ведь это поколение будет осваивать Луну и Марс
само существование человечества - однозначный факт постоянного развития
Развития человечества, а не отдельных особей. И потом, развитие неоднородно: в чём-то развивается, в чём-то деградирует.
Может быть, вы приведёте пример с которым "комната" не справится?
С созданием эмоциональных связей, в том числе, с родителями.
За 1500р забрал бы наверное
В смысле, вдобавок к сайту?
Поступил сайт на продвижение hrumu.net С чего посоветуете начать? Есть идеи?
Может, лучше грабить корованы?
Кстати, там тоже свои заморочки. Карма - это же фишка буддизма и индийских религий.
Если туп, как дерево, родишься баобабом. И будешь бабобабом 1000 лет, пока помрёшь
Вольная интерпретация Высоцкого — это даже не упрощение, а просто стёб.
Уровень воплощения определяется уровнем духовности, а не интеллекта, разумеется. Если духовность уровня дерева, будешь воплощён в дереве, если уровня камня — в камне, животного — в животном. То есть, родишься в самом комфортном для развития души статусе. Кармическое воздаяние — это, скорее, поиск наиболее равновесного состояния, чем наказание.
Проблема в том, что во всех источниках подобного рода именно "вероятные ответы", и они их обоснование довольно логично но почему-то выводы везде разные
На то и разум у вас, чтобы взвесить аргументацию, выявить ошибки и сделать вывод, кто ближе к истине.
Я говорю о Достоевском, потому что, по моему мнению, именно он является величайшим исследователем и знатоком человеческих душ. По сути дела, он учёный-психолог, невероятно дотошный и въедливый. Художественное слово — метод, которым он популяризовал свои выводы.
Нам, как поколению доминирующего клипового сознания это сложно. Хочется парой роликов на Ютубе, причём чем короче, тем лучше
Коротенькими мыслишками ответы на такие вопросы не постичь.
Заключим пари?
Geers, не:
В азартные игры я не играю, поэтому пари заключать не буду.
;)
Это как?
К автору советую. Прочтите томика три-четыре, придёт понимание.
У Достоевского вся поздняя проза посвящена вопросу, который вы задаёте в стартпосте.
Поэтому если у вас не глумление, а настоящий интерес, то где искать вероятные ответы, я вам указал. Но пересказывать не стану по причине, которую уже указал.
Каким образом развитие религиозных воззрений сочеталось с теорией естественного отбора?
Человек разумный вывел себя из-под действия этого закона (это если предположить его истинность). Практически сразу после того, как обрёл разум. Это первое. «Естественный отбор», как вектор эволюции, не является фактом, а является только гипотезой. Это второе. Стремление к религии обусловлено самой природой человека разумного, поэтому, если предположить, что естественный отбор, действительно, является фактором, влияющим на эволюционные изменения, то отбираться должны именно носители религии, а не атеисты. Это третье.
В общем, в огороде бузина, а в Киеве дядька.