А нехватка Тургенева-то постоянно ощущается… 🍿
Сам придумал, сам ответил. Абсолютная самодостаточность! ;)
Немного разъясню: я не даю своим внучкам списков литературы для чтения (этим занимается школа). Одна читает Тургенева, Пушкина, Марка Твена, другая — Роулинг (Гарри Поттер), Булычёва и Толкиена. Разумеется, у меня есть мнение о том, чьё чтение полезнее, но я его держу при себе, так же, как когда-то делали и мои родители.
Умнее и глупее могут быть только индивидуумы, а интеллект поколений могут сравнивать (по вашему точному определению) только полные идиоты. 🍿
Зачем же вы её толчёте, если сказать нечего? 🍿---------- Добавлено 12.08.2018 в 11:25 ----------
Zikam.RU, что характерно, ему понравилось. Вот это рекурсия! 😂
Это почему же? Она ведь представитель нового поколения, о котором вы рассуждаете, то есть, я веду беседу исключительно в русле, предложенном вами. Кстати, именно она подтверждает ваш тезис о том, что каждое следующее поколение умнее предыдущего. Будь вы поумнее, вы бы должны вцепиться в этот аргумент и указывать на него, как на доказательство бóльшего интеллекта «нового поколения» по сравнению с предыдущим, представителем которого также очень удачно являетесь вы.
То есть, если сравнивать не всё человечество, а двух конкретных индивидуумов, то в этом случае я с вами полностью согласен.
Вы слабы в семантике: «мудрец» и «дурак» — не антонимы. Я эту слабость увязываю с тем, что вы не читаете «Тургенева и прочую чушь».
А что — только вам? 🍿
Одним словом это называется «мудрость». :)
Технологически да — но за счёт работы всех поколений, а не исключительно последнего.
Согласен. И противоположное могут говорить тоже только они.
Хорошо, что вы хоть это понимаете: действительно, глупо спорить, когда нет ни одного аргумента. 🍿
Я в этом сомневаюсь и это мягко говоря. Чем вы можете подтвердить свой вывод?
По-вашему, уровень интеллекта юношества (вы ведь о юношестве говорите, раз речь идёт о «новых поколениях»?) определяется уровнем развития техники на данном этапе? То есть, вы полагаете, что создание мобильного телефона является заслугой тех, кто родился 15-20 лет назад? А кто эти девайсы создал — не их ли мамы и папы? А открывали электроэнергию, находили способы её использования и накопления, создавали материалы, технологии и т.д. — не деды с прадедами?
Не участвовали ли предыдущие поколения вообще в создании и накоплении необходимой базы знаний? Или телевизоры и спутники появляются внезапно, на пустом месте?
Вообще говоря, изобретение колеса «выносит» все современные девайсы в одну калитку.
Тут вот давеча обнаружили, что пирамида Хуфу умеет концентрировать электромагнитную энергию в своих внутренних камерах. Причём, необходимые резонансы возникают для радиоволн разных частотных диапазонов. Вероятно, для того, чтобы создавать подобные концентраторы, необходимо было иметь глубокие знания в области электромагнитизма и физики радиоволн. Когда построена пирамида Хуфу? Точной датировки нет, но предполагается, что это было сделано не менее 4500 лет назад. «Новые» же поколения, вооружённые измерительными приборами, заново открыли физику радиоволн примерно 150-170 лет назад.
Вот такие «девайсы» существовали тогда, когда по вашей «логике», человечество было глупее некуда. 🍿
Дети, оторванные от своей культуры, обречены констатировать, что каждое новое поколение умнее их.
Моя внучка, кстати, читает и Тургенева, и «прочую чушь», а ещё прилично играет хорошую классическую музыку (тоже «прочая чушь», видимо?). Благодаря и этому, в числе прочего, она развита буквально на порядок лучше большинства своих сверстников. Она, пожалуй, действительно, умнее вас.
Вы правда считаете, что дети в школах выбирают, что им учить? 😒
Я тоже заявляю, что они умнее вас. 🍿
Понятно. Воспитывать поздно, а дискутировать глупо.
Ну моя-то с этим всем хорошо знакома. Причём, с двух сторон: она это всё сначала читала, а потом в музыкальной школе изучала оперы («Руслан и Людмила», «Золотой петушок» и прочие).
А в школе они за 4 года вообще Пушкина не упоминали. Зато «Хоббит», «Мумми-тролли», «Малыш и Карлсон», «Путешествие Нильса в дикими гусями» и прочее в изобилии. Сначала мне это даже нравилось — простенько, вроде, но потом я увидел, что классику заменяют беллетристикой, но гоняют по ней хлеще, чем по классике. Дети должны заучивать, какой писатель из какой страны, на каких языках написаны оригиналы, когда эти писатели жили и умерли, сколько они написали книг и прочую муть, которая ни мыслить не приучает, ни знаний не добавляет. Какой-то информационный шум вместо обучения.
Вообще ничего, я так и не дождался. Хоть бы «Буря мглою небо кроет…» почитали или «Унылая пора…» — нет, вообще ничего.
