Как торжество божественного над личностным. Подробнее писать сейчас не могу: времени нет.
Nekada, прошу прощения.
Мог, конечно. Но в данном случае, это было не так, а если бы и так: хотеть и сделать — не одно и то же. Достоевский собирался писать роман об алкоголиках, долго обдумывал его, но, в конце концов, отказался от его реализации, взяв оттуда только чиновника Мармеладова и его семью.
Сама идея «ПиН» ему пришла в голову, когда он увидел в криминальной хронике заметку об убийстве студентом старухи, дававшей в долг под проценты. Точнее, идея описания страданий преступника была у него и раньше, а в заметке он увидел повод для преступления. Никаких переживаний студента он, естественно не знал, да и вряд ли они были ему интересны, т.к. студент убил просто с целью грабежа, а банальный грабёж не мог заинтересовать Достоевского. Раскольников — плод его размышлений, но знание человека Достоевским было настолько глубоким, что он сумел сделать вымышленного персонажа невероятно правдоподобным и объёмным. Это не портрет, написанный штрихами — это всестороннее исследование личности. И, кстати, не одной личности, там полтора десятка персонажей написаны практически столь же рельефно. Невозможно же утверждать, что Достоевский прожил все полтора десятка жизней, был одновременно и несчастным алкоголиком Мармеладовым, и циничным двойником Раскольникова Свидригайловым, и расчётливым тупицей Лужиным, и святой проституткой Сонечкой, и преданным товарищем Разумихиным, и жертвующей собой Дунечкой, и больной и одержимой гордыней Катериной Ивановной, и прозорливым Порфирием?
Это характеры, личности, все их нельзя написать с себя.
Но самое главное даже не это. Достоевский не просто описывает людей и события, он делится идеологией.
Собственной биографии хватит максимум на 2-3 книги. А Достоевский одних романов написал десяток и три десятка повестей.
Нет, автобиографичны обычно только первые. Остальное — использование жизненного опыта в работе.
По-твоему, Достоевский убивал старуху-процентщицу и её сестру Лизавету? Или имел вечно пьяного эгоиста-папашу, которого треснул по голове? Или топил в пруду труп своего товарища по петрашевскому кружку?
Творчество Достоевского намного шире его собственного опыта — оно состоит большей частью из наблюдений и анализа этих наблюдений.
Я выше на это уже ответил.
Какая-то часть — да, но большинство — нет.
Мне сейчас с внучкой заниматься, часа 4 я буду в ауте. Потом — пожалуйста, если не передумаете. :)---------- Добавлено 13.08.2018 в 12:06 ----------
Достоевский вообще неиссякаем. Любят говорить о многослойности разных авторов, рассуждать о двух-трёх скрытых сюжетах, намёках и подтекстах. Но лично я никого равного Достоевскому в этом не видел, причём, если он и создаёт эти миры и подтексты намеренно, то вплетает их в повествование настолько натурально и естественно, что можно всю жизнь читать и не замечать этого (впрочем, если не заметишь, то всю жизнь читать не станешь). Но если уж заметил, то потом будешь каждую строчку рассматривать под микроскопом.
Если бы это было так, то в романе были бы персонажи, напоминающие постоянное окружение Достоевского: жену, приятелей, родственников, какие-то эпизоды его биографии. Я неплохо знаю и биографию Достоевского и его творчество (включая «Игрока»). Насколько могу судить, ничего подобного не прослеживается. Единственное — там в основу легло пребывание Достоевского на каком-то курорте, где он играл. Но больше ничего общего.
Более или менее биографичными являются «Записки из Мёртвого дома». Вот там — да, есть и персонажи, с которыми Достоевский вместе был на каторге, и события, происходящие с ним или его знакомыми.
А «Игрок», в смысле автобиографичности, — такое же произведение, как и «Идиот», скажем. Ведь никто же не будет утверждать, что «Идиот» автобиографичен на основании того, что Достоевский страдал эпилепсией и какое-то время жил в Швейцарии?
Да вы частенько со мной спорите. Увидите меня где-нибудь, и вступаете в дискуссии. Это хорошо: значит я ещё интересен. ;)
Откуда эта сплетня? Достоевский, наоборот, долгое время (если не всю жизнь) содержал сына своей первой жены от её первого брака. А со второй женой он прожил всю жизнь.
Относительно первой жены, правильнее сказать, что это она его бросила, т.к. у Достоевского после брака обнаружилась эпилепсия, о которой он не знал. И вместе они, кажется, и года не прожили. При этом, как я уже написал, Достоевский регулярно высылал деньги для своего пасынка.
Это у вас из-за того, что вы знаете, что он сам был заядлым игроком. Не нужно путать автобиографичные произведения и произведения, написанные со знанием дела.
Если, например, я начну писать повесть о каком-то журналисте, то люди, вроде вас, узнав, что я всю полжизни работал журналистом, скажут — «О! автобиографичное произведение!». Ну зачем так вульгаризировать?
Там, откуда вы цитируете, я на этот вопрос отвечал, вы просто читайте всё, а не фрагменты:
Вопрос топикстартера лежит в области психологии, творчество Достоевского (как минимум, его поздние произведения) посвящено поиску ответов на вопросы о природе счастья, страдания, их взаимосвязи, побудительным мотивам человека и т.п.
Вы вступаете в дискуссию просто по привычке, кажется.
Даже больше, чем может предполагать самый продвинутый литовец:
Откуда вам знать, какое у каждого конкретного человека понимание патриотизма? Вы умеете залезать в чужие головы? Или просто ваша собственная голова забита штампами, которые помогают вам делить людей на сорта патриотов/непатриотов/правильных/неправильных?
Даже из этого ответа следует, что у вас Лермонтов (поэт) противостоит какому-то нехорошему патриоту. 🍿 Это, кстати, ещё один пропагандистский штамп. А в реальности Лермонтов просто написал, что в Отчизне он ценит не её историю, а её природу и быт населяющих её людей. Но есть такая категория людей, с нашпигованными пропагандой мозгами, которые везде пытаются усмотреть политику. Вы вот и у Есенина, который от политики шарахался как чёрт от ладана, её умудрились усмотреть.
Противостояние между поэтами и патриотами существует только в головах, забитых пропагандой.
Патриотизм — это просто любовь к Родине. Для человека нормально любить мать, места, где родился и жил, детей, жену или мужа. Ненормально открещиваться от такой любви.
Что касается Есенина, то тема патриотизма в его поэзии обычна, даже обыденна.
Это всё, что вас интересует в жизни?
Смысл стихотворения Сергея Александровича невероятно прост, его постигнет даже ребёнок: я так люблю свою отчизну, говорит поэт, что не променяю её даже на все земные и небесные блага. «Рать святая», в данном контексте — небесное воинство, состоящее из ангелов, архангелов, праведников и т.п., т.е. сущностей, «уполномоченных» предлагать всевозможные блага человеку.
Вообще говоря, это патриотическая лирика. Но человеку, не читавшему Тургенева, Пушкина «и прочую чушь», простительно этого не знать.
