Zikam.RU: А справедливость - в контексте равного учета интересов всех частей государства и общества
Это утопия. Никогда и нигде такое не было реализовано. Близко к этому подходила Спарта при законах Солона (но какой ценой, кстати!), но так и не дошла (илоты были практически рабами). А других примеров в истории и вовсе не было.
Zikam.RU: Это примерно тоже, что закручивание антицерковных гаек в позднем СССР. Никто же не скандал, да? Все тихо-мирно? Значит, все правильно
Неверная аналогия. В данном случае, речь идёт о том, что на антирелигиозной деятельности можно было получить дешёвую популярность, причём не из-за настроений в обществе, а просто из-за скандала. Прикрыли лавочку, они стали искать другие пути, не затрагивающие огромную социальную группу в обществе. Только и всего. Или ты всерьёз считаешь, что пуськи всякие прям-таки боролись с попами?
Кстати, не припоминаю особенного закручивания гаек в позднем СССР. Или ты называешь закручиванием гаек то, что комсомольцам не рекомендовали на Пасху в церковь идти? Так всё равно шли тысячами, а милиция их там охраняла.
Начиная с 1987 года, даже субботники на территориях храмов и монастырей организовывались.
Zikam.RU: Если мы говорим всерьез (а не для пикировки), я бы, конечно, предпочел, чтобы существовал закон, защищающий ВСЕХ граждан от подобного
Ну вот. Значит, некоторое неудобство от такой ситуации ты всё-таки испытываешь.
Законы часто появляются как реакция государства на цепочку событий. Если в обществе появляются течения, которые постоянно атакуют определённую группу граждан, которая имеет значительный общественный вес, то государство обязано защитить эту группу, чтобы предотвратить раскол в обществе.
Ты, конечно скажешь, что этот закон сам порождает такой раскол. Но жизнь этого не подтверждает: во времена пусек каждый прохвост считал необходимым пнуть верующих, но после принятия закона и, главное, нескольких прецедентов его применения желающих сильно поуменьшилось: остались только псевдотворческие личности, желающие любым путём заполучить скандал. А из политики, в том числе, уличной, попытки атаковать верующих исчезли и ни к какому расколу не привели.
---------- Добавлено 27.08.2018 в 22:37 ----------
Zikam.RU: из области болененно-мифических оскорблений
Они не мифические. Если ты в этом сомневаешься, вспомни теракт во Франции против какой-то там газетёнки, которая высмеивала Мухаммеда.
Zikam.RU: Думал, что аргументация будет более достойной
Ты ведь, как человек мудрый, наверняка не возражал бы, чтобы эта постановка (с мамой, дочерью или женой) шла весь сезон? или даже два сезона — постановка-то оригинальная: от Чехова камня на камне не осталось, зато какие декорации! 🍿
Zikam.RU: Государство должно дать четкие, однозначные, справедливые и взаимовыгодные законы
В данном случае, так и есть. Закон чёткий (не разжигай), однозначный (последует наказание), справедливый (разжигаешь — огребай), взаимовыгодный (спокойствие в обществе).
Zikam.RU: Теперь я стал мудрее (я надеюсь). Я понимаю,
Ну вот и смотри. Ты и за себя-то ответить не можешь (потому что только надеешься). А как можно отвечать за целые группы людей, среди которых есть умные, есть мудрые, есть тупые и глупые, есть вспыльчивые и азартные, есть умиротворённые и т.д. — все разные. Государство должно учитывать то, что в таких группах могут найтись люди, которые отреагируют на оскорбления насилием. В такой стране, как Россия, любая искра может вызвать социальный взрыв. Поэтому государство должно пресекать оскорбительные выпады в адрес крупных групп граждан. Иначе, как я уже писал, — резня, война, распад страны и т.д., смотри на наших западных и южных соседей.
Zikam.RU: Опять примитивно манипулируешь. Причем, в самом недостойном виде - с переходом на родителей, детей
Что — оскорбился? 🍿
Не манипулирую, а привожу понятную аналогию. Возможно ты не понимаешь, но Иисус для многих верующих ближе, чем член семьи. Поэтому для них оскорбителение Иисуса — то же самое, что для тебя оскорбление матери.
Zikam.RU: Ну увидел. Ну ушел. И че?? Иди, требуй бабки обратно за билет
При чём тут бабки?
Представь, что ты пришёл на «Вишнёвый сад», а там какой-то гениальный режиссёр изобразил твою мать (дочь, жену — любого близкого тебе человека) в недвусмысленной позе. Ты что — пойдёшь деньги за билет требовать?
А справедливость - в контексте равного учета интересов всех частей государства и общества
Это утопия. Никогда и нигде такое не было реализовано. Близко к этому подходила Спарта при законах Солона (но какой ценой, кстати!), но так и не дошла (илоты были практически рабами). А других примеров в истории и вовсе не было.
Хочу, чтобы законы были справедливые и гуманные, а люди - терпимыми и умными
Да ты, батенька мечтатель, романтик. Не назовёшь мне страну и период в истории, где были бы такие законы и такие люди? 🍿
Справедливость — категория субъективная, то, что для одного справедливо, для другого — тирания. Поэтому от законов справедливости ждать не стоит.
Я щетаю, что нужно было им пришить хулиганство
Так им его и пришили (ч. 2 ст. 213 УК РФ). 🍿
Это примерно тоже, что закручивание антицерковных гаек в позднем СССР. Никто же не скандал, да? Все тихо-мирно? Значит, все правильно
Неверная аналогия. В данном случае, речь идёт о том, что на антирелигиозной деятельности можно было получить дешёвую популярность, причём не из-за настроений в обществе, а просто из-за скандала. Прикрыли лавочку, они стали искать другие пути, не затрагивающие огромную социальную группу в обществе. Только и всего. Или ты всерьёз считаешь, что пуськи всякие прям-таки боролись с попами?
Кстати, не припоминаю особенного закручивания гаек в позднем СССР. Или ты называешь закручиванием гаек то, что комсомольцам не рекомендовали на Пасху в церковь идти? Так всё равно шли тысячами, а милиция их там охраняла.
Начиная с 1987 года, даже субботники на территориях храмов и монастырей организовывались.
Если мы говорим всерьез (а не для пикировки), я бы, конечно, предпочел, чтобы существовал закон, защищающий ВСЕХ граждан от подобного
Ну вот. Значит, некоторое неудобство от такой ситуации ты всё-таки испытываешь.
Законы часто появляются как реакция государства на цепочку событий. Если в обществе появляются течения, которые постоянно атакуют определённую группу граждан, которая имеет значительный общественный вес, то государство обязано защитить эту группу, чтобы предотвратить раскол в обществе.
Ты, конечно скажешь, что этот закон сам порождает такой раскол. Но жизнь этого не подтверждает: во времена пусек каждый прохвост считал необходимым пнуть верующих, но после принятия закона и, главное, нескольких прецедентов его применения желающих сильно поуменьшилось: остались только псевдотворческие личности, желающие любым путём заполучить скандал. А из политики, в том числе, уличной, попытки атаковать верующих исчезли и ни к какому расколу не привели.
---------- Добавлено 27.08.2018 в 22:37 ----------
из области болененно-мифических оскорблений
Они не мифические. Если ты в этом сомневаешься, вспомни теракт во Франции против какой-то там газетёнки, которая высмеивала Мухаммеда.
Думал, что аргументация будет более достойной
Ты ведь, как человек мудрый, наверняка не возражал бы, чтобы эта постановка (с мамой, дочерью или женой) шла весь сезон? или даже два сезона — постановка-то оригинальная: от Чехова камня на камне не осталось, зато какие декорации! 🍿
Государство должно дать четкие, однозначные, справедливые и взаимовыгодные законы
В данном случае, так и есть. Закон чёткий (не разжигай), однозначный (последует наказание), справедливый (разжигаешь — огребай), взаимовыгодный (спокойствие в обществе).
Теперь я стал мудрее (я надеюсь). Я понимаю,
Ну вот и смотри. Ты и за себя-то ответить не можешь (потому что только надеешься). А как можно отвечать за целые группы людей, среди которых есть умные, есть мудрые, есть тупые и глупые, есть вспыльчивые и азартные, есть умиротворённые и т.д. — все разные. Государство должно учитывать то, что в таких группах могут найтись люди, которые отреагируют на оскорбления насилием. В такой стране, как Россия, любая искра может вызвать социальный взрыв. Поэтому государство должно пресекать оскорбительные выпады в адрес крупных групп граждан. Иначе, как я уже писал, — резня, война, распад страны и т.д., смотри на наших западных и южных соседей.
Опять примитивно манипулируешь. Причем, в самом недостойном виде - с переходом на родителей, детей
Что — оскорбился? 🍿
Не манипулирую, а привожу понятную аналогию. Возможно ты не понимаешь, но Иисус для многих верующих ближе, чем член семьи. Поэтому для них оскорбителение Иисуса — то же самое, что для тебя оскорбление матери.
Закон о защите "униженных и оскорбленных" - тоже самое
Я чего-то не знаю? По ст. 148 УК РФ кого-то сожгли в печи?
Физическое насилие в отместку за ничто
Ст. 148 УК РФ не предусматривает физического насилия.
Ну увидел. Ну ушел. И че?? Иди, требуй бабки обратно за билет
При чём тут бабки?
Представь, что ты пришёл на «Вишнёвый сад», а там какой-то гениальный режиссёр изобразил твою мать (дочь, жену — любого близкого тебе человека) в недвусмысленной позе. Ты что — пойдёшь деньги за билет требовать?