Это утопия. Никогда и нигде такое не было реализовано. Близко к этому подходила Спарта при законах Солона (но какой ценой, кстати!), но так и не дошла (илоты были практически рабами). А других примеров в истории и вовсе не было.
Да ты, батенька мечтатель, романтик. Не назовёшь мне страну и период в истории, где были бы такие законы и такие люди? 🍿
Справедливость — категория субъективная, то, что для одного справедливо, для другого — тирания. Поэтому от законов справедливости ждать не стоит.
Так им его и пришили (ч. 2 ст. 213 УК РФ). 🍿
Неверная аналогия. В данном случае, речь идёт о том, что на антирелигиозной деятельности можно было получить дешёвую популярность, причём не из-за настроений в обществе, а просто из-за скандала. Прикрыли лавочку, они стали искать другие пути, не затрагивающие огромную социальную группу в обществе. Только и всего. Или ты всерьёз считаешь, что пуськи всякие прям-таки боролись с попами?
Кстати, не припоминаю особенного закручивания гаек в позднем СССР. Или ты называешь закручиванием гаек то, что комсомольцам не рекомендовали на Пасху в церковь идти? Так всё равно шли тысячами, а милиция их там охраняла.
Начиная с 1987 года, даже субботники на территориях храмов и монастырей организовывались.
Ну вот. Значит, некоторое неудобство от такой ситуации ты всё-таки испытываешь.
Законы часто появляются как реакция государства на цепочку событий. Если в обществе появляются течения, которые постоянно атакуют определённую группу граждан, которая имеет значительный общественный вес, то государство обязано защитить эту группу, чтобы предотвратить раскол в обществе.
Ты, конечно скажешь, что этот закон сам порождает такой раскол. Но жизнь этого не подтверждает: во времена пусек каждый прохвост считал необходимым пнуть верующих, но после принятия закона и, главное, нескольких прецедентов его применения желающих сильно поуменьшилось: остались только псевдотворческие личности, желающие любым путём заполучить скандал. А из политики, в том числе, уличной, попытки атаковать верующих исчезли и ни к какому расколу не привели. ---------- Добавлено 27.08.2018 в 22:37 ----------
Они не мифические. Если ты в этом сомневаешься, вспомни теракт во Франции против какой-то там газетёнки, которая высмеивала Мухаммеда.
Ты ведь, как человек мудрый, наверняка не возражал бы, чтобы эта постановка (с мамой, дочерью или женой) шла весь сезон? или даже два сезона — постановка-то оригинальная: от Чехова камня на камне не осталось, зато какие декорации! 🍿
В данном случае, так и есть. Закон чёткий (не разжигай), однозначный (последует наказание), справедливый (разжигаешь — огребай), взаимовыгодный (спокойствие в обществе).
Ну вот и смотри. Ты и за себя-то ответить не можешь (потому что только надеешься). А как можно отвечать за целые группы людей, среди которых есть умные, есть мудрые, есть тупые и глупые, есть вспыльчивые и азартные, есть умиротворённые и т.д. — все разные. Государство должно учитывать то, что в таких группах могут найтись люди, которые отреагируют на оскорбления насилием. В такой стране, как Россия, любая искра может вызвать социальный взрыв. Поэтому государство должно пресекать оскорбительные выпады в адрес крупных групп граждан. Иначе, как я уже писал, — резня, война, распад страны и т.д., смотри на наших западных и южных соседей.
Что — оскорбился? 🍿
Не манипулирую, а привожу понятную аналогию. Возможно ты не понимаешь, но Иисус для многих верующих ближе, чем член семьи. Поэтому для них оскорбителение Иисуса — то же самое, что для тебя оскорбление матери.
Я чего-то не знаю? По ст. 148 УК РФ кого-то сожгли в печи?
Ст. 148 УК РФ не предусматривает физического насилия.
При чём тут бабки?
Представь, что ты пришёл на «Вишнёвый сад», а там какой-то гениальный режиссёр изобразил твою мать (дочь, жену — любого близкого тебе человека) в недвусмысленной позе. Ты что — пойдёшь деньги за билет требовать?
