Вы обо мне? Ну в общем, близко к истине, я ее очень редко закрываю, поэтому и открывать почти не приходится.
Вот еще сотня книг, которые стоят на полке и я никогда их не открываю:
[ATTACH]94264[/ATTACH]
Еще пара сотен имеется этой тематики, но я все стеллажи фотать не буду, ок? :)
Кофейник: А кто-нибудь эту самую душу зарегистрировал? Описал?
А кто зарегистрировал носителей гравитационного поля? Или оно тоже нематериально?
Кофейник: А сколько всяких сказок про невидимых ангелов и прочее?
Очень примитивно. О чем я и сказал пару страниц назад - прежде, чем рассуждать, ознакомьтесь с вопросом. Ликбез-то я точно проводить не стану, это же не таблицу умножения выучить. :)
Кофейник: я считаю, что культура сильнее религии влияет на формирование личности
Вы, видимо и не знаете, что религия является частью культуры?
Valeriy: Вот видите... Так как же мы поступим с тем, что религиозность - основа нравственности?
Не вижу противоречия. Платонические идеи были нравственными, а в христианстве стали безнравственными? Или что?
Valeriy: Сейчас нам придется уже разбираться с эволюцией религиозности
Зачем? Религия, как проявление символизма является носителем некоторой естественной для человека нравственности. Изучать и препарировать это необязательно, поскольку явление носит объективный характер и присуще каждому человеку.
Рационализм губит нравственность. Именно поэтому с развитием технократической цивилизации, боги которой - материализм и рационализм, появляется все больше разных отклонений в психике - начиная от трансвеститов и заканчивая педофилами, садистами и прочей нечистью. Все эти явления были свойственны и античным обществам, но проявлялись, как правило, в периоды безбожия, отрицания высших сил. Кстати, приводило это всегда к крушению империй, что мы и сейчас наблюдаем даже на примере страны, в которой живем.
Все в мире взаимосвязано и отрицать важность любых институтов, любых илдеологий - по меньшей мере невежественно. Именно поэтому я и говорю, что воинствующие атеисты не видят дальше своего носа, не понимают, что их деструктивизм является губителем цивилизации.
В тот день, когда исчезнет последняя массовая религия, погибнет и человечество.
<!--WEB--> добавил 02.08.2011 в 01:19
Кофейник: Конечно. 10 раз.
Ну вот, видите. А кто Вам сказал, что душа - нематериальна?
<!--WEB--> добавил 02.08.2011 в 01:21
Кофейник: Обращают внимание на это в культурных семьях, а забивают в таковых где культура отсутствует
Нет уважаемый, от уровня культуры сие зависит минимально и опосредовано. Вы ведь согласитесь, что культурный человек чаще всего знаком с религиозными взглядами, даже если он сам не верит?
Valeriy: сколько там убийств (и Богом) за просто потому, что нам кушать хочется, сколько кровосмешений, разрешенный секс с суками, обман и коварство - во имя своего рода под прикрытием своего бога, который все это одобряет и приветствует
яхвизм, язычество. В некоторых языческих культах разной мерзости хватает, да.
Valeriy: один из заветов Христа - поступать так с людьми, как бы хотели, чтобы люди поступали с вами - был известен еще древним грека
В этом нет ничего дурного - одни и те же архетипы распространяются на все религии, религии проистекают из одного источника, неудивительно, что все они в той или иной степени схожи. Удивительно было бы, если бы было наоборот.
Вообще все раннее христианство является адаптированным платонизмом, по сути. Затем его снабдили обрядовыми традициями митраизма и в таком виде внедрили в Римскую империю.
<!--WEB--> добавил 02.08.2011 в 00:52
Кофейник: В Священном Предании сказано, что в нашей Вселенной три неба. Нижнее — атмосфера Земли. Верхнее — Царство Божие. Космическое пространство между ними называется вторым небом. И на этом втором небе — на высотах, по которым проходят современные космические орбиты — невидимо обитают бесы — «духи злобы поднебесные». Потому-то и надо освящать перед стартом космические корабли — просить у Господа защиты на путях воздушных мытарств.
Я не читал такого в Священном писании. Скажу уверенно - ничего подобного в Библии нет. Вот уже хотя бы поэтому надо ее изучать, чтобы явный лохотрон видеть.
Кофейник: Разве без религии не понятно, что эксгибиционистов и геев нужно оградить от семилетних детей
Ну вот эксбиционистам и геям непонятно. И не только им, кстати. Полно молодых мамаш и папаш, которые считают, что это все не имеет значения. Между прочим, Вы от них недалеко ушли в этом смысле.
Если развить мысль дальше, то нужно очень тщательно разбираться с тем, что ребенок смотрит, но многие ли это сейчас делают? К геям ходить нельзя, а смотреть мультики, где какая-то колдунья совращает героя голыми ляжками - можно.
Кофейник: в Советском союзе без религии отлично справлялись.
Да, Чикатило, Сливко справлялись вполне. И последователей имели.
Кофейник: различные не материалистические религиозные утверждения
Ну, например, какие?
Кофейник: Утверждение о том, что в космосе гнездятся бесы
Это в какой религии такое утверждается?
Кофейник: вот если у меня будет возможность грохнуть человека и обворовать его на несколько миллионов, причём я буду заведомо знать, что мне ничего не будет за это, а я вот этого никогда не сделаю
Во-первых, не факт. Во-вторых, если Вас и сдержит, то внутренняя религиозность, как бы Вы не уверяли себя, что такого быть не может. Я не могу здесь устраивать ликбез по психологии, но если Вы захотите самостоятельно в этом разобраться, погуглите "коллективное бессознательное", а дальше по ссылочкам к источникам и читайте. При желании за годик вникнете.
Кофейник: Кстати, вот вы знаток, мне уже интересно просто, правда, что католическая церковь за мастурбацию обещает дно Коцита или это всё от лукавого?
Понятия не имею. Я уже здесь писал, меня прикладные вопросы религии не интересуют.
Кофейник: Что плохого в свободных нравах?
Я там слово исправил, но в любом случае - ничего хорошего в распущенности нет. А Ваш вопрос только подтверждает необходимость для общества религии.
Кофейник: Раз она нужна стольким людям, почему она ломится туда где она совсем не к месту. Зачем божий закон в школах?
Нет Закона Божьего в школах, чего Вы так нервничаете? А если и будет, то вреда от него, точно не будет. "Что такое хорошо и что такое плохо" детям нужно объяснять и лучше не стихами Маяковского.
Кофейник: Нафига в 2010-м патриарх вломился в МИФИ, выпилил памятник, который много лет был символом МИФИ, и поставил на его месте крест? Подавляющее большинство студентов и преподавательского состава было против, но никто их как всегда не послушал.
Что же - служители культа с омоном пришли крест ставить?
Кофейник: Почему у нас в Екатеринбурге в горном ректор позволяет себе делать выводы о студентах на основе их принадлежности к христианам.
Это Вы у ректора спросите, тут религия не при чем.
<!--WEB--> добавил 02.08.2011 в 00:25
UZPN: Вот оно
Так вот и читайте внимательно. И то, что "до", и то, что "после". Потом возвращайтесь с выводами.
<!--WEB--> добавил 02.08.2011 в 00:28
Кстати, опять актуально:
<!--WEB-->: Вы, UZPN, любите уводить обсуждение в сторону, стараясь запутать оппонента мелкими придирками и вопросами, которые имеют лишь косвенное отношение к обсуждаемому. Всякий раз Ваши приемчики заводят в тупик Вас самого, как и в этот раз, собственно. А обсуждать вопрос принципиально, как он есть, Вы отказываетесь. Почему? Да фиг его знает. Может просто Вы не знаете ответов, а может, нужного учебника под рукой не оказывается.
Mad_Man, очень самокритично получилось, особенно про слабоумие. :)
Mad_Man: не имейте мозги окружающим своей фигнёй
Не нравится "фигня"? Что ж тебя тут как приклеили в этом топике, болезный? Силком заставляют сюда лезть? не иначе два дюжих попа за спиной встали с маузерами и заставляют читать все топики про религию. :D
Может потому, что "деньги любят тишину"? А воровство денег "мертвую" тишину? Им скандалы не нужны. Поэтому такие, как Навальный всегда имеют перед этими дельцами психологическое превосходство - они-то шума не боятся, наоборот, поднимают его, раскручивают.
РПЦ нужна многим людям, которые, благодаря ей обретают душевный покой.
Кофейник: Современному человеку не нужна религия как ограничитель от аморальных действий, мораль идёт из разума, бог для этого нужен только тем кому этого разума не хватает.
Это голословное утверждение. Я привел Вам мнение одного из столпов психологии, психиатрии. Вы мне - слова физика, который понятия не имеет о человеческой психике. Представьте, что Фрейд стал бы рассуждать об энтропии, или Большом взрыве в академическом диспуте по физике - Вам бы это не показалось идиотизмом?
Что касается сдерживающих факторов, то в современном обществе это, прежде всего карательный аппарат. Суть схожа с воздействием религии - в обоих случаях люди не совершают преступлений, опасаясь наказания, только одни при жизни, а другие - после смерти. Однако у верующих людей есть и другие сдерживающие факторы, а у атеистов их нет. Мораль, нравственность вне религии не существуют, в этом можно убедиться, сравнив нравы в одной и той же стране в разные эпохи. Вы можете, к примеру, представить себе полуголую девицу на улице или, скажем, в театре 100 лет назад? А мужчину, женившегося в седьмой раз и имеющего от каждого брака по ребенку? Меньше религиозности - меньше нравственности.
Кофейник: Ницше много писал об этом.
Ницше философ, не физик. Вы, значит, признаете пользу от философов?
Кофейник: Я знаю только то, что ни одна из религиозных теорий, будь то истории о сотворении мира, или рассказы о душе, не признана наукой
И что из этого следует? Рассказать Вам, чего наука не признавала 100 лет назад? А 500?
Кофейник: я считаю не разумным следование этим учениям
Это только потому, что Вы абсолютно ничего о религии не знаете. Вы и этих "теорий" (Ваше слово) не знаете.
Кофейник: все религиозные учения не верны
А Вы хотя бы знаете, о чем эти учения? Например, христианство учит, что нужно ко всем людям относиться с любовью - это учение неверно? Практически все религии запрещают или ограничивают причинение вреда живому - эти учения неверны?
<!--WEB--> добавил 01.08.2011 в 23:50
UZPN: Ведь это вы пол года назад с пеной у рта доказывали что "в начале" во Вселенной была только тепловая энергия и больше ниичего. А когда я заметил вам что тепловая энергия в принципе не бывает без частиц - её носителей, начали что-то там про отличие частиц от молекул лопотать
Чиво-чиво? 😮 Несите в топик цитату, или я буду считать Вас дешевым треплом.
Кофейник: Вот цитата из Сивухина, первый том, механика:
Ну и что? Вам чью цитату привести? Хотите Фому Аквинского? Он, кстати, первый закон Ньютона сформулировал на 500 лет раньше Ньютона - он у него является частью доказательства существования Бога.
Кофейник: Какая от неё польза?
Как написал Достоевский - "Если Бога нет, значит, все можно". Карл Густав Юнг почти через 100 лет иначе это сформулировал, дословно я сейчас не вспомню, но суть в том, что рационалистическое мышление порождает психические расстройства, от которых спасает символизм, точнее - иррационализм, в нем заключенный. Главным носителем символизма является религия.
Кофейник: Церковь несёт религию в массы и обманывает людей.
Редко такую чушь прочтешь. Церковь несет в массы культ, а не религию. Религия сама по себе самодостаточна и в Церкви не нуждается.
Кофейник: Не помню даже держал ли когда-нибудь в руках, видеть точно видел. При чём здесь библия, я говорю про всю любую религию в общем.
Так и я Библию только в пример привел, можно о любом Священном писании говорить.
Так вот, прежде, чем рассуждать о чем-то с умным видом, стоит сначала изучить то, о чем собираешься рассуждать. Как Вы могли убедиться, у меня знаний из области физики достаточно, чтобы я мог о ней говорить. Чего нельзя сказать о Вас - Вы знаний о религии вовсе не имеете, но рассуждаете о ней с видом знатока.
Ваш собеседник тоже не открывал.
Вы обо мне? Ну в общем, близко к истине, я ее очень редко закрываю, поэтому и открывать почти не приходится.
Вот еще сотня книг, которые стоят на полке и я никогда их не открываю:
[ATTACH]94264[/ATTACH]
Еще пара сотен имеется этой тематики, но я все стеллажи фотать не буду, ок? :)
А кто-нибудь эту самую душу зарегистрировал? Описал?
А кто зарегистрировал носителей гравитационного поля? Или оно тоже нематериально?
А сколько всяких сказок про невидимых ангелов и прочее?
Очень примитивно. О чем я и сказал пару страниц назад - прежде, чем рассуждать, ознакомьтесь с вопросом. Ликбез-то я точно проводить не стану, это же не таблицу умножения выучить. :)
я считаю, что культура сильнее религии влияет на формирование личности
Вы, видимо и не знаете, что религия является частью культуры?
Вот видите... Так как же мы поступим с тем, что религиозность - основа нравственности?
Не вижу противоречия. Платонические идеи были нравственными, а в христианстве стали безнравственными? Или что?
Сейчас нам придется уже разбираться с эволюцией религиозности
Зачем? Религия, как проявление символизма является носителем некоторой естественной для человека нравственности. Изучать и препарировать это необязательно, поскольку явление носит объективный характер и присуще каждому человеку.
Рационализм губит нравственность. Именно поэтому с развитием технократической цивилизации, боги которой - материализм и рационализм, появляется все больше разных отклонений в психике - начиная от трансвеститов и заканчивая педофилами, садистами и прочей нечистью. Все эти явления были свойственны и античным обществам, но проявлялись, как правило, в периоды безбожия, отрицания высших сил. Кстати, приводило это всегда к крушению империй, что мы и сейчас наблюдаем даже на примере страны, в которой живем.
Все в мире взаимосвязано и отрицать важность любых институтов, любых илдеологий - по меньшей мере невежественно. Именно поэтому я и говорю, что воинствующие атеисты не видят дальше своего носа, не понимают, что их деструктивизм является губителем цивилизации.
В тот день, когда исчезнет последняя массовая религия, погибнет и человечество.
<!--WEB--> добавил 02.08.2011 в 01:19
Конечно. 10 раз.
Ну вот, видите. А кто Вам сказал, что душа - нематериальна?
<!--WEB--> добавил 02.08.2011 в 01:21
Обращают внимание на это в культурных семьях, а забивают в таковых где культура отсутствует
Нет уважаемый, от уровня культуры сие зависит минимально и опосредовано. Вы ведь согласитесь, что культурный человек чаще всего знаком с религиозными взглядами, даже если он сам не верит?
у скольких зэков кресты наколоты?
При чем тут это?
Тут опять религия не причем.
Да она как бы везде "не при чем", а по факту в религиозных семьях на все это обращают внимание, а у атеистов - забивают.
Так или иначе полно религий которые говорят о таком
Я о таковых не знаю. Разве что какие-то африканские или полинезийские языческие культы.
точно знаю, что у католиков есть загробная жизнь
Кофейник, Вы слишком буквально все понимаете.
вот вам и не материалистическая религиозная "теория"
Электромагнитное поле материально?
второй - пошло в " ЧиЗ".
Так по Вашей логике всем пофиг должно быть. Нет? не пофиг?
Valeriy, вот это все:
сколько там убийств (и Богом) за просто потому, что нам кушать хочется, сколько кровосмешений, разрешенный секс с суками, обман и коварство - во имя своего рода под прикрытием своего бога, который все это одобряет и приветствует
яхвизм, язычество. В некоторых языческих культах разной мерзости хватает, да.
один из заветов Христа - поступать так с людьми, как бы хотели, чтобы люди поступали с вами - был известен еще древним грека
В этом нет ничего дурного - одни и те же архетипы распространяются на все религии, религии проистекают из одного источника, неудивительно, что все они в той или иной степени схожи. Удивительно было бы, если бы было наоборот.
Вообще все раннее христианство является адаптированным платонизмом, по сути. Затем его снабдили обрядовыми традициями митраизма и в таком виде внедрили в Римскую империю.
<!--WEB--> добавил 02.08.2011 в 00:52
В Священном Предании сказано, что в нашей Вселенной три неба. Нижнее — атмосфера Земли. Верхнее — Царство Божие. Космическое пространство между ними называется вторым небом. И на этом втором небе — на высотах, по которым проходят современные космические орбиты — невидимо обитают бесы — «духи злобы поднебесные». Потому-то и надо освящать перед стартом космические корабли — просить у Господа защиты на путях воздушных мытарств.
Я не читал такого в Священном писании. Скажу уверенно - ничего подобного в Библии нет. Вот уже хотя бы поэтому надо ее изучать, чтобы явный лохотрон видеть.
Разве без религии не понятно, что эксгибиционистов и геев нужно оградить от семилетних детей
Ну вот эксбиционистам и геям непонятно. И не только им, кстати. Полно молодых мамаш и папаш, которые считают, что это все не имеет значения. Между прочим, Вы от них недалеко ушли в этом смысле.
Если развить мысль дальше, то нужно очень тщательно разбираться с тем, что ребенок смотрит, но многие ли это сейчас делают? К геям ходить нельзя, а смотреть мультики, где какая-то колдунья совращает героя голыми ляжками - можно.
в Советском союзе без религии отлично справлялись.
Да, Чикатило, Сливко справлялись вполне. И последователей имели.
различные не материалистические религиозные утверждения
Ну, например, какие?
Утверждение о том, что в космосе гнездятся бесы
Это в какой религии такое утверждается?
вот если у меня будет возможность грохнуть человека и обворовать его на несколько миллионов, причём я буду заведомо знать, что мне ничего не будет за это, а я вот этого никогда не сделаю
Во-первых, не факт. Во-вторых, если Вас и сдержит, то внутренняя религиозность, как бы Вы не уверяли себя, что такого быть не может. Я не могу здесь устраивать ликбез по психологии, но если Вы захотите самостоятельно в этом разобраться, погуглите "коллективное бессознательное", а дальше по ссылочкам к источникам и читайте. При желании за годик вникнете.
Кстати, вот вы знаток, мне уже интересно просто, правда, что католическая церковь за мастурбацию обещает дно Коцита или это всё от лукавого?
Понятия не имею. Я уже здесь писал, меня прикладные вопросы религии не интересуют.
Что плохого в свободных нравах?
Я там слово исправил, но в любом случае - ничего хорошего в распущенности нет. А Ваш вопрос только подтверждает необходимость для общества религии.
Раз она нужна стольким людям, почему она ломится туда где она совсем не к месту. Зачем божий закон в школах?
Нет Закона Божьего в школах, чего Вы так нервничаете? А если и будет, то вреда от него, точно не будет. "Что такое хорошо и что такое плохо" детям нужно объяснять и лучше не стихами Маяковского.
Нафига в 2010-м патриарх вломился в МИФИ, выпилил памятник, который много лет был символом МИФИ, и поставил на его месте крест? Подавляющее большинство студентов и преподавательского состава было против, но никто их как всегда не послушал.
Что же - служители культа с омоном пришли крест ставить?
Почему у нас в Екатеринбурге в горном ректор позволяет себе делать выводы о студентах на основе их принадлежности к христианам.
Это Вы у ректора спросите, тут религия не при чем.
<!--WEB--> добавил 02.08.2011 в 00:25
Вот оно
Так вот и читайте внимательно. И то, что "до", и то, что "после". Потом возвращайтесь с выводами.
<!--WEB--> добавил 02.08.2011 в 00:28
Кстати, опять актуально:
Вы, UZPN, любите уводить обсуждение в сторону, стараясь запутать оппонента мелкими придирками и вопросами, которые имеют лишь косвенное отношение к обсуждаемому. Всякий раз Ваши приемчики заводят в тупик Вас самого, как и в этот раз, собственно. А обсуждать вопрос принципиально, как он есть, Вы отказываетесь. Почему? Да фиг его знает. Может просто Вы не знаете ответов, а может, нужного учебника под рукой не оказывается.
Mad_Man, очень самокритично получилось, особенно про слабоумие. :)
не имейте мозги окружающим своей фигнёй
Не нравится "фигня"? Что ж тебя тут как приклеили в этом топике, болезный? Силком заставляют сюда лезть? не иначе два дюжих попа за спиной встали с маузерами и заставляют читать все топики про религию. :D
А если не могут - почему?
Может потому, что "деньги любят тишину"? А воровство денег "мертвую" тишину? Им скандалы не нужны. Поэтому такие, как Навальный всегда имеют перед этими дельцами психологическое превосходство - они-то шума не боятся, наоборот, поднимают его, раскручивают.
Зачем же тогда РПЦ?
РПЦ нужна многим людям, которые, благодаря ей обретают душевный покой.
Современному человеку не нужна религия как ограничитель от аморальных действий, мораль идёт из разума, бог для этого нужен только тем кому этого разума не хватает.
Это голословное утверждение. Я привел Вам мнение одного из столпов психологии, психиатрии. Вы мне - слова физика, который понятия не имеет о человеческой психике. Представьте, что Фрейд стал бы рассуждать об энтропии, или Большом взрыве в академическом диспуте по физике - Вам бы это не показалось идиотизмом?
Что касается сдерживающих факторов, то в современном обществе это, прежде всего карательный аппарат. Суть схожа с воздействием религии - в обоих случаях люди не совершают преступлений, опасаясь наказания, только одни при жизни, а другие - после смерти. Однако у верующих людей есть и другие сдерживающие факторы, а у атеистов их нет. Мораль, нравственность вне религии не существуют, в этом можно убедиться, сравнив нравы в одной и той же стране в разные эпохи. Вы можете, к примеру, представить себе полуголую девицу на улице или, скажем, в театре 100 лет назад? А мужчину, женившегося в седьмой раз и имеющего от каждого брака по ребенку? Меньше религиозности - меньше нравственности.
Ницше много писал об этом.
Ницше философ, не физик. Вы, значит, признаете пользу от философов?
Я знаю только то, что ни одна из религиозных теорий, будь то истории о сотворении мира, или рассказы о душе, не признана наукой
И что из этого следует? Рассказать Вам, чего наука не признавала 100 лет назад? А 500?
я считаю не разумным следование этим учениям
Это только потому, что Вы абсолютно ничего о религии не знаете. Вы и этих "теорий" (Ваше слово) не знаете.
все религиозные учения не верны
А Вы хотя бы знаете, о чем эти учения? Например, христианство учит, что нужно ко всем людям относиться с любовью - это учение неверно? Практически все религии запрещают или ограничивают причинение вреда живому - эти учения неверны?
<!--WEB--> добавил 01.08.2011 в 23:50
Ведь это вы пол года назад с пеной у рта доказывали что "в начале" во Вселенной была только тепловая энергия и больше ниичего. А когда я заметил вам что тепловая энергия в принципе не бывает без частиц - её носителей, начали что-то там про отличие частиц от молекул лопотать
Чиво-чиво? 😮 Несите в топик цитату, или я буду считать Вас дешевым треплом.
Вот цитата из Сивухина, первый том, механика:
Ну и что? Вам чью цитату привести? Хотите Фому Аквинского? Он, кстати, первый закон Ньютона сформулировал на 500 лет раньше Ньютона - он у него является частью доказательства существования Бога.
Какая от неё польза?
Как написал Достоевский - "Если Бога нет, значит, все можно". Карл Густав Юнг почти через 100 лет иначе это сформулировал, дословно я сейчас не вспомню, но суть в том, что рационалистическое мышление порождает психические расстройства, от которых спасает символизм, точнее - иррационализм, в нем заключенный. Главным носителем символизма является религия.
Церковь несёт религию в массы и обманывает людей.
Редко такую чушь прочтешь. Церковь несет в массы культ, а не религию. Религия сама по себе самодостаточна и в Церкви не нуждается.
Не помню даже держал ли когда-нибудь в руках, видеть точно видел. При чём здесь библия, я говорю про всю любую религию в общем.
Так и я Библию только в пример привел, можно о любом Священном писании говорить.
Так вот, прежде, чем рассуждать о чем-то с умным видом, стоит сначала изучить то, о чем собираешься рассуждать. Как Вы могли убедиться, у меня знаний из области физики достаточно, чтобы я мог о ней говорить. Чего нельзя сказать о Вас - Вы знаний о религии вовсе не имеете, но рассуждаете о ней с видом знатока.