Что смотреть-то? Название работы я уже раз 15 здесь назвал. Было бы интересно, давно бы посмотрели. Я лично купил ее неделю назад в "Доме книги" на Полянке. Цена 290 рублей.
boga@voxnet.ru, научный метод был сформулирован с XX веке. По-Вашему, до XX века науки не было? Это раз. Любая методология с одной стороны упорядочивает исследования, с другой - ограничивает их. Это два.
Мы здесь сейчас о другом, вроде, говорим, нет? Но раз уж Вы о логике заговорили, то мне приходится еще раз процитировать себя любимого:
Из принципа синхронии, введенного Паули и Юнгом следует, что столь любимая Вам формальная логика не является исчерпывающей и тотальной. Я, кстати, об этом писал Вам еще полтора года назад, а знакомство с работой "Синхрония: аказуальный объединяющий принцип" только убедило меня в моей правоте. Это три.
И напоследок еще кое-что, о чем я писал Вам уже много раз: если нам неизвестно нечто, объясняющее явление, то из этого не следует, что этого объяснения нет и явление нужно игнорировать.
Nekada, в том, что Вы видите, я не сомневаюсь. У меня есть причины сомневаться в остроте зрения богавокснета. Еще полтора года назад я заметил, что пока трижды не напишешь, он не замечает.
Может при том, что это он, Паули, на пару с Юнгом о научном методе высказался как об ограничивающем знание? Может при том, что это он усомнился в тотальности причинно-следственных связей? На этот раз прочли или мне покрупнее написать?
<!--WEB--> добавил 27.08.2011 в 21:06
С богавокснетом спорить бесполезно - он просто в упор не видит аргументов, которые противоречат его марксистско-ленинскому образованию. :)
Понятно, boga@voxnet.ru. Вопросов больше не имею. :) Жаль только, что Вы не читаете то, что я пишу. С другой стороны - зачем Вам? вокруг враги, лжеученые, мракобесы, борьба много времени отнимает. Не до чтения тут. ;)
Действительно, при чем тут сивокобыльный бред?
Вы уверены, что читали то, что я адресовал Вам в этом топике?
И правда... какое отношение к науке?..
boga@voxnet.ru, я правильно понимаю, что Вольфганг Паули тоже не имеет отношения к науке? Это ведь его "сивокобыльный бред" о научной методологии я цитировал несколько страниц назад. И "сивокобыльный бред", заменяющий причинность на синхронию для ряда явлений - тоже его, Паули, мозгов дело. Видимо лжеученый тоже, да? Давайте уже, развейте тьму окончательно. Кого еще из Нобелевских лауреатов из списка ученых вычеркнем?
Ну почему же нет? Он много написал, фрагмент о deja vu я привел.
neznaika, в твоей жизни, наверное, существуют только титановые поршни, если ты не способен теоретические изыскания физика Паули и психолога Юнга отличить от "чудесатого".
Да, я могу этого не знать. Но вот Юнг, наверное знает, Вы как считаете?
Что такое диалектический материализм? Ну не мне Вам это объяснять. :)
Вы советуете читать Донцову?
Как видите, в "расширенные" попадают нобелевские лауреаты, "внесшие в знание", например, квантовую механику. :)
