wolf, спасибо, но меня, честно говоря, гораздо больше интересует недавнее прошлое. 8)
Кстати, на тему: похоже, я тоже видел, причем недавно.
Но выводы, пожалуй, рановато делать.
saturnSEO, это по определению отсутствие непота (по крайней мере, в одном из пониманий этого термина). 8)
Другое дело, что, быть может, все устроено чуть сложнее...
sosed, так, думаете, там площадки только мордами перед пунктом 3.5 провинились? 8)
Там такие помойки порой — закачаешься!
А что мы в соседней теме, по-Вашему, обсуждаем?
/ru/forum/88325
Как распознать — поставьте несквознвю ссылку с Вашей морды на другой нормально индексируемый сайт (не поддомен) с уникальным текстом «текст», которого нет на том другом сайте. Дождитесь индексации и попадания ссылки в основную базу (а не в быстроробота).
Если по запросу "текст" (в кавычках) не появится тот другой сайт, значит, есть подозрение, что непот. Если появится, значит непота нет.
Kostya, а не поясните подробнее? Где марковки?
FlyAway, не понял вопроса.
Я говорил о ситуации, что исходящие ссылки с сайта A не учитываются, но при этом нет оснований считать, что входящие ссылки на сайт А не учитываются.
Видимо, отрубание учета исходящих и отрубание учета входящих — независимые вещи.
Блин, а говорят, утро вечера мудренее. 8(
И еще — выскажусь резко: тут вроде как принято на ветер слова не бросать. Так что если коллега говорит нечто, и нет оснований ему не верить, то скорее следует верить. А причин не кидаться примерами в нашем деле предостаточно.
Впрочем, и с другой стороны, при каждом высказывании желательно давать понять, насколько ты сам в нем уверен.
sosed, примеров действительно много. Я бы сказал, что из всех мордоссылочных площадок на CLX под непот-фильтром — на глазок — не менее 20%.
verholes, в заглавном посте все написано (Vetra, спасибо, что повторили. 8)).
Про градуальность непота — вполне обсуждаемо, есть некоторые наблюдения: а именно, есть у меня в поле зрения сетка — вероятно — занепоченных сайтов. Так вот одна ссылка с этой сетки не работает. А вот одна и та же ссылка, размещенная на всех сайтах этой сетки, как будто работает. Ну да это надо еще поаккуратнее проверить: может, и не заметил я чего-то.
FlyAway — про фильтрацию только исходящих: есть пример сайта, в котором нет оснований считать, что входящие ссылки отфильтрованы. В этой теме без входящих ссылок не держатся. 8)
Я им делюсь в личку при подтверждении обязательств о неразглашении (я верю людям!).
orphelin, вот в том-то и дело, что порой возникает ощущение, что непот динамически меняется. То ли непот градуален, и его видимость зависит от других факторов, то ли условия непота постоянно меняются, и Яндекс их постоянно подкручивает. Присоединяюсь к вопросам Asper'а.
Каширин, если непот автоматический (если я правильно понимаю, о чем речь), то пример должен быть динамическим. Буквально: вот сайт сегодня непот, через месяц не непот, за это время убрали такое нарушение.
Такое трудно предъявить «здесь и сейчас», согласитесь.
Утверждение Asper'а мне больше нравится как гораздо более оптимистичное. 8)
А обоснованным я его смогу назвать лишь тогда, когда убе{жду|дю}сь, что непот снимается сам...
Как скажете. Не смею навязывать. 8)
Каширин, для коллекции. 8)
Каширин, страшные вещи рассказываете. Буду теперь бояться непотов. 8)
Вам кинуть в личку пример непота на анализ и разбор полетов? Сайт не мой; с хозяином согласую.
Хотя, пожалуй, мой пример не соответствует этому:
