Везде заявлялось, что за основу модели взяты западные платные сервисы, в первую очередь trustedshops и ekomi, потому что только платные сервисы тут и сработают.
Деньги берутся за множество услуг: сама сертификация занимает дней пять, контрольная закупка стоит денег, сервис требует огромных усилий по своей популяризации.
Почитайте подробности в интервью с одним из основателей.
Лично мне подключение нового магазина к "Надежной покупке" напоминает работы по подключению нового дома к провайдеру домашних сетей. Сначала приходится вложиться и затратить множество усилий, а потом может быть начнут капать деньги.
URL: http://trustedservice.ru/finder
Модерируемый, платный, специализированный (только российские интернет-магазины), только прямые ссылки
Обратка: не требуется---------- Добавлено 06.08.2012 в 12:44 ----------URL: http://www.imobzor.ru/
модерируемый, платный, специализированный (только российские интернет-магазины).
тИЦ=50, но в качестиве бонуса - отзывы интернет-покупателей про участников каталога.
Обратка: не требуется
Студент должен ответить на глупый вопрос кандидата наук? ;) Ну, попробую.
Мое скромное мнение таково. На SEO-рынке три более или менее известных рейтинга. Например, один из этих рейтингов напоминает субъективное мнение среди коллег по цеху. Примерно такая же премия РОТОР, если Вы вдруг знаете. По крайней мере также выражает мнение менее 500 человек.
Хиврин запустил рейтинг, который отражает основную концепцию всех его проектов: сервисы должны работать автоматически, за счет заложенных в них алгоритмов. Те, что мне известны - megaindeх, ktoprodvinul и at-system - именно такие. Почему бы не иметь рейтинг, где объемы продвижения оценивались бы с помощью аналитики мегаиндекса? Все лучше, чем мнения.
Это мой ответ на "кому он... нужен", все остальные слова в цитате - фигуры речи: он не мой и не чудо.
Сущность в этом проявляется, но не сущность КтоПродвинул, а сущность всего SEO-рынка.
7 октября мне удалось задать Хиврину вопрос вживую. Я спрашивал, вот почему Кокос, который ведет МТС, X5 Retail и Связного, в рейтинге представлен какой-то сотней никому не известных мелких сайтов. Мне был ответ, что они сами ничего не ввели, что собрали, то собрали.
Эта штука по-нормальному заработает, когда там будет участвовать весь крупняк. А до этого там будут только крупицы истины. Надо на каком-нибудь круглом столе ашмановской конференции поставить этот вопрос.
Про то, что лучше - фокус-группами - это глупая реплика: как могут несколько человек, которые знают, что за ними наблюдают, могут быть лучше тысяч реальных посетителей, которые ведут себя естественно?!!
А вот фраза про "игрушку" меня заинтересовала. Дело в том, что для рекламной листовки на RIW-2009 я писал текст, в котором была вводная фраза "интернет-аналитика - игрушка для увлеченных". Мне ее вычеркнули сходу. Теперь я понял почему, для некоторых это была бы не фигура речи, а выражение отношения.
Гугл Аналитик - хороший счетчик. Но уже давно новых пользователей не берет. Я попросил задать им вопрос по этому поводу и 4 января во время встречи они ответили "Сервис в бета-тестинге, набирали живых тестеров" :)
Так что исходный посыл сообщения не очень актуален для Рунета. А обсуждать ваш сайт со 100-200 посетителями... Он вообще зачем вам такой нужен? У меня два-три таких сайта своих. Я на них смотрю только статистику рефереров. И мне какой-нибудь счетчик для этого нужен. Ну даже и SpyLOG...
Какие параметры возможно измерять в Интернете или получать из других источников?
Например, имеется (определилась), ссылка по которой пришли, и соответственно время перехода по ссылке. Еще хорощо бы определить:
– Логический раздел сайта (новости, заказ, каталог,..)
– Тематический раздел сайта (спорт, отдых,..)
– Заголовок, ключевые слова, содержание
– Наличие известного объекта на странице (изображение, ссылка, фраза)
– Связанные в логические цепочки ссылки.
– Время активного пребывания на странице (отслеживание движения мыши, прокрутки экрана, закрытия окна).
Эти данные можно получить из различных инструментов. Конечно, тем, у кого есть хороший лог-анализатор, счетчик зачастую не нужен. Некоторым пользователям зачастую нужен интернет-счетчик и зачастую платный, чтобы к примеру, иметь надежный сервис, выдерживающий нагрузки, службу поддержки, отличную от этого форума и т.д. Ну и чтобы использовать фильтры Спайлога и Ливинтернета (надеюсь, вы знакомились с их возможностями прежде, чем рассказать о дебилизме российских людей).
Мне интереснее порассуждать, возможно ли каким-то образом получать информацию:
- О целях аудиторий
- Об эмоциях
- Об оценке полноты содержания информации
- О форме представления содержания
Маркетологам было бы интересно.
А так я бы вам просто сказал, что люди ставят SpyLOG, что анализировать рекламные камании, продажи, сегментировать целевую аудиторию, анализировать проведенную оптимизацию, включая партнерские ссылки. Но судя по анкетированиям, это не совсем так. Там есть разные причины выбирать платный сервис. Поверьте мне на слово.
Не выношу флейм на профессиональных форумах и листах. Но тут я, кажется, напоролся на дитё малое.
Но в любом случае после того, как я выступаю от себя лично, а мне говорят что представляю пиар-службу, разговор обычно не клеится. Вот пример
Так что я далее только с Ленкой имею желание говорить.
Путаница опять. Экспертом я обычно выступаю в "Профиле", "Инфобизнесе", "Мире ПК"... Даже в "Подводной лодке" :) А на Вебпланете у меня колонка, где я говорю от первого лица то, что в голову придет.
Эту историю вам совершенно не пришлось бы рассказывать. И потому что она не имеет отношения к делу. И потому что пример ничего не доказывает. Особенно такой невнятный пример. Некоторые потенциальные клиенты требует невозможные вещи, к примреу, не указывать их почтовый адрес в счете-фактуре...
Я хотел бы видеть на форуме живых людей, которые имеют имя и фамилию: Сергей Трофимено, Максим Зотов и т.д. Потому что беседы с анонимом в конце концов хочется свернуть.
Верно. Такой подход существовал еще со времен ТопЛиста и еще с тех времен я его осуждал. Не думаю, что Герман Сергеевич когда-нибудь жестко декларировал этот принцип. Скорее всего в отсутствие подходящих пиаров просто махнул на это рукой :)
Да именно так: даете экспертный комментарий, так и будьте экспертом, а не пиаром.
Мои публикации о счетчиках существуют всего в трех экземплярах. И относятся к временах когда Liveinternet назывался Rax. Я не позволил по поводу Ракса ни одного неуважительного высказывания. Мне нравится его интерфейс и, к примеру, для такого простого варианта, как моя собственная хоумпейдж я предпочтаю пользоваться именно им.
Это даже не сплетни в виде версий, это просто неправда. Спайлог образца 1999 года повторял Хитбокс, а Спайлог образца 2003 года уже задавал стандарты на рынке, и его повторяли.
А Liveinternet как раз аккумулировал удачные идеи прежних счечиков от SpyLOG до KMindex, за что я его люблю, а оригинальным я нахожу у него только косвенный метод оценки захода роботов.
Если бы я считал это своей работой, я бы бывал здесь почаще.
Фильтры статистики доступны всем коммерческим клиентам компании SpyLOG. Это дополнительная услуга, которая не подключена по умолчанию – настроить фильтры можно также в интерфейсе статистики SpyLOG. Пользователям бесплатного пакета фильтры доступны в демонстрационном режиме.
По поводу перехода на личности - ни черта не понял. С 2001 года я оставил всего лишь третье по счету сообщение в этом форуме, откуда вдруг информация о моих предпочтениях?!! Да и Яндексом не обнаружить ни одного документа со строгим отношением к Вашему сервису. Просто все эти срезы Liveinternet возникли в жанре догоняющих, так что уместно сказать и про первоисточник - фильтры SpyLOG.
