Скажем так - у физиков гораздо меньше возможности для фантазий.
Тут ты прав.
Только одна поправка - мы не можем объяснить, это означает перевести с языка математики на человеческий. А это труднее, чем решить задачу математически.
Не стоит сильно физиков пинать - поверь, они достаточно продвинулись в знаниях о нашем мире. :)
P.S. Гринвуд написал стихи и покорил мое сердце :)
Все, ушла.
Гейзенберга
На нашу расширяющуюся Вселенную нельзя "посмотреть снаружи". Все остальное возможно.
Ребята. тайм-аут, нужно поработать :)
Спорные? И кто с этим спорит?
Вы слышали про искривление пространства? Чем оно вызвано? Массой.
Впрочем. никто не запрещает вам высказать другие взгляды - обсудим.
Физика не говорит, что "до того" была материя. Ее тоже не было. Ничего не было и самого понятия "было" не было.
И вопрос почему призошел Большой взрыв, вполне вероятно не имеет ответа
Логика верная. Но материи не было. Миша, до того, как что-нибудь было ничего не было
topol, Вы какое-то время прикидывались физиком :)
Нет отдельного пространства и нет отдельного времени, есть четырехмерное пространство-время, не существует одного без другого.
Собственно о чем и говорит специальная теория относительности.
Не было этого до.
Собсвенно прогресс физики в ХХ веке в большой степени основывался на том, что они не абсолютные!!!!!
Ну, скажем так - если говорить, что время это способность одного следовать за другим или способность чего-то длиться, то вот без этого "чего-то" понятие времени теряет смысл. Его нет.
Описание мира (и элементарных частиц и вселенной) нам могут дать только формулы (ну и еще древние греки :) ) В этом ты прав.
И если формула что-то говорит, то опровергнуть ее может только другая формула.
Но если говорить о пространстве и времени, то оно (простраство-время) создано массой, т.е. материей и до взрыва ничего этого не было. Сожалею...
Слова. слова. слова...
Миша - ну вот же перед тобой пример - Большой взрыв. Что-то из Ниоткуда. :)
Если более серьезно - берем нынешнее состояние Вселеной, описывает ее поведение какой-то формулой и начинаем откручивать всю историю назад (у нас есть огромный компьютер)
И в момент, который соответствовал Большомй взрыву все параметры стали нулевыми или бесконечными (это называтеся сингулярность)
И все - никакой информации, куда двигаться дальше. Мы никогда принципиально не можем узнать, что "с той стороны", а значит бессмысленно говорить о том. что было "до". Не было самого "до"
Artisan, я вот с чем не вполне согласна: дело не в разном уровне подготовки. а в том, что говорить о таких вещах популярно очень трудно.
Я на себе это очень хорошо ощутила, когда работала в школе.
А трудно потому, что для этого требуется не просто знание, а понимание.
Я очень люблю такие споры, кстати очень часто бываю в них побита и опять по старой памяти лезу в учебники, слава богу их в нашем доме полно.
Не стоит обижать собеседника только за то, что мы не можем ему что-то объяснить!
Нет, конечно. Все что угодно объяснить физик не сможет. Физик вообще не умеет разговаривать человеческим языком, только математикой.
Хотим мы этого или нет, но это внутренняя сущеность физических законов.
Наример, для инерционной массы нельзя дать другого определения кроме как "коэффициент пропорциональности"
Точно также мы не можем дать человеческого понятия пространтва, кроме общих слов. Но можем говорить об его свойствах.
Кстати. они довольно необычные.
Хороший вопрос! Миша, нельзя спрашивать, что было до Большого взрыва. поскольку "до него" не было времени. (как и пространства)
В нашем споре я обнаружила несколько существенных отличий! :)
Ну. это как раз более-менее понятно, если знать откуда появились элементарные частицы :)
