Не... Айришфокс самовлюблённостью не страдает.
Не защищаю, констатирую.
Торетти добавил 30.12.2010 в 14:11
Valeriy, да любим мы критиков. А впрочем, что я за всех-то. Критиков люблю. Критиканов не люблю. Разница имеет место быть.
Ей-богу, мне остаётся только изумляться. Видимо, чтобы прослыть умным, лучше своё мнение держать при себе. Так и поступлю.
Спасибо, что поставили мне диагноз. Гонорар выслать? :)
Irishfox, я прекрасно знаю разницу. Не цепляйтесь к словам, и не нужно уподобляться. Я не спорю ради спора, а высказываю собственное мнение. Или мне для этого необходимо пойти и получить специальное разрешение?
Аааа... ну да, ну да. А потом приходит Леданика, и крышелётной прекрасной силе приходит трагический капец, потому что мэтресса знает, какой эта сила должна быть:) И заодно помахивает своим образцом. Эдак небрежненько, вот-с, эталон есть, господа дилетанты. Заметьте, у кого крылётная сила и прочие осенения с музами, при этом принципиальное не участие в конкурсе, те спокойно пишут вне конкурса. Пальцем показать на пример?
Зачем? Чтобы битва на мясорубках началась? Тут как бы срача и без этого хватает.
Спасибо, кэп. О_о Неужели я выгляжу настолько идиотом, что вы меня подозреваете в незнании прописных истин?:) :) Кстати, вот Айришфокс считает по-другому.
Да, да, да. Налетела муза, хренакнула боевой арфой по тому органу, которым автор пишет. Скажите это Леданике, она уверена, что без читателя никак.
Выживший напишет критику :)
И да. Чтобы исключить сейчас вопли мэтров. Пишите что угодно, как угодно, но ей-богу, кастовость эта меня угнетает. Равно как и почивание на лаврах. Мэтровость, гурение. Осанну может спеть кому?)) Топик всё больше начинает напоминать картину настолько неприглядную, что так и тянет на метафоры. Да мэтры оскорбятся.
Да ой. Бросьте)) А то уже вы напоминаете мне анекдот "про капельку грусти" для весьма узких кругов. Тут фишка в том, что автор может писать достаточно глубоко, ёмко и восхитительно, но — не той аудитории. И сколько раз было, что текст есть, он натянут и звенит, но тут приходит некий критик(ан). Он не понимает ровным счётом ничего в тематике вопроса, но знает основы техники литературы в совершенстве. И начинается басня про слона живописца: "Позвольте, а где же огород?" — и доказывать что-то бесполезно, и пытаться объяснить суть написанного без толку, потому что на криткующем стоит клеймо избранности, а автор просто вышел на крылечко покурить.
А потом снова начинается: "Вы несите людям новое, ах, чтобы не заезженно, чтобы не избито, интересно штобы кагбе. Но мерять будем старыми мерками, огород не забудьте, и штобы любов, и непременно мёд".
Спасибо, я кончил и закурил))))))
Nekada, так я на Калинина не наезжаю, и всяческих бондарных изделий не качу)) Так, между делом заскочил на вопрос ответить. Попутно своё неавторитетное мнение высказал. :)
Ну, я понял сразу, что тётка сама себе пишет)) Другой вопрос, что мне сама стилизация под пыльномексику не понравилась, и вообще я на своей волне. Что совершенно не мешает оценить идею и исполнение.
Я не могу сказать, что написана чушь — это будет звучать смешно. Но двойного дня не вижу, и не в силу врождённой слепоты, а за отсутствием такового. Мне в своё время один умный человек сказал "перестИлил, будь проще".
Прочитал и то и другое. Искренне недоумеваю. Хоть кто-нибудь, покажите мне пальцем на культовое архитектурное сооружение, что в одном тексте, что во втором.
ага, дотерпел. Всё пучком, на 40 минут задержали рейс, но уже вылетел и направляется к месту следования)))
