Ксана а ты их есть не пробовала? Они такие же вкусные как и без елки, только не надо бежать на кухню и доставать их из пакета. :)
А я такой не знаю. Есть, например, "Ленинградская область" и правильно будет "жить в ЛО", есть "Брянская(ий) область/губерния/(уезд)" и правильно будет "жить в Брянской(м) области/губернии/(уезде)".
"Брянщина" же это жаргонизм, который будучи именно жаргонизмом может употребляться как ему вздумается - но к классическому языку это может иметь отношение только в части дополнения...
Да этот жаргонизм употребителен. Да он исторически сложился. Да он навязан всем остальным именно выходцами из Брянской области. Но он ничего общего не имеет с классическими языковыми правилами!
Или по Вашему если в Республике Коми тайгу называют "парма" (заимствование из финно-угорских языков), то теперь нам всем стоит признать это правилом?
Или (надеюсь модераторы признают данный пример, именно примером, в литературном споре) жаргонное выражение обозначающее "ничего не делать" и звучащее как "хуи пинать" является для Вас нормой на которую Вы готовы опираться при построении своих речевых оборотов? Или, напротив, не смотря на употребимость выражения, готовы признать, что само по себе описанное действо невозможно, а следовательно и не является литературной нормой?
вот именно что:
"НА ФОНТАНКЕ" - это просто разговорное сокращение от "жить НА набержной реки Фонтанки", что точно так же как и "лежать НА пляже"...
Точно так же как и "жить НА улице Таганка" вполне соответствует " дом стоит НА улице"...
А вот жить "На стране Украина", как и "жить НА части Российской Империи", как и "жить НА Малороссии" это очевидный бред.
"На чем то", можно только выспаться, что похоже украинский президент и делает с обсуждаемым исключение из правила...
Но это тема соседнего топика...
не путайте приятное с бесполезным и божий дар с яичницей.
Sauce я бы в Вашем примере подчеркнул следующие фразы:
а потом бы с ним целиком и полностью согласился, поскольку я именно о том же и говорю, просто другими словами. Использование "На Украине" является вполне употребительным, основанным, как в Вашем примере и описано, на сложившихся традициях. Но просто это не есть НОРМА ЯЗЫКА! Это есть языковой нюанс который классическим требования противоречит, хотя и является общеупотребительным. Т.е. исключением из общих правил. Каковых в русском (да и любом другом) языке великое множество.
К таковым же относится и употребление "в метро" и "на метро" - вполне употребимо, и сплошь и рядом используются оба варианта, и оба не раздражают слух. Но вопрос топика был не в том употребима та или иная конструкция, а в том какая из них правильная!
Эти причины вытекают из самой сути бабла - деньги это цветные фантики которые нельзя есть. Т.е. - НИЧТО! Олигархами же называют не тех у кого много денег - это самое большое заблуждение, а тех у кого есть собственность, которая кстати является во-первых НЕДВИЖИМЫМ, а во вторых ДУТЫМ имуществом.
Так например Абрамович олигарх не потому что у него 10 млрд. под подушкой лежит. А потому, что является владельцем 25% акций предприятия "Рога и Копыта", представляющего собой набор из железяк ждущих списания на металлолом (т.е. нефтяных вышек). Каковое (т.е. предприятие) по текущим (это существенно) биржевым котировкам оценивается в 40 млрд. ВСЕ!
Куда ему деваться от этих железок?
1. Уехать - значит оставить гнить там где стоят, т.е. потерять их (читай свои миллиарды).
2. Перестать заниматься прибыльностью предприятия - потерять в рыночной цене и опять таки остаться без своих миллиардов.
3. Продать превратив в деньги? Так он лучше всех остальных знает что такое инфляция и как быстро она сжирает любые деньги, которые к тому же являются лишь фантиками которые нельзя есть.
Замкнутый круг...
malls добавил 18.12.2008 в 12:14
Не в этом дело. Нищим в финансовом плане подают лишь нищие духом. Т.е. офисные работники и прочие рабочие "по найму". Олигарх/бизнесмен - это человек который делает деньги сам, отнюдь не вагоны разгружая и прекрасно понимает что то же самое доступно каждому! Даже "несчастной старушке" и уж тем более здоровому обалдую 40 лет с пропитой мордой.
Поэтому в таком человеке не существует элементарной жалости к этим людям. Т.к. с его точки зрения они ни на что кроме презрения претендовать не могут. Они сами выбирают свой убогий путь, просто ничего не делая для того чтобы изменить свою жизнь. А раз так то и кормить их (подавая им) просто нелепо. Хотят быть скотами - пусть ими и будут, вымрут - не жалко. Естественный отбор по Дарвину рулит.
Перефразирую TRON-a, все зависит от задачи:
1. Если хотите чтобы тексты УЖЕ были включены в страницу, а по клику лишь показывались пользователю - то просто JS достаточно, пример уже привели.
2. Если хотите чтобы на странице были только снипеты, а при клике данные ПОДГРУЖАЛИСЬ, то нужен AJAX... Т.е. тот же JS но в "малиновых штанах", правда не соглашусь с тем что он сложный должен быть - одной функцией простенькой решается.
Самое главное что из этого следует, и о чем Вам пытаются рассказать уже несколько страниц подряд - МЕТОДАМИ PHP/PERL/etc (без JS) ЭТО НЕ РЕШАЕТСЯ!
Вы же просили в ТС привести Вам решение без JS. (Хотя конечно можно "упереться" и из принципа на VBS написать.)
У корабля этимология другая, как у велосипеда. Вы находитесь "де факто" не "В" (т.е. в трюме), а "НА" (т.е. палубе). Поэтому правильно, именно: ходить НА корабле (т.е. находясь на его палубе).
"ходить" при этом опять таки взято из специальных морских терминов.
Когда Вы мне назовете еще хотя бы одну страну в отношении которой можно сказать - "НА", начнет резать. Но поскольку:
жить "НА" белоруси/россии/австрии/индии/сша/и т.п.
затруднительно, то примем как данность, что жить на Украине, это исключение из правила (кстати единственое в своем роде), но исключение, которое являясь употребительным, никак не влияет на само правило. Сл-но "на Украине" - возможно к употреблению, но "в Украине" - правильно! Пример из жизни, который тут уже приводили: "у нас на районе" - да так используется... Но обратим внимание - на языке безграмотной гопоты.
Приведите плиз пример использования подобного "на транспорте" безотносительный к понятию ехать-передвигаться. Получится так же как и в случае с Украиной:
Употребительно? - ДА!
Правильно? - НЕТ!
Нет - качнул экзешник - запустил...
Правильнее все таки учить русский.
Я еду (сидя верхом) НА велосипепеде/лошади/и т.п..
но:
Я еду (находясь внутри) В поезде метро/машине/тролейбусе/самолете.
Другой вопрос что разговорная речь позволяет использовать другие обороты, но правильнее она от этого не становится.
А храбрым джигитам перемещающимся НА самолете - СЛАВА!
:) На Украине, пускай "на..." живут ихние националисты...
Русский человек живет все таки "В" кваритире/городе/стране...
Львович - лопайте на Сочельник / рождество (католическое) да и всего делов!
TCPDF & FPDF работают быстро - могут почти все.
