Eley: Сейчас стоит вопрос с заполнением сайта уникальным контентом. Где его можно взять?
Легко! Только нафик это не нужно ни ПСам ни посетителям сайта.
[umka: Если вы верите, что такое возможно, то лучше сразу ищите уникальные научные разработки и открытия (которые сделаны, но никому не известны), патентуйте их и продавайте патенты — это будет эффективней, чем продажа ссылок
Appassionato: Копипаст копирайта в нарушение условий распространения контента = воровство. У Вас есть аргументы против?
Полно! Но не хочу об этом в этом топике..
Вкратце: Обвинить в воровстве можно назвать только после решения суда. Иначе это самосуд (читай - не правовые действия).
И пожалуй, немного процитирую, то, что я уже писал.
Слово "украли" в данном контексте вообще абсурдно. Ибо "украли" это "лишили" (я знаю, что "по закону" это "присвоение чужого", я немного о другом...) способностью владеть собственностью.. В данном случае этого не происходит. Более того автор САМ, ДОБРОВОЛЬНО и осознано ДАЛ "это" народу.. А что значит дал? Для чего если не для использования? Ведь те же тексты - их чтение уже есть использование..
И пож, давайте не будем разбирать морально-правовые аспекты копипаста в этом топике.
Appassionato: Это проблемы хостера. А клиенты сделают вывод и свалят с хостинга, которому лень разбираться с абузами.
Appassionato: Поэтому шансы посадить или впаять штраф за ддос примерно равны тем же шансам за плагиат, если не меньше их.
Взываю к разуму!
Что бы доказать плагиат нужно много чего - начиная от нотариально (или как-то ещё) заверенного авторства и заканчивая решением суда (куда нужно предоставить кучу доказательств по факту). При этом ещё нужно подвести под мутную статью. И ещё так, что бы не повернулось наоборот.
В случае же ДДоса доказательства имеются (логи сервера и тд). Факт на лицо. Статья тоже вполне внятная.
Так что в первом случае это долгий и мутный процесс с неизвестным результатом (вплоть до противоположного), а во втором всё относительно быстро и понятно.
---------- Добавлено в 20:07 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:01 ----------
Appassionato: вору дешевле для своей нервной системы удалить один сайт/страницу по запросу правообладателя
Во первых - поосторожней с таким определениями - "вором".
Во вторых - мы говорим о действиях хостера. Что он должен и чего не обязан.
Appassionato: Да и ддосят обычно не всего хостера, один конкретный сервак.
А на серваке 100500 клиентов с 100500 сайтами. И все лежат. Ога?
Appassionato: Так и задача-то по большей части сводится к тому, чтобы взять на понт.
ВА-ом пугать? Ну им разве только школоту можно :) (я далеко не хостер, но и меня эти "претензии" не пугают не разу)
Appassionato: Абузоустойчивым хостингам плевать на законность
Чушь не говори, а? Они просто... ну скажем так более подкованы юридически (и не только ;) ), что бы пугаться всякого пука. Ну это правильные. Конечно, иногда встречаются и безбашеные. Но такие долго не живут. (А потому не могут считаться полноценными надёжными абузоустойчивыми );)
globalmoney: Почитайте хотя бы, что случилось с владельцем хронопэй.
Сейчас стоит вопрос с заполнением сайта уникальным контентом. Где его можно взять?
Легко! Только нафик это не нужно ни ПСам ни посетителям сайта.
Если вы верите, что такое возможно, то лучше сразу ищите уникальные научные разработки и открытия (которые сделаны, но никому не известны), патентуйте их и продавайте патенты — это будет эффективней, чем продажа ссылок
+1
И также легко\трудно :)
Главное стандартную тему залейте сразу, если её нет
И второе главное - никогда не качать тем с левых сайтов (тем более если не можешь посмотреть и понять внутренности).
Отличных бесплатных тем валом и репозитарии ВП и на сайтах производителей.
Mibew
+100 от меня ;) Просто, легко, удобно, понятно.
Логи, история, многооператорность, группы, шаблоны ответов. Даже для оператора имеется десктоп-клиент (или просто информер).
готового плагина нет?
Есть гугл. Который отлично покажет замечательный пост. И ещё один.
Суд над правообладателем?
А что удивляет?
Защищался - посадили. Это что, из области фантастики?
К тому же правообладатель должен доказать право обладания. Иначе - суд над ним за клевету и тд..
Но лично мне на уступки шли практически все крупные укрохостинги,
Кто, интересно? У кого нельзя хоститься? Кто локает акки по левым абузам?
Ой да ладно, нет таких.
или это была какая-то перепуганная школота, но никак не "крупные укрохостинги"
насколько я понимаю, яростно защищаете свой промысел
Яростно? Да ещё тут? Я таки опять упомяну про отключённый орган.
К тому же опять фантазии - разве автонаполняемые = скописпасченные? Нет конечно.
Но справедливости ради скажу: именно в моей деятельности может присутствовать и момент копипаста.
Может - не значит обязан.
вместо беседы по сути дискуссии.
Кхм.. Я уже говорил и не только я, но осилить 10 страниц кое-кому наверное тяжело..
Копипаст копирайта в нарушение условий распространения контента = воровство. У Вас есть аргументы против?
Полно! Но не хочу об этом в этом топике..
Вкратце: Обвинить в воровстве можно назвать только после решения суда. Иначе это самосуд (читай - не правовые действия).
И пожалуй, немного процитирую, то, что я уже писал.
А что значит дал? Для чего если не для использования? Ведь те же тексты - их чтение уже есть использование..
И пож, давайте не будем разбирать морально-правовые аспекты копипаста в этом топике.
Это проблемы хостера. А клиенты сделают вывод и свалят с хостинга, которому лень разбираться с абузами.
Да уж...Видимо мозг совсем отключён.. :(
Поэтому шансы посадить или впаять штраф за ддос примерно равны тем же шансам за плагиат, если не меньше их.
Взываю к разуму!
Что бы доказать плагиат нужно много чего - начиная от нотариально (или как-то ещё) заверенного авторства и заканчивая решением суда (куда нужно предоставить кучу доказательств по факту). При этом ещё нужно подвести под мутную статью. И ещё так, что бы не повернулось наоборот.
В случае же ДДоса доказательства имеются (логи сервера и тд). Факт на лицо. Статья тоже вполне внятная.
Так что в первом случае это долгий и мутный процесс с неизвестным результатом (вплоть до противоположного), а во втором всё относительно быстро и понятно.
---------- Добавлено в 20:07 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:01 ----------
вору дешевле для своей нервной системы удалить один сайт/страницу по запросу правообладателя
Во первых - поосторожней с таким определениями - "вором".
Во вторых - мы говорим о действиях хостера. Что он должен и чего не обязан.
Да и ддосят обычно не всего хостера, один конкретный сервак.
А на серваке 100500 клиентов с 100500 сайтами. И все лежат. Ога?
Так и задача-то по большей части сводится к тому, чтобы взять на понт.
ВА-ом пугать? Ну им разве только школоту можно :) (я далеко не хостер, но и меня эти "претензии" не пугают не разу)
Абузоустойчивым хостингам плевать на законность
Чушь не говори, а? Они просто... ну скажем так более подкованы юридически (и не только ;) ), что бы пугаться всякого пука. Ну это правильные. Конечно, иногда встречаются и безбашеные. Но такие долго не живут. (А потому не могут считаться полноценными надёжными абузоустойчивыми );)
Почитайте хотя бы, что случилось с владельцем хронопэй.
об чём речь?