roman1981: Вот статический html-сайт на SSI-Includes, это действительно прошлый век.
SSI далеко не прошлый век, просто другая технология. Простая и малофункциональная. Иногда может быть полезно. Для мелких сайтиков. Таких как твой "визитка" напр. :)
silicoid: и да SSI includes это очень хороший способ увеличить производительность высоконагруженного сайта
LEOnidUKG: а зачем вам этот сервис? В браузере запустите отладку и посмотрите как сайт грузится.
В браузере можно увидеть локальные данные. Которые сильно зависят от состояния прова, локального ПК и много чего ещё в данный момент. Эти показания в разное время могут отличаться в десятки и сотни раз. И в общем-то мало что могут сказать достоверно относительно данных на скрине.
Подобные же сервисы позволяют посмотреть из разных точек планеты "чистую" загрузку. Попутно предоставляя ещё много полезной инфы.
Львович: Виноград не вариант: за ним следить надо.
Тут такое дело - можно следить, а можно не следить (или совсем не много). Просто результат будет другой ;) И смотря какой виноград. Я вот когда купил домик который теперь недоступен - там был "винный" понад стеной. Эдакая терраска за домом получалась. Его до меня минимум лет 5 никто не трогал (а наверняка и с его рождения). Да и я только урожай с него снимал.
А вообще виноград - занимательная штука. Я как начал понемногу вникать в это дело - оч интересно стало.
Львович: Грецкие орехи не предлагать!
Никто и не предлагал. :) Это удовольствие могут позволить только те, у кого много пустой территории под которой ничего расти не должно. Ибо под орехом пустыня в тени.
А ещё вспомнил! У меня товарищ иргу посадил. На 3й год (мож и 2й) уже заплодоносила и в этом году они варенье делали.
topmedia: А мужики то и не знали. Думали что http - это сайт
Некоторые мужики сеолухи тут чуть ранее рассказывали что https — это небезопасные страницы. :)
aleksandrbol: Ну есть же какая-то польза от https, скорость загрузки сайта может увеличивается
Не совсем так. Может, но только если сервер и клиент корректно работает с http/2 (а это далеко не частый случай). И то, этот небольшой профит ощутим если на странице много (сотни) мелких файлов (картинок напр).
Но! В тоже время https — это уже тормоза и нагрузка (тоже может быть мизерная, но может и ощутимая) + отсутствие нормального кеширования (на кеш-прокси в тч) для юзера может быть ахтунг.
Вот см /ru/forum/comment/15222539. И это не кешируется, это невозможно отрубить и немаловажно — ЧТО можно ТАК юзеру можно загрузить (вот и дыра в безопасности)?
aleksandrbol: ведь не так много людей, которые перешли на https делают
Немного, но они есть.
И да обратно тоже не переходят из-за боязни сделать ещё хуже.
Хотя конечно, я согласен — метаться не нужно, а те кто возвращаются скорее всего просто не сумели правильно настроить https. (И это ещё одна причина почему сайт должен быть доступен по http при наличии https).
hulivtuli: в данном случае https выгоден скорее ему чем вебмастерам,
Ессно гуглу и иже с ним. Вебмастерам он не нужен от слова ВООБЩЕ (зачем адекватным людям лишние телодвижения, затраты, риски и прочий гемморой /ru/forum/969023, если без этого всё работает).
aleksandrbol: тут проще сделать тестовый сайтик из двух страниц и проверить все догадки, а спорить можно долго.
Не думаю, что сайтик на 2х страницах может помочь нормально проанализировать. Надо боле-менее нормальный сайт на неск десятков, а то и сотен страниц, наверняка даже обновляемый.
В принципе, я уже думал над этим и даже готов сделать кому-нить бесплатно (но "бесплатно" - только сделать) чтобы это наблюдать и показывать. Может даже не для одного, для более широкого анализа
Кроме того есть ещё важный и весьма интересный момент - одно дело новый сайт и совсем другое старый, обросший беками (думаю, как раз об этом волнуется Миха).
Это я у тебя который раз пытаюсь спросить - о чём ты про "не работает"? Зачем 301? А магическое сеошное слово "ссылочное" я могу понимать не так как ты. Точнее его значение и уж совсем не понятно про "не работает ссылка" в твоём понимании.
Вот статический html-сайт на SSI-Includes, это действительно прошлый век.
SSI далеко не прошлый век, просто другая технология. Простая и малофункциональная. Иногда может быть полезно. Для мелких сайтиков. Таких как твой "визитка" напр. :)
и да SSI includes это очень хороший способ увеличить производительность высоконагруженного сайта
На высоконагруженных SSI? 😮
Эм.. это как же? Почему? Какую нагрузку снизит?
а зачем вам этот сервис? В браузере запустите отладку и посмотрите как сайт грузится.
В браузере можно увидеть локальные данные. Которые сильно зависят от состояния прова, локального ПК и много чего ещё в данный момент. Эти показания в разное время могут отличаться в десятки и сотни раз. И в общем-то мало что могут сказать достоверно относительно данных на скрине.
Подобные же сервисы позволяют посмотреть из разных точек планеты "чистую" загрузку. Попутно предоставляя ещё много полезной инфы.
Но из тех, кто делает редирект, делают обычно редирект всех страниц.
А более грамотные используют принудительный https только там, где нужно. Им нужно. Для входа в админку/лк, напр.🍿
Виноград не вариант: за ним следить надо.
Тут такое дело - можно следить, а можно не следить (или совсем не много). Просто результат будет другой ;) И смотря какой виноград. Я вот когда купил домик который теперь недоступен - там был "винный" понад стеной. Эдакая терраска за домом получалась. Его до меня минимум лет 5 никто не трогал (а наверняка и с его рождения). Да и я только урожай с него снимал.
А вообще виноград - занимательная штука. Я как начал понемногу вникать в это дело - оч интересно стало.
Грецкие орехи не предлагать!
Никто и не предлагал. :) Это удовольствие могут позволить только те, у кого много пустой территории под которой ничего расти не должно. Ибо под орехом пустыня в тени.
А ещё вспомнил! У меня товарищ иргу посадил. На 3й год (мож и 2й) уже заплодоносила и в этом году они варенье делали.
А мужики то и не знали. Думали что http - это сайт
Некоторые мужики сеолухи тут чуть ранее рассказывали что https — это небезопасные страницы. :)
Ну есть же какая-то польза от https, скорость загрузки сайта может увеличивается
Не совсем так. Может, но только если сервер и клиент корректно работает с http/2 (а это далеко не частый случай). И то, этот небольшой профит ощутим если на странице много (сотни) мелких файлов (картинок напр).
Но! В тоже время https — это уже тормоза и нагрузка (тоже может быть мизерная, но может и ощутимая) + отсутствие нормального кеширования (на кеш-прокси в тч) для юзера может быть ахтунг.
Вот см /ru/forum/comment/15222539. И это не кешируется, это невозможно отрубить и немаловажно — ЧТО можно ТАК юзеру можно загрузить (вот и дыра в безопасности)?
ведь не так много людей, которые перешли на https делают
Немного, но они есть.
И да обратно тоже не переходят из-за боязни сделать ещё хуже.
Хотя конечно, я согласен — метаться не нужно, а те кто возвращаются скорее всего просто не сумели правильно настроить https. (И это ещё одна причина почему сайт должен быть доступен по http при наличии https).
в данном случае https выгоден скорее ему чем вебмастерам,
Ессно гуглу и иже с ним. Вебмастерам он не нужен от слова ВООБЩЕ (зачем адекватным людям лишние телодвижения, затраты, риски и прочий гемморой /ru/forum/969023, если без этого всё работает).
тут проще сделать тестовый сайтик из двух страниц и проверить все догадки, а спорить можно долго.
Не думаю, что сайтик на 2х страницах может помочь нормально проанализировать. Надо боле-менее нормальный сайт на неск десятков, а то и сотен страниц, наверняка даже обновляемый.
В принципе, я уже думал над этим и даже готов сделать кому-нить бесплатно (но "бесплатно" - только сделать) чтобы это наблюдать и показывать. Может даже не для одного, для более широкого анализа
Кроме того есть ещё важный и весьма интересный момент - одно дело новый сайт и совсем другое старый, обросший беками (думаю, как раз об этом волнуется Миха).
На форуме есть раздел "Любые вопросы от новичков" давай туда.
А мы где? 🍿
---------- Добавлено 04.09.2017 в 22:00 ----------
Хорошо, Мих, попробую зайти с боку.
Чем по твоему мнению чревато иметь 2 протокола?
Варианты:
1. Сайт будет хуже чувствовать в серпе/ниже позиции
2. Сложнее продвигать
3....
....
N...
Зы. возьмём простой не коммерческий сайт, без логинов и тп.
Если ты не в курсе, как работает ссылочное - о чем с тобой разговаривать.
И в двух словах это не сформулировать? Не алгоритмы конечно, а принцип.
И особо интересно в разрезе "нужен 301".
Потом поговорим
Слив засчитан :)
Жаль что мы так и не услышали начальника транспортного цеха.
ты вообще о чем?
Я о чем? 😮 Прелестно...
Это я у тебя который раз пытаюсь спросить - о чём ты про "не работает"? Зачем 301? А магическое сеошное слово "ссылочное" я могу понимать не так как ты. Точнее его значение и уж совсем не понятно про "не работает ссылка" в твоём понимании.