При всём моём уважении к Михаилу - это плохая статья. Устаревшая на несколько поколений ВП. На сегодня вредная.
Хм.. Ладно, ОК.
Но тем не менее я бы не рискнул доверять автоматизму. (Помню как у моего клиента CLAV или кто- то другой похерил сайт. А у другого хострер тупо заблокировали весь акк с 10ком сайтов из-за подозрений аналогичной автоститемы. Да, тут хостер виноват, но..автоматизм тут не есть хорошо)
Я последние годы занимаюсь только ВП (ок 99% моей занятости - это работа с ВП, включая безопасность ВП-сайтов ), и это статистика как из личного опыта, так из опыта коллег, включая запросы на форумах.
И такой "забавный" момент .. Вы же наверняка находили шеллы напр. в вижуалкомпозере, ревослайдере и др ком плагинах, так? И вы посчитали что шеллы в плагине, верно? Формально - да, но на самом деле - виновата тема с помойки. Это именно она принесла эти ворованные плаги.
Так это лучше во сто крат! И честнее (в отличии от обмана гуглохрома) и касается только форм при попытке отправки, никак не напрягая неграмотных параноников при потреблении контента.
Судя по айболиту - может поломать только так. Либо не вылечить.
Не, ай-болит - полезнейший скрипт. Тут респект и уважуха. И одним из его достоинств как раз НЕ автоматизированные действия, а лог подозрений.
Я выше давал ссылку с более детальным описанием ;).
Отнюдь. В 95% - именно темы с помоек и виноваты.
Так и я про то.
Но может я что-то не понимаю, не заню?
Может кто-то всё же знает зачем юзеру нужен этот агрегатор-псевдопарсер?
У тебя дом с огородом. Это совсем не дача. Это много лучше и приятнее во всех отношениях :)
Но в целом согласен. Как я в детстве ненавидел дачу и.. 22.01.2015:
Нужно не просто "поменять", а поменять на недырявую. Те актуальную из оф каталога.
Это разные вещи.
Не удивляйся если после этого не будут работать нек. плагины. Напр CF7.---------- Добавлено 21.06.2018 в 12:08 ----------
..и поломать сайт :)
Де фотки посаженной еды??? :)
А не допускаешь, что они жрали тех, кто жрал листья? Или сосали сок из уже кем-то погрызенных листьв? Ок, георгин у меня нет, может для твоих улиток это деликатес, но у меня они почему-то ничего не жрали. Даже на клубнике под виноградом я их не видел. И я их не видел ни на сливах и на грушах и на яблонях что над виноградом, между шпалерами и виноград по ним вьётся.
Да ладно! Эмоционален, вспыльчив иногда - это да. Но никак не радикален. Кто, как не я во всем сомневается, не доверяет порой даже авторитетам и книжкам без обоснования и опыта? Разве не я говорил, что человечество очень плохо землю, природу, процессы? Повыхватывали несколько хим. элементов и думают что изучили на 95% процентов...
И это касается всего - и сео, и безопасности и огородничества и пр..
И тут ты ошибаешься. Я стараюсь понять разные стороны. Но "понять" - не тоже что "признать и согласиться".
А тут частично согласен :) . И ибо "упёртость" - результат опыта, знаний и выводов из них. Мб и ошибочных, да. И если есть аргументы и доказательства - меня можно переубедить. И такое на сёрче было не раз. :)
А мне несколько человек доказывали, что дождевых червей нужно уничтожать. Потому что их находили в корнях мёртвых растюх. И они (эти люди) сделали вывод, что это черви их убили. Правильный вывод?
Ида. Тогда было не так, как ты говоришь:
К слову - в этом году не вижу ни одной улитки. В прошлом что--то тоже не помню.
Фотке де? :)
Слово не воробей или как одна потерянная буква может дорого обойтись
