Да, наука консервативна. Именно поэтому каждый учёный знает, на что в ней можно опираться, а на что нет. Но эта консервативность в базовых подходах к исследованиям, а не к самим исследованиям, направлениям исследований и разделам естествознания. Да, занимаясь звёздами, человек может переключиться на изучение ДНК, а потом заняться социологией или психологией. Научный подход везде одинаково консервативен и можно разобраться, чему стоит доверять, а чему нет. Хотя в специфике каждого раздела естествознания тоже нужно разбираться, иначе можно наломать дров.
Эзотерика не консервативна. Поэтому никто не знает, что там реально, а что понапридумано для напускания тумана. Непонятно, на что там сходу можно опереться, что гарантирует истинность знания. Эзотерикам остаётся лишь одно - десятилетиями блуждать в собственной психике.
"Жалуется" - это Ваши эмоции. Они неприемлемы в обсуждении. Да, ориентировался он на молодую аудиторию, на школьников и студентов. Это разумно. Для неё он и написал эти строки.
Это Ваше мнение. В реальности, если новый опыт опирается на эксперименты, то учёный возьмёт новый опыт на вооружение. Если же новый опыт опирается на хрень всякую (например, на показания неквалифицированных очевидцев) - откинет. Если же что-то недоказанное, но серьёзное по подходу (эксперимент со спорной чистотой), то это останется в "серой зоне" а-ля "мне кажется, это вполне вероятно" или "похоже, что вот этого нет".
Нужно! Ибо часть сферы лишь показывает малое количество знания. Плоскость - меру тупости. Слоны под полусферой - самоиронию над своим незнанием.
Весьма разумный базис для пропаганды. Значительно лучше, чем у классического христианства.
Плоская? Она даже на трёх китах не плоская рисовалась. Горизонт всегда существовал, по мере поднятия на гору он расширялся. Люди это видели. Пифагор даже кривизну Земли измерил нормально. Поэтому не плоская она была, а вот такая:
Или такая:
У домохозяйки, кстати, практичная позиция: если её средства оттирают, то зачем ей иные?
Это непроверяемые суждения, а не научное знание.
Изучение животным окружающего мира увеличивает вероятность выживания животного. Проблема человека в том, что наличие способа передачи знания между особями приводит к очень быстрой передаче полезных знаний. Полезные знания исчерпаны или становятся трудны для освоения (научный слой знания), а потребность остаётся - она ненасыщаема.
А теперь максима: все люди, искренне занимающиеся эзотерикой, очень боятся щекотки.
Конечно. Ведь более корректным примером был бы иной:
Гитлер начал штамповать людей, которые смотрят только на него. Здоров ли он психически?
Скажут, что у него есть потребности в качественной музыке и он этой потребности иногда потакает.
Интересно, что на счёт бога, создавшего таких гипотетических* ангелов для созерцания самого себя, скажут специалисты - психиатры?
* мы о них ничего не знаем. Даже об их существовании или несуществовании.
Харизма источника экспоненциально пропорциональна его древности.
