Фундаментальная проблема материалистических теорий эволюции

Если в двух словах - то такого же барана, но понаглее :)

В МЛМ ничего сложного нет. ;)

Несколько сложнее (точнее, не сложнее даже, а интереснее) те особи, кто за пределами "крайне сложных и многоуровневых социальных (и не только) организаций" (с). :)

то есть существует некоторая вероятность того, что для существ, начиная с определенного уровня организации, не все записывается в ДНК, могут дополнительные "элементы"? (так вопрос поставлю). Все же мне кажется, что ДНК мишет да все или практически все, но сугубо нетонкоматериального мира, где-то граница этого есть. (При условии, что этот самый тонкоматериальный мир не просто ввести, а на основании каких-то фактов, и доказать, что в ДНК об этом точно ничего нет и передается через нее)

Zexh добавил 08.07.2009 в 20:04

я все это к тому веду (уж не знаю как еще понятнее выразиться), что (даже не в дело тонко или не тонко какие там миры и вещи) может существовать параллельно вторая (а может быть и третья) компонента эволюции, куда все это дело пишется, наследуется и вообще эволюционирует, а?

ну параллельно...

1. то есть когда были просто неэволюционные объекты, кол-во таких компонент было 0

2. появилась простейшая жизнь - стало 1

3. появилась уже жизнь более высоких подрядков - стало 2

4. дальше может быть и 3, а может быть и наоборот ненужной становится самая 1ая, но зато появляется 3я, или остается только вторая.

Ну вот так если?

Наш доктор называет это философской интоксикацией.

http://msk.treko.ru/show_dict_391

то же мне новость :) понятие "нормы" будем обсуждать опять или ограничимся законом нормального распределения? остальное я все знаю почти с рождения...

вот это особенно интересно "перестает адекватно воспринимать мир и реальность..." - интересно, что это, и как воспринимать АДЕКВАТНО?

Так я на этот вопрос и ответил. :)

это был не ответ, а оценка вне темы даже. тем более меня заинтересовала формулировка "адекватно воспринмать мира", это как?

Zexh добавил 08.07.2009 в 21:26

1) АДЕКВАТНОСТЬ - соответствие, совпадение каких-либо параметров, удовлетворительное с точки зрения определенных целей.

2) Адекватность — совершение одних и тех же поступков в аналогичных ситуациях.

3) Адекватность (психология) — степень объяснимости действий индивида. Соответствие модели поведения индивида известным моделям поведения.

4) Адекватность (философия) — соответствие существующего ожидаемому. Очевидно, что изменчивость «ожидаемого» делает понятие адекватности относительным. И из этого можно сделать вывод, что, например, одно и то же «событие» может восприниматься разными людьми по-разному (одними идентифицироваться как адекватное, а другими как неадекватное). Зависит это от степени осведомленности о возможных вариантах того, что может случиться. Чем меньше осведомленность, тем больше перечень неадекватных в данной ситуации событий.

4 не подходит, 1 зависит от целей, 2 тоже не в кассу. Ну правильно, остается только (3) - оценочное суждение на базе социума. Я ошибся?

Zexh, да ну ее нафик, эту философию. От нее голова пухнет. Словоблудие она есм и от лукавого проистекает :)

да не, просто я четко знаю про себя, что в рамках "недакеватности" у меня есть и где я примерно нахожусь по закону нормального распределения. ну трудно удивить как бы, но помнить об этом нужно, бесспорно, чтобы совсем к краю этого распределения не сползти :)))

Zexh, у вас критика есть. Это радует.