это ни факт, ни нефакт. это НИЧТО. достоверность даже данных никакая. переписи населения официальные? это достоверные данные по населению?
а теперь представьте что будет с "константой" той, если на 1 млн больше людей хотя бы будет, а на 10 млн, а на 100... а еще это в динамику разложить? :))) Ага... и я такого мнения... не нужно это обсуждать, это стыдно.
я в курсе, что давно. ну носится, ну что поделать. все мы рано или поздно начинаем немного заниматься "странными вещами". пусть носится, если ему это нравится.
модели я там не обнаружил. апроксимация функции от 1 переменной на статданных (неизвестной точности) - это даже не лабораторная работа на 1ом курсе ВУЗа... тем более за тебя там все комп сделает за 2 секунды.
Zexh добавил 09.10.2009 в 21:50
Еще раз повторяю, почему никто не занимается моделированием таких вещей
1) непонятно какие переменные брать для поиска зависимостей
2) зависимости там очень сложные, а не просто что это влияет на рост населения. само население в свою очередь влияет на первоначальный фактор. то есть тут итерационная модель должна быть + временна динамика.
3) нет надежных стат данных НИ ПО КАКИМ переменным
4) по мере добавления каждой переменной сложность модели просто на порядки увеличивается
и теперь все это вместе осознайте, и поймете, что на выходе будет либо
- пульнули в небо, а это можно сделать вообще без вычислений
- либо нужно просто напрячь этим весь мир (хотя бы оценкой данных по разным переменным)
- ну а еще лучше ПРОСТО столько не гадить и думать не только о своей тушке! тогда и считать ничего не надо будет.
так такие модели не строят ВООБЩЕ. функция кол-ва населения от аргумента времени и все?
а где исследования зависимостей отчего само кол-во населения зависит? :)))
функция от одной переменной - это МОДЕЛИРОВАНИЕ? такого даже не делают уже в старших классах на уроках информатики.
Zexh добавил 09.10.2009 в 21:31
1. а тут нечего ни отрицать, не неотрицать. тут даже зависимостей нет. подогнали кривую и все. а исследования-то даже простейшего поиска зависимостей разного рода от различных факторов?
ага... и как бы не так... внимательно следите за моими махинациями (точнее за махинациями авторов этого безобразия)
- кривульку построили, все сходится
- значит все по плану
- о, так мы и предел можем подогнать какой-то там (у кривульки предела нет, кстати, его они там придумали)
- значит и вот она зона предела найдена.
- так все, значит нам еще долго до "конца света", все хорошо.
а теперь подумайте, на основании чего такие выводы сделаны? ответ: НИ НА ЧЕМ!
2. перелом чего???? мы пока ее еще не доказали вообще-то. а уже ее перелом? а может ее и не было, и вообще кривая другая и тогда переламывать ничего не надо? :)
а тут так красиво:
- была кривая
- тут зоны перелома
- там виднеется предел
...
ну прям сказки. да... и это еще называют не шаманством... ужас...
Zexh добавил 09.10.2009 в 21:33
Вообщем я это очень давно слышал от Капицы по ТВ у Гордона или еще где-то. Я считаю, что это ПОЗОРИЩЕ. Не знаю, кто это заказал, сколько заплатил, но человека жестоко используют.
Zexh добавил 09.10.2009 в 21:37
это вообще ПЯТЬ
ах вот он откуда предел в 12млрд :)))) да.. жестоко поглумился кто-то, когда это писал.
Zexh добавил 09.10.2009 в 21:38
а вот они и "шикарные" начальные данные, ну вообще МИСТИКА в режиме "как сейчас помню всех по именам"
:))))
Zexh добавил 09.10.2009 в 21:39
-------------------------
не ребят, завязывайте с моделированием тут... хоть ладно я там полуфилософ-полуфизик-полумистик-полуневажно кто, но хоть 1+1 в моделировании я все же понимаю :)
это явно кто-то Капице писал... не может такой человек выдавать такой бред, честно. Вы сами подумайте:
1) территория равновесия - закономерности есть
2) выходит в территорию неравновесия - какие еще кривульки сохраняющиеся? :)))
там сразу столько стохастики добавляется, что мама не горюй. никакие привульки предыдущие даже рядом сразу валяться не будут. а главное это НЕПРОГНОЗИРУЕМАЯ стохастика, в этом и главная проблема.
это вообще чьи проблемы ООН или планеты Земля? когда нас "стукнет", то вы вот лично будете верить ООН или своим глазам?
Кривулька правильная? это функция от 1 переменной-то???? :)
ну не смешите меня. я могу вам рассказать, как это подгоняется... давайте возьмем хотя бы 2-3 переменных зависимых, кто смогет кривульку построить?
если бы кто-то мог, то мы бы уже тут жили давно счастливо.
boga@voxnet.ru, давайте как-нибудь встретимся, я вам на коленке проведу такое моделирование, компьютер выдаст формулы и все будет красиво и четко.
а знаете почему все это не ценится? открою секрет вам СТРАШНЫЙ!
Промоделировать с НУЖНЫМ результатом можно что угодно, как я уже сказал. Да и просто промоделировать можно, чтоб посмотреть возможные результаты. Но не в этом сложность. Сложность в том, что НИКТО НЕ ЗНАЕТ какие переменные брать в модель и как их увязывать с друг другом их зависимости. Наберешь десяток и все, конец... а 20 наберешь - можно вешаться. А в реальности их в разы больше.
Вот и получается, что все такие "исследователи" берут 2-3 переменны и пишут якобы "законы" развития чего-то на уровне формул 5 класса. Печально, очень печально...
это вообще нонсенс
за такое бы 2 балла поставили даже в вузе. это вообще на уровень быдла все рассчитано.
ну да, как Капицу засветили под заказухой за умными словами, все нужно срочно прельнуть и верить. а как тут кто-то 2 слова напишет на соображалку, так это ВСЕ ВОДА и софистика... ну да, ну да.... а чем не церковный взгляд? просто вера не в божества, а в нечто другое.
это уже так старо все, что обсуждать не хочется...
Zexh добавил 09.10.2009 в 21:14
есть. это работа не потянет даже простейшей проверки.
давайте по пунктам можем разобрать "сложные физические законы" (а заодно и математические), которые там "применили" за Капицу. это студент может сделать!
эту модель я не знаю кто именно Капице писал и тем более заказывал в режиме "скажите, что все будет хорошо", но она бы вообще не прошла даже первичной проверки конкретными данными, а не бла-бла-бла теоретическими радостями светлыми будущего.
на уровне простейшей математики даже куча допущений там. а вообще можно ЛЮБУЮ модель составить даже при ЛЮБЫХ начальных данных и таким образом, чтобы в будущем якобы все будет хорошо. именно этим авторы и занимались: подгонкой модели под нужный результат.
при выходе за границы состояний равновесия могут начаться любые процессы неравновесные, то есть от минус бесконечности до плюс бесконечности, на то она и зона равновесия, которая устанавливается не за одну-другую тысячу лет на планете. а когда выход или изменение идет со скоростями, которые природа не может "переварить", то возникают как раз непредсказуемые явления, за которые никто отвечать не будет, да и предсказать не возьмется.
насколько я знаю, мы уже покинули этот диапазон равновесия, то есть туда вернуться уже нельзя, чтобы была прям "как вчера", теперь только нарастание будет непредсказуемых процессов. но нормализация СЕГОДНЯ может позволить через какой-от отдаленный срок опять попасть в зону равновесия. если это не делать, то глобальные катастрофы и изменения климата, которые рано или поздно обретут НОВУЮ зону равновесия, но это будет уже совсем другая планета... совсем другая...
Zexh добавил 09.10.2009 в 21:00
Капица вообще какое отношение к климату и демографии имеет? Давайте уже у кого там спросить, ну певцов, депутатов, можно у спортсменов, грозит нам что-то с демографией или нет?
Вы можете сами с таким же успехом высказаться по этому вопросу, нам что, считать ваше мнение тоже экспертным по данному вопросу?
Капица написал теоретические выкладки, которые вообще не имеют отношения реальности, и что, теперь всем радоваться?
ну я так понимаю, не все претендуют на звание самого идиота или идиотки, особенно если там все места уже давно заняты под завязку...
Zexh добавил 09.10.2009 в 20:50
да? можно имена серьезных исследователей? и что, с ресурсами тоже все в порядке, прям от и до? ну с какой области начнем в ресурсоведении, чтоб убедиться, что там все впорядке? предлагайте сами, чтоб потом не сказали, что я тут нашаманил :)))
Zexh добавил 09.10.2009 в 20:52
совершенно верно, теперь эти городишки перенесли все дешевое производство и обслуживания себя самих, а соответственно и вонищу с антисанитарию в другие страны. что, будем разбирать ваш фрагментарный кругозор дальше? :)
Zexh добавил 09.10.2009 в 20:53
пжл если не сложно, сразу статистику по любым видам ресурсов, что все в порядке с ними... прям будет буквально первый источник, который говорит, что с ресурсами все хорошо. оптимизмом завалимся все сразу :)
Володя, а как ты определяешь успешность сайта, если не секрет?
однозначно домен под ПРОЕКТ. вопрос только под КАКОЙ? :) на этом мысль обрывается...
