ну я точно запишусь на один сайт...
мы говорим даже не про МЕТОД исчезновения лесов или попадания чего-то в атмосферу, а что определенная граница может быть достигнута или уже достигнута, после которой процесс повернуть в спять нельзя. а факторы ты правильные описал.
но когда нет деятельности человека или она не так сильно влияет, то в целом система в балансе, даже если все эти факторы есть. а когда присутствует деятельность человека, то как раз и может появляться дисбаланс. ты не согласен?
или хочешь сказать, что если бы человека убрать, то те же поражы естественные и насекомые сожрали бы весь лес? :)
можно глянуть на эти данные? про сравнение... есть у меня четкое ощущение, что ты сказал лишь про какие-то выбросы газов. а ты не учитываешь, что человечество "гадит" не только этим. вырубка лесов одна чего стоит. млин, да тут опять куча переменных будет, просто МОРЕ. и модель сложная.
бывает по разному. вы уверены, что правильнее именно так, как вы сказали? ;)))
или тоже будем интеполировать в единственном варианте как Капица?
как может быть чуть холоднее и чуть теплее, если начались НЕОБРАТИМЫЕ процессы? ну да, они могли начаться и из-за объективных условий в том числе. но ведь ничто не мешает и искусственное влияние поуменьшить, чтобы все медным тазом не накрылись. это было бы весьма разумно.
а не сидеть и не говорить: а все нормально, это не от нас зависит. удобная позиция НИ О ЧЕМ
Zexh добавил 10.10.2009 в 00:48
млин. я об этом и говорил, что фиг построишь такие сложные модели и еще на непонятных данных.
но не нужно же спорить с тем, что вокруг происходят изменения и серьезные. и стоит бы подумать о возможных последствиях и даже нейтрализации того, что в наших силах, а не так что становится тепплее, а мы еще и будем гадить, раз уже и так становится...
что такое в данном случае "с позиции практического выхлопа"?
модели двух видов бывают: прогностические и подбора условий под нужный результат в будущем.
просто не до конца понял твою мысль, кратко можешь раскрыть?
Zexh добавил 10.10.2009 в 00:27
это информация из секретных источников? :)
или правильнее: потепление есть, но кто-то хочет И НА ЭТОМ навариться?
любая глобальная тема - это распил.
но модели достаточно хорошие по климату и рабочие. там без шуры-муры все, причем модели все показывают примено один и тот же результат - ПЛАЧЕВНЫЙ.
другое дело, что никто этим не хочет заниматься в плане улучшать что-то, а если даже и выделяют деньги, то идет распил.
но тема вполне реальна, и это можно понять даже по той же температуре, катастрофам природным и другим РЕАЛЬНЫМ факторам, которые можно проверить как статистически, так и наглядно.
ну вот я и докатился, что вы лишь ЕДИНСТВЕННЫЙ раз со мной согласны ;)
да не пью я... без нужды, и то редко.
я ничего критиковать не буду. я завазал такие темы обсуждать + немного вырос. Уважаю Капицу как человека, ученого. но сей факт/тему с его участием не буду даже оценивать. пусть человек занимается тем, чем хочет. :)
зачем вообще излишне кого-то критиковать, если это все равно ни к чему не приведет, скорее всего? просто не вижу смысла. да и вообще я чего-то завелся, надо успокоительное и полежать :)
Zexh добавил 09.10.2009 в 22:52
Просто в очередной раз наглядная тема про
"не нужно думать, что если в чем-то человек специалист, то он всегда несет истину",
ну и
"если вы увидели, что человек в чем-то неправ, не стоит обобщать на все его действия".
нет. давайте еще разок, кратко
1) не существует таких методов ни математических, ни статистических, никаких, чтобы по интервалу дельта T определить всю кривую :) ну НЕТ ИХ! это называется интерполяция, и она УСЛОВНАЯ. про то что я говорил: пульнули в небо. можно пульнуть сотни других кривых прям за вечер.
2) потому и никто не занимается этим: либо трудно сделать что-то качественное, либо пульнуть будет.
1) нечего продолжать! нет никакой кривой ни вперед, ни взад. есть небольшой интервал каких-то там переписей населения за ну пусть 100 лет, в рамках которого даже не известно точно, сколько населения. я видел данные от 6 млрд до 8 млрд - все достоверные. разброс 2млрд -это около 30%!!!! и это только на ИЗВЕСТНОМ интервале.
а сам этот интервал в 100 лет даже пусть на интервале в 5000 лет составляет 2% всего!
2) и что мы тут вообще исследовать собрались и строить? на основе данных интервала в 2% (а на самом деле как бы не 0.00002%) с разбросом в 30% самих данных?
3) а ну да, и самое главное: кто вам сказал, что тут вообще будет такая простая зависимость, которая на протяжении даже 5000 лет остается постоянной в виде какой-то функции? ДА НИКТО. а чтобы это исследовать, нужно сделать то, что я выше сказал: исследовать зависимость численности населения от разных других факторов. ну а это все... конец и сразу...
подумайте... какие еще тут методы? :)
я отвечу вашими же фразами в мой адрес порой: "у них там все засекречено и только для избранных методы" :)))
Zexh добавил 09.10.2009 в 22:42
да, и не переживайте, я снимаю с вас ответственность за деяния Капицы по данному вопросу :) так что не стоит переживать, что якобы я вас критикую тут. просто все это ВОДА.
сейчас вот пытаемся одну задачку на моделирование решить (давно этим не занимался, хотя по идее это моя специализация), она вроде как простая казалась... а человек один сказал, что она очень похожа на модель одного доклада международного по проблемам весьма непростым, что они там ее моделировать собирались лет 5-10 :)
не знаю... посмотрим чего намоделируем, а может и забросим, просто интерес вот возник, вот и решил заняться. в итоге просто занятная вещь может получиться, посмотрим...
где конкретно? пальцем пжл.
что начали с 10.000 человек в африке или что сейчас ровно 6 млрд человек или где там эмпирика?
я и говорю, интеполяция в прошлое... угу... очень занимательно, даже чрезвычайно.
еще одно шаманство вам покажу, хотите?
1. есть статданные за небольшой промежуток времени. достоверности никакой почти.
2. берем этот интервальчик, его в прошлое "прогоняем", достраиваем кривую
3. потом уже на полном основании полученной кривой говорим: а вот как она в будущее достроится
КРАСОТА. Можно узнать такую операцию корректную, которая берет функцию в интервале "дельта T" и угадывает как эта функция ведет себя в других интервалах?
насколько я знаю, такую операцию еще не изобрели. поэтому это все ВОДА ВОДОЙ. это даже хуже чем темы в Курилке :)))
