Давайте обсудим Глобальное потепление

при выходе за границы состояний равновесия могут начаться любые процессы неравновесные, то есть от минус бесконечности до плюс бесконечности, на то она и зона равновесия, которая устанавливается не за одну-другую тысячу лет на планете. а когда выход или изменение идет со скоростями, которые природа не может "переварить", то возникают как раз непредсказуемые явления, за которые никто отвечать не будет, да и предсказать не возьмется.

насколько я знаю, мы уже покинули этот диапазон равновесия, то есть туда вернуться уже нельзя, чтобы была прям "как вчера", теперь только нарастание будет непредсказуемых процессов. но нормализация СЕГОДНЯ может позволить через какой-от отдаленный срок опять попасть в зону равновесия. если это не делать, то глобальные катастрофы и изменения климата, которые рано или поздно обретут НОВУЮ зону равновесия, но это будет уже совсем другая планета... совсем другая...

Zexh добавил 09.10.2009 в 21:00

Капица вообще какое отношение к климату и демографии имеет? Давайте уже у кого там спросить, ну певцов, депутатов, можно у спортсменов, грозит нам что-то с демографией или нет?

Вы можете сами с таким же успехом высказаться по этому вопросу, нам что, считать ваше мнение тоже экспертным по данному вопросу?

Капица написал теоретические выкладки, которые вообще не имеют отношения реальности, и что, теперь всем радоваться?

Исключительно в позе лотоса.

эту модель я не знаю кто именно Капице писал и тем более заказывал в режиме "скажите, что все будет хорошо", но она бы вообще не прошла даже первичной проверки конкретными данными, а не бла-бла-бла теоретическими радостями светлыми будущего.

на уровне простейшей математики даже куча допущений там. а вообще можно ЛЮБУЮ модель составить даже при ЛЮБЫХ начальных данных и таким образом, чтобы в будущем якобы все будет хорошо. именно этим авторы и занимались: подгонкой модели под нужный результат.

А по существу у Вас претензии к этой работе есть? :)

Кстати, сам тот факт, что мы находимся на, или вблизи точки перехода, ни у кого не вызывает сомнений и без Капицы.

Не, я так не играю...

Даже ради прекращения глобального потепления.

это вообще нонсенс

за такое бы 2 балла поставили даже в вузе. это вообще на уровень быдла все рассчитано.

ну да, как Капицу засветили под заказухой за умными словами, все нужно срочно прельнуть и верить. а как тут кто-то 2 слова напишет на соображалку, так это ВСЕ ВОДА и софистика... ну да, ну да.... а чем не церковный взгляд? просто вера не в божества, а в нечто другое.

это уже так старо все, что обсуждать не хочется...

Zexh добавил 09.10.2009 в 21:14

есть. это работа не потянет даже простейшей проверки.

давайте по пунктам можем разобрать "сложные физические законы" (а заодно и математические), которые там "применили" за Капицу. это студент может сделать!

А он и не говорит, что все будет хорошо. Вы хоть прочитали? Он говорит, что мы в точке фазового перехода, т.е. в точке неравновесной, нестабильной. Все наоборот, как раз.

Что касается конца ресурсов, то все официальные методики, в том числе и ООНовские, экстраполируют без учета изменения динамики населения и развития технологий.

Т.е. то же самое, что у Мальтуса... :)

Почитайте Капицу то внимательно. Сама кривулька правильная, она - факт. И по ней получается, чтоесли ее продолжать во времени, то уже через 100 лет человечество будет удваиваться за время горазджо меньшее, чем продолжительность жизни человека. :) Однако, этого не произойдет, разумеется, по причине им изложенной.

boga@voxnet.ru, давайте как-нибудь встретимся, я вам на коленке проведу такое моделирование, компьютер выдаст формулы и все будет красиво и четко.

а знаете почему все это не ценится? открою секрет вам СТРАШНЫЙ!

Промоделировать с НУЖНЫМ результатом можно что угодно, как я уже сказал. Да и просто промоделировать можно, чтоб посмотреть возможные результаты. Но не в этом сложность. Сложность в том, что НИКТО НЕ ЗНАЕТ какие переменные брать в модель и как их увязывать с друг другом их зависимости. Наберешь десяток и все, конец... а 20 наберешь - можно вешаться. А в реальности их в разы больше.

Вот и получается, что все такие "исследователи" берут 2-3 переменны и пишут якобы "законы" развития чего-то на уровне формул 5 класса. Печально, очень печально...

Он там физических законов не применял. Кривулька - эмпирика, а рядом - теоретическая. Постоянная там эмпирическая.

это явно кто-то Капице писал... не может такой человек выдавать такой бред, честно. Вы сами подумайте:

1) территория равновесия - закономерности есть

2) выходит в территорию неравновесия - какие еще кривульки сохраняющиеся? :)))

там сразу столько стохастики добавляется, что мама не горюй. никакие привульки предыдущие даже рядом сразу валяться не будут. а главное это НЕПРОГНОЗИРУЕМАЯ стохастика, в этом и главная проблема.

это вообще чьи проблемы ООН или планеты Земля? когда нас "стукнет", то вы вот лично будете верить ООН или своим глазам?

Кривулька правильная? это функция от 1 переменной-то???? :)

ну не смешите меня. я могу вам рассказать, как это подгоняется... давайте возьмем хотя бы 2-3 переменных зависимых, кто смогет кривульку построить?

если бы кто-то мог, то мы бы уже тут жили давно счастливо.