нет, это не то.
сообщества и все подобное часто лежат ВНУТРИ ОДНОГО КЛАСТЕРА: просто разные темы в разных сообществах.
другой кластер сразу виден по ИНЫМ ЦЕННОСТЯМ + другому МЫШЛЕНИЮ.
:)
1. есть система.
2. она задается первоначальным набором правил, аксиом, сущностей, предпосылок (как угодно называйте)
3. все остальное выводится из этого так или иначе
но...
4. всегда появляется то, что не может быть объяснено с помощью пункта (2) и его производных (3). поэтому либо нужно менять содержание (2), либо
5. объявлять это ВНЕ СИСТЕМЫ и из нее НЕВЫВОДЯЩИМСЯ
Примерно так появляется бог, пример с пастой и много чего еще. Когда ломает менять (2), а легче сделать (5). И более того, не просто сделать (5), а так, чтобы его никогда нельзя было привести в (2), то есть оно предположительно ВСЕГДА будет ВНЕ СИСТЕМЫ, как бы последняя не развивалась. Именно это и раздражает того же boga и много кого в этом мире :)
Пример с пастой был о том, что вы вынесли нечто сразу вне системы.
Но я (в отличии от многих наших, а особенно всех как один западных исследователей) выступаю за БОЛЕЕ ГИБКОЕ соотношение между кластерами все же. Западные исследователи вяжут все линейно и по 1 оси: мол вот где-то что-то развились, перешли на следующий уровень/кластер и так далее. Движение только вперед назад, больше никак + всех можно померить больше/меньше, а значит отранжировать.
Я больше за ГРАФОВУЮ структуру, которая не стирает многообразия, да и о том что лучше-хуже, развитей-неразвитей говорит лишь условно в каких-то рамках.
Иначе это все приводит к спекуляциям всех масштабов: НОВЫЕ ГУРУ, учения и прочее. Причем уже не традиционно-религиозные, а на новой "условно прогрессивной" почве.
boga правильно заметил: это идет как фактор адаптации.
попал в среду... неадаптировался... и усе. и для этого не обязательно на остров, современное общество порой жестче даже.
я сейчас не напрягаюсь подбирать, стараюсь по средней, чтобы без крайностей. это я на семинарах, важных беседах, в работе, дома часто или индивидуальных консультациях бью точно в цель.
я приведу конкретные примеры из своей жизни:
- много раз влетал в рисковых ситуациях, так как постоянно жить в риске - это не мое
- был банен за 15 лет в разных сообществах (еще до популяризации интернета) ДЕСЯТКИ РАЗ, а в некоторых сообществах по 5-7 раз, потому что очень плохо держу рамки правил, норм и всего подобного
- с трудом ориентируюсь в комфорте, материальном мире, еде и все такое, потому что ну никак :)
... да много чего еще.
Никто не обязан плакаться, что какие-то наборы ценностей или кластеры - это не его. НУ И ЧТО! :) Зато другие - это ваши!
Каждый прекрасно счастлив в СВОЕМ пространстве, там ему найдется почти все.
Но если он хочет и даже очень хочет, он может попытаться научиться шастать между-между для получения дополнительного опыта и видения. Но это необязательно.
почему беда?.. абсолютно нет.
я же вот не плачусь, что у меня с соблюдением правил, формализмом, верой и много еще с чем, включая риск+жажда свободы + ... плохо. ну не особо греет это.
ничего, нормально. не плохо это. плохо наступает тогда, когда ВСЕ ВОКРУГ разделяют некоторый набор ценностей кластера, а ты не только не разделяешь, но и вообще мало на это способен. вот тогда уже плохо, можно даже не выжить.
Вы адекватны мировоззрению Тесла? :)
понимание кластеров полезно хотя бы для того, что можно четко понимать, как переключать язык+понимание+мировоззрение+... при общении человеком или группой людей. правильно подберешь - тебя поймут и решишь вопрос, неправильно подберешь - тебе скажут, что БРЕД или еще чего хуже.
причем вопрос будет тот же самый, все зависит от того, как его подать.
для вас и за вас не знаю. чтобы с вами что-то обсуждать серьезное, нужно перестраивать восприятие, язык изложения и другими методиками заходить.
