Zexh

юни:
Да без проблем. Более того, дальтоник с ним полностью согласен (со всем, от травы и пигментов до спектрометра и html-кода).

Вот только он не понимает, почему два немного отличающихся оттенков зелёного называют вдруг такими разными цветами? И требует что-то сделать со светофорами, конечно же. Ведь это невыносимо!

юни:
Независимого метода проверки. Подскажу, раз уж Вы на месте буксуете.

Про врача и больного прочитали? Сначала врач записывает субъективные отзывы пациента (те или иные необычные и/или неприятные ощущения, симптомы болезни), а затем описывает объективную картину (состояние организма, пульс, давление, глаза, ротовая полость, анализы, УЗИ, ЭКГ и прочее). Ситуация у дальтоника примерно такова же.

Дабы проверить, не врут ли ему все эти якобы недальтоники, ему нужны две принципиальные вещи - 1) независимый субъективный инструмент (он сам) и 2) независимый объективный инструмент (окружающие). И здесь ему дважды не повезло: независимого субъективного инструмента у него не имеется, подсказать что зелёный, это всё-таки красный, а не зелёный, может только один орган - глаза. А они говорят как раз об обратном.

И независимого объективного инструмента у него тоже не имеется, по той же самой причине: якобы недальтоники все свои методы обосновывают идентичным образом - глаза говорят им что красный цвет, это красный цвет, и никакой другой. И уже на этой общей (для недальтоников) догме - и только на ней - строятся все остальные договорённости о цифрах, формулах и приборах.

Есть, что возразить?

<!--WEB-->:
boga@voxnet.ru, ответ будет?

<!--WEB-->:
Zikam.RU, давай сначала попробуем. Я написал, что познание невозможно в том смысле, что никогда не будет познано всё (разжёвываю, раз сразу неясно). Есть возражения?