Мне лично болд помог :)
До сих пор думал, что если в задании О. написано "нужен уник", а ВМ сует ему "копипаст", то при жалобе и при проверке суппорта ГГЛ видно в рамках нескольких секунд, что ВМ не выполнил задание и потратил излишне время О-ра, так что виноват ВМ. Разве администрация ГГЛ не отменяет задание и не наказывает ВМ-ра в таком случае?
Если О. указал в своей компании, что ему нужен уникальный текст, то Ваше возмущение вполне оправдано. Но в остальном получается абракадабра какая-то.
Почему Вы не задумываетесь, что в некоторых интернет-ресурсах работают редакторы и журналисты, а не только О. и ВМ. Существуют все еще и газеты. Логично ведь? Так как Вы объясните редактору новостного издания, что "копипаст" - плохо? Во-первых он не поймет, что Вы называете копипастом". У нормальных СМИ есть контракт с новостными агенствами. На новости авторское право не распространяется. Во вторых, почему журналист должен писать уникальный текст про то, что Динамо Киев выиграл у Ман Сити сегодня (О. рекламирует сайт-магазин о продаже футбольных мячей в Киеве и ему нужна заметка), если в редакцию текст о развитии матча уже прислали агенства, с которыми у его редакции договор? Если писать анализ - то да, тогда другое дело. но за анализ редакция ему платит $60, а не $9. А остальное содержание - новости по абонаменту. То, что Вы называете "копипастом". Пример - 150000 страниц в сайте, 150000 страниц в индексе. 100% индексации в ГГЛ. И для всех О. сайт с такими показателями плох?
Право О. требовать условия, а право ВМ. выбирать подходящие задания. Встречаются спрос и предложение. Такая ситуация более известна как рынок. Позиция ГГЛ на данный момемнт ясна - если обзор - то надо уникальный, если заметка в тексте - то уникальна должна быть заметка. Все по стандарту. Почему надо менять что-то в системе, которая в целом все еще работает хорошо? Почему не задумываетесь как новостные ресурсы (СМИ) попадают в индекс поисковиков и почему их не банят за "копипаст"? Потому что не за что.
Не вам одному :) То ли еще будет...
Правым :)
поймите, что для меня не проблема обождать пока не проиндексируется и ссылка на оптимизатора. Проблема в том, что я не могу влиять на последующие действия оптимизатора, а если его сайт выпадет из индекса, то я должен каким-то чудом заставить Яндекс снова проиндексировать ссылку на забаненый сайт.
Невозможно.
Не факт. Все же нас интересует то, что попадает в индекс, а не то что проиндексировано, но алгоритм по каким либо причинам не зачитывает.
От кого или чего "разумеется"? Я дал пример - пострадают вебмастера, которые поставили ссылку на сайт оптимизатора, а потом оптимизатор вдруг решил оптимизировать "черными методами" и его сайт упекли.
Дело не в том, получит ли вебмастер деньги после того как ссылка на сайт оптимизатора попадет в индекс. Получит. Дело в том, что произойдет, если сайт оптимизатора в течение следующих дней (150 вроде) по каким либо причинам уберут из индекса.
Ведь если уберут мой сайт, то оптимизатору вернут деньги. А если уберут его, то поискових не будет зачитывать ссылки на него и что тогда делать вебмастеру? Куда перемещать обзор и до каких пор терять свое время?
Сколько оптимизаторов - столько и теорий. Алгоритмы меняются ежедневно. Так что самой большой гарантией индексации являются качественные сайты, а хороший оптимизатор умеет их находить. И в конечном счете он не рискует, если знает свое дело.
Именно. Вот и задумайтесь где различаются принцип и нововведение.
Как вебмастер я отвечаю за свою работу. Все страницы в индексе, ссылки ставлю только когда они тематично связаны с текстом и действительно могут помочь дополнительной информацией нашим читателям. На сайте 150 тысяч страниц и все они в индексе на данный момент, следовательно поисковики до сих пор считают информацию на сайте ценной (и Яндекс, и Гугл). Так что я свое дело делаю - страница в индексе и поставил качественную ссылку оптимизатору. Его ссылку поисковик потом тоже индексирует. Все довольны.
Теперь возьмем вариант, когда оптимизатор решает играть на дешевизну или колличество, а не на тематичность и качество или делает какую-то серьезную ошибку. В результате вполне возможен вариант, что сайт оптимизатора временно или оконюательно забанят. Спрашивается, в чем буду виноват я. Я не могу влиять на процесс. Я буду переносить обзор со страницы на страницу, которые в индексе, но ссылку на сайт оптимизатора поисковики будут игнорировать. И в конечном счете я откажусь, потеряю деньги и что хуже - потеряю пузомерки биржи (% индексации и т.д.). Если бы я хотел расчитывать на чужие действия или на удачу, то пошел бы загадывать на результаты футбольных матчей. Я отвечаю за свои действия - по мере моих знаний создаю условия, при которых поисковики будут лучше индексировать страницы и если я ошибусь - то буду нести свою ответственность (потеряю индексацию страниц, деньги и т.д.), но не хочу нести ответственность за действия незнакомого мне оптимизатора.
Не надо трогать основные принципы биржи, которые снискали ей такую популярность в хорошем смысле слова. Мелкие поправки делайте, а все наобум ставить противоречит здравому смыслу. Ведь знаете, что обыкновенно из подобных затей выходит: ""Хотели как лучше, а получилось как всегда".
Здравствуйте,
Хоть и ставлю законы рынка (спрос и предложение) на первое место (типа барин оплачивает свои капризы), то нельзя не отметить увеличившееся число заявок "меньше 50 внутренних" на площадках с ценами свыше $5. Нереально как-то. Ощущение такое, что оптимизаторы не знакомы с азами оптимизации. Осилить их условие под силу некоторым блогам, но не и большинству сайтам с подобными ценовыми показателями (на базе ТИЦ и посещаемость).
Разумеется, по законам рынка кидаю нереальные заявки в игнор, но вопрос актуален, так как количество заявок с такими условиями увеличилось с начала нового года. Не вижу смысла в неадекватных требованиях by default. Они теряют время.
Отдаю предпочтение размещению в качественных сайтах. В них без разницы новые ли страницы или уже индексированные - Гугл проглатывает даже не поморщившись.
А если серьезно - то в зависимости от цели (SERP, траффик, пузомерки и т.д.) и проталкиваемого сайта (новый, старый, тематика, конкуренция и т.д.). Как-то индивидуальнее надо подходить в каждом случае, всеобщего рецепта счастья нет.
"Здесь специалист (Паша Эмильевич), обладавший сверхъестественным чутьем, понял, что сейчас его будут бить. Может быть, даже ногами. "
