Обращение/предложение к работникам Яндекса по поводу определения уникальности контент

в случае общих запросов куча нужных сайтов опять же попадает в исключенные..

да и НЧ часто бывают такие, которые вполне себе ВЧ. популярные модели мобильников например..

нажать кнопку "снять фильтр". Про яндекс не знаю, не было повода обращаться, но в Гугле это именно так. После написания в суппорт гугла по поводу одного симпатичного англоязычного проекта, фильтр был снят и мне на мыло пришло письмо с уведомлением, которое гласило примерно следующее: "спасибо за обращение, фильтр к вашему сайту больше не применяется". Это было 3 года назад.. Если уж мы говорим вообще про поисковики, то как видите, все решается модератором с нужной кнопкой.

_Ad добавил 08.02.2008 в 12:39

нифига себе, у вас логика.. Т.е. вы поощряете копипастинг в таком случае? Не боитесь оказаться владельцем "такого ресурсика именно не для людей"? Какой бы у вас не был крупный проект, всегда найдется еще более крупный.

_Ad добавил 08.02.2008 в 12:41

пожалуйста, не рассказывайте профессиональному юристу с практикой про то, что включается в объекты охраны авторских прав.

К вашему сведению, способы или методы даже безотносительно текста - это не только объекты охраны авторских прав, но также подпадают и под патентное законодательство..

Вот вам синоним: "ноу-хау".. переведите его на английский и все поймете.

(GoodWin), да у чела проблема в другом!

Имхо, нечем ему подкрепить бюджет и не понимает как действовать в дальнейшем...

у меня нет проблем. я в другом топике как то писал, что у меня новые сайты взлетают в топ через три дня после их создания. Мне там ответили, что так не бывает...

с яндексом я умею работать очень хорошо и эффективно. Мне просто не нравятся те методы, которыми это достигается..

к тому же мне не надо подкреплять бюджет.. я занимаюсь исключительно своими проектами (более 500 штук). Именно проектов, не саттелитов или доров. И именно своих. Чужих нет. поэтому могу тратить на развитие столько, сколько пожелаю.. поэтому имхо оставьте при себе когда можно просто спросить..

А вот теперь, уважаемый ТС...

Ад, я Вам объясню, где в этом предложении самая главная ошибка.

Я вообще считаю, что большинство этих всяких "фильтров" - плод либо воспалённого воображения, либо чьих-то специально сооружаемых мифов. И уж не Яндексом, это точно.

Представим. Вот прямо как на лекциях или на занятиях с моими студентами и слушателями.

Допустим, проблема признана - наличие дубликатов.

Пропустим влияние на релевантность и выдачу - не суть.

Допустим, есть у нас уже алгоритм фильтра.

Общее его программное воплощение: if...then...else...

Отфильтровали. Выбросили за занавеску "Показать всё остальное".

Программа и алгоритм обрабатывает объекты для себя последовательно - один за другим, применяя принцип "на общих основаниях". Один конкретный фильтр - сразу для всех сайтов.

Мы увидели, что фильтр оказался не прав. Критерии пока пропустим - тоже сейчас не суть.

Связываемся с модератором. Хорошо, он согласился проверить.

Каков объект воздействия модератором?

Объект один - текст, листинг программы, её соответствующего участка алгоритма.

Да, есть настройки, установки и т.д.

Но опять же - они тоже действуют для всех входных объектов - сайтов и их страниц.

Хорошо, модератор пишет: "Обещаю разобраться".

И что он делает?

Он может сделать только одно: вставить участок нового кода, отменяющего действие фильтра для конкретного одного ресурса. Обходящего участок фильтра.

Хорошо, добавили.

А теперь представьте: ещё тысяча таких заявок. Да не за неделю или месяц, а ежедневно.

И в каждой - совершенно разные случаи, моменты, особенности и т.д.

Сам алго - собственно, может быть, несколько строк, а к ним - ещё вот такенная куча "исключений". Просто может настать момент, что количество таких исключений скажет о нецелесообразности применения алгоритма в целом.

Далее. Модернизация ПО (Вы правда сисадмин?) - это очень строгий процесс. В зависимости от серьёзности организации, конечно же. И от её степени ответственности, существенности и т.д.

Уж Яндекс в этом отношении - даже и спорить не надо.

И что?

Горы задокументированных изменений? А документы каким могут обладать свойством? Правильно, утерей. Хоть в виде файлов, хоть в виде записочек с "закорючками".

В первом случае нужна ещё и система управления базой информацией об этих обновлениях.

И доступ к ней - санкционированный или нет.

А теперь поразмыслите как следует - будет ли всё это функционировать?

:)

фильтров нет.

атеизм 21 века.

:)

представьте себе тупо список сайтов, к которым применяются специальные правила ранжирования.

Из этого списка можно убирать и добавлять сайты.. автоматически или вручную.

В гугле так. В яндексе наверняка тоже так. зачем изобретать велосипед?

Я Вам скажу.😆

В офисе каждой поисковой системы есть во-о-от такой охрененный пульт...

На нём кнопок - ровно по количеству сайтов. И разных кнопок - по количеству фильтров.

:D

Иногда цель оправдывает средства.

Просто не нужно выпяливаться двумя-тремя тысячами знакомест, будто Вы сообщили всему миру тайну убийства Кеннеди.

А проект можно сделать ещё более крупный.:)

Когда он выражен в той или иной конкретной материальной форме. Способной к восприятию каким-либо визуальным способом. Или Вы хотите запатентовать нелегальный способ перемещения через государственную границу материальных ценностей? Вы, "профессиональный юрист с практикой".

😮:D

Вот именно, идите лучше и практикуйте дальше.

И не стоит рассуждать о программной логике и технических особенностях проектирования ПО, когда Вы в этом ничего не понимаете.

500 проектов... Это надо же...😆😆😆

Кузьмин пришёл бы, что ли... Оценил бы такого деятеля.

(GoodWin) добавил 08.02.2008 в 13:17

Вы можете себе это представить?

Завидую Вашему воображению.😆

Насколько специальные? Куда и как специальные? По каким критериям?

я вам привел конкретный пример как у меня было с гуглом. Мой сайт выпустили из "песочницы" по запросу к модератору, который вручную посмотрел и оценил серьезность проекта.

Не думаю, что они как-то ПО свое апгрейдили, как вы предлагаете.

по поводу остальных ваших комментариев промолчу.. там не на что отвечать.

Особенно про "выпяливаться" и про возможность создания еще более крупных сайтов.. Будь на сайте хоть две страницы, это не дает право никому эти две страницы заимствовать без разрешения.

В диком восторге от этой фразы.

У Вас представление о сложной программной системе как об автомате по продаже газированной воды, с умывалкой для стаканов.

Знаете, такие были в советские времена?

С тремя кнопками: "Апельсиновый", "Мандариновый" и "Без сиропа".

Вот, примерно так.

Фильтрация какая-то есть.

И её отмена реализуется, скорее всего, введением в диалоговое окно определённого фильтрующего программного функционала УРЛа сайта. Этот УРЛ попадает в отдельную базу эккаунтов, которая проверяется на предмет наличия в ней того или иного веб-ресурса, прежде чем этот ресурс подвергнется фильтрации после установления факта её необходимости.

Просто Вы, ТС, не можете понять, что случаев копипастинга, рерайтинга и подобного - в разы, в сотни и тысячи раз больше количества случаев, для чего созданы эти фильтры в традиционных случаях.

вы отрицаете возможность ручного модерирования?

... и требовать обязательного попадания их в ТОП10.😂

di_max добавил 08.02.2008 в 13:32

.. для сайтов на 3 копейки.🚬