Обращение/предложение к работникам Яндекса по поводу определения уникальности контент

нет никакой подоплеки. я сразу написал, что работа модераторов по проверке контента сайта должна оплачиваться.. Я во столько оцениваю свое время, которое может быть потрачено на отлов копипастеров...

_Ad добавил 08.02.2008 в 11:40

просто снять фильтры и допустить сайт к участию в выдаче на условиях соответствия релевантности контента поисковым запросам пользователей. этого будет достаточно.

Иногда по стуку модераторам фильтр снимается, значит они признают некорректную работу своей автоматики.

Вы системный администратор?

Вот этот кусочек чисто схемно-программно изобразите, пожалуйста. В виде текстовой логической блок-схемы.

Мне вот вообще интересно, кто-нибудь может привести яркий, конкретный, живой, действующий пример закидывания в самый конец выдачи по какому-нибудь ВЧ - именно вследствие наличия каких-то неких дубликатов?

(GoodWin) добавил 08.02.2008 в 11:59

Или зайдём с другого краю.

Получается, нужен некий "депозитарий" каких-то неких "статей". Так? Допустим, так.

А если взять "статью", её переработать и выложить уже у себя?

Но автомат вдруг определит, что это дубль (что очень и очень маловероятно).

Получается, далее должен проверить ситауцию этот ваш модератор и восстановить статус-кво?

А если он скажет: "Уважаемый, так это совсем другая статья"?

У каждого свои представления и навыки отношения к представлению информации.

(GoodWin) См. пункт "Б" вот тут

Я это уже прочитал.

Пусть такие высказывания останутся на совести самого ТС.

Меня больше занимает техническая сторона дела.

Легко.. берете любой интернет-магазин торгующий электроникой, торгующий музыкой, торгующий чем-нибудь, имеющим одинаковую спецификацию.. и идете в самый конец серпа яндекса.

Там в "дополнительных результатах" будет еще мильон таких же интернет-магазинов, которым просто не повезло.

Яндекс считает, что они не полезные пользователю.

если заходить с другого конца, то как мне минуснули в репу с комментом "за рерайт руки отрывают". :)

Модератор легко сможет отличить генеренный текст от человеского хотя бы наличию нелепых синонимов..

в общем, опять же вы пытаетесь почему то все к автоматике свести..

_Ad добавил 08.02.2008 в 12:12

что криминального в моих высказываниях? di_max сам посоветовал авторам сайтов самим заботиться о том, чтобы не вылететь из серпа... Он предложил постоянный апдейт для старых сайтов, но умолчал как это делается для новых сайтов... я это озвучил.

ТС, ещё хотите контраргумент?

Вот смотрите.

Большой тематический ресурс.

Всякого рода материалы, статьи, интервью, форумы, гостевые книги, анкеты и т.д. и т.п.

Пользователи просто визжат от восторга.

И взята "статья" с ресурса, который, скажем имеет 30-50 статичных страниц и почти не обновляется. Вопрос: что это за ресурс? "Вывален" практически за один раз и "почти забыт".

А ответ очень простой: это ресурс не для людей.

Статья "вэчэшная" помещена на тот сайт-гигант и он продвигается дальше, а "источник" отправляется сами знаете куда. Как тут решать?

Контраргумент на ваш контраргумент..

"почти забытым" ресурсом может быть сайт транспортной компании по аренде автобусов из СПб в ФИнляндию, где авторы сочинили и выложили статью например "Советы как провести много бухла через границу и не попалиться". и еще штук 50 подобных. Статья актуальна на протяжении трех лет после ее публикации.

Тарифы на автобус не менялись год.

Спрашивается, с чего обновлять сайт, если информация актуальна и все что можно по теме - уже расписано и расжевано.

С кого хрена спрашивается этот ресурс не для людей то?

Опять же, почему сайт гигант? А если сайту неделя от роду.. автор написал и выложил контент... а "сайт-гигант" его скопипастил..

Угадайте, кто будет в топе в этом случае?

Всё же, я просил конкретный пример.

А, может быть, всё же, у Яндекса свои - более оправданные критерии?

Участие в Директе, например. Причём - смотря какое участие. Ведь это конкретные финансы. За которыми может стоять адекватность фирмы как таковой.

И потом... Интернет-магазины - это НЧ, как правило. Что тут рассуждать... Колебания по НЧ - кого они беспокоят?

А если в случае, например, "цифровик купить интернет-магазин", то наверняка Яндекс выдаст выдачу по каким-то своим критериям уже.

А если несгенерированный, а переработанный "творчески"? И по стилистике может быть ещё лучше, кстати.

Всё же изобразите программно-технически участок "процесс снятия фильтра".

Нет, не к автоматике я всё свожу.

Что должен сделать модератор, чтобы "снять фильтр"?

Ага! Транспортная компания сама занимается "заполнение" автобусов человечками?

Или, все же, ищет партнеров-турфирмы?

Если второе, то имхо, ваша статья "про бухло" - не тематична.

А если такую статью поместить на хорошо посещаемом тур-ресурсе?

Где польза для человечков от статьи будет больше?

И тем более, что на тур-ресурсе, смогу всяко, без рерайта-копипаста Вашей статьи, "забить" по

данной "теме" транспортный сайт.

И не надо, как в данном примере, выдавать ЖЕЛАЕМОЕ за действительное.

ЗЫ Интересно, статья из примера - двигает сайт по теме "бухло", или "контрабанда", или "советы туристу"? ;)

ЗЫ-ЗЫ: При ручной модерации статьи - куда должен был отправить модератор весь сайт, нарушающий Законы РФ? :)

А очень просто.

Не нужно хвалиться тем, что один раз сделал сто лет назад и ты от этого стал крутым и все должны стелиться перед тобой.

У вас авторство на такие хитрости?

Да будет Вам известно, что "хитрости" - это способ или метод. Которые не являются в принципе объектом охраны авторских прав. А по сему, нечего выпяливаться.

И такой ресурсик именно не для людей потому, что он уже почти заброшенный. Вот это понятие прочувствуйте...

А вот большой проект, который возьмёт эту Вашу "методику-статейку" (быть может, не совсем даже законную), переработает нехило и выложит у себя, выскочив по запросу, например, "снижение таможенных платежей". При этом, множество других статей и сведений по той же тематике - уникальных и собственных. И что в таком случае?

Да, собственно, уже ответил.