С учетом символов, из которых состоят предлоги =)
И что? :) А так же с учетом знаков препинания, пробелов. Это тоже "слова"? ;)
Если платится за слово, то платится и за артикли, и за предлоги, и вообще за все.
Для текста на русском? :) В русском языке артикли появились? Давно? В английском их тоже учитывают не всегда. Есть две основных стратегии оценки.
1. Оговаривается минимум символов, из которых состоит "слово". Все, что равно или больше - словом считается. То, что меньше - не считается. Там большинство предлогов выпадает.
2. Берут несколько строчек текста, считают количество слов в них (включая артикли, предлоги и даже цифры). Получившееся число делят на количество взятых строк. Получают значение "слов на строку". После этого умножают на количество строк на листе - получают "слов на страницу". И т.д.
Других методов не знаю, но, возможно, они существуют.
В первом случае большинство предлогов из оплаты "выпадает". Второй случай - "как фишка ляжет" - считают по "среднему", а не по конкретным словам.
В этом топике минимум четверо высказали мнение, что предлог - слово. Мы все боты Ворда?
Выборка нерепрезентативная. К тому же те, кто придерживается противоположного мнения - тоже есть. Так что это не довод.
crucified, Приведите пример корректного оформления ребуса.
Оплатите? Составление ребуса стоит денег. Поиск - времени.
Но могу пойти Вам на встречу и показать такой пример, "отредактировав" Ваш.
1. Обозначьте, что это одно слово. Как это сделать? Например, точками вместо пропущенной буквы. Т.е. "Гор...ость".
2. Примечание "Здесь зашифрована поговорка", а не "думайте головой, ее надо иметь" и т.п.
3. Не говорите "4 слова" - кого-то это может сбить с мысли, а кого-то оттолкнуть от правильной отгадки, если ему известна другая форма поговорки (например, Вашу поговорку он слышал в варианте: "Гордость - без добра" или "Гордость лишена добра". Согласны, что смысл тот же, просто форма другая?).
4. Сформулировав единожды, не подсказывайте, даже если очень хочется. Или ВСЕГДА уточняйте - кому именно и, главное, на что Вы отвечаете.
Вот, примерно так :)
Поймите, я не "наехать" хочу. Я "за справедливость" ратую (в кавычках только потому, что устоявшееся выражение. Смысл - прямой, без сарказма и т.п.).
К тому же, Вы зря назвали тему с использованием словосочетания "на халяву". Это противоречит действительности и вызывает негатив. Не всегда сознательный, но вызывает.
И, в-третьих - консультации я оказываю на платной основе. 30 долларов в час :) Поэтому, если пожелаете развить тему - стучитесь в личку - договоримся. До тех пор, пожалуйста, примите к сведению, что я Вам ничем не обязан и ничего Вам не обещал. И, по правилам вежливости (этикету поведения в обществе) просьбу сопровождайте словами "пожалуйста", "будьте так любезны" и т.п. Иначе как просьбу Ваше Приведите пример корректного оформления ребуса. я интерпретировать могу, но не хочу. Так как не хочу даже допускать мысли, что Вы невежливый и, возможно, наглый человек.
Мир? :) 🍻
Я неточно сформулировал свою мысль и уже взял слова обратно. 🍻
Т.е. служебное слово, по-твоему, не слово. Я правильно понял? )
При подсчете (не Вордом, а человеком) слов в предложении - да, не слово. В "общий счет" слов оно не идет. Поэтому и платят нам "за символы".
Платили бы нам, как англичанам(американцам) "за слово" - и вопроса бы такого не возникло ;) Никто бы за предлоги платить не стал, не признавая их за слова.
kevindark, Маленькая поправка =) Я никому не хамил.
Это не "поправка", т.к. я про тебя такого не говорил. Отмотай тему и посмотри, кто это был. Не ты. Но "двое" :)
Это были crucified и fj23. Двое? Или я считать разучился? :(
Я давал тебе повод делать такое замечание?
Это не замечание. Это упредительное предложение рамок ведения данной дискуссии. С использованием устоявшегося словосочетания. Смысл его не несет в себе никакого негатива, наоборот - высоко оценивает способности оппонента.
"Научные труды" имеют тенденцию появляться с течением времени. Ни тебе ни мне не дано знать - какой выйдет завтра. Возможно, что какой-нибудь видный ученый заявит, что "слова - это только предлоги. Все остальное - цемент, для их связки воедино". Возможно такое? Теоретически.
Спор возник только из-за того, что пришли два "ученых" и обхамили всех, заявив про "думать головой" и "учиться в школе". Ну вот признай - некорректно ведь ребус был оформлен? :)
kevindark, Видишь - теперь привёл и то слово, которое расшифровать нельзя
Разумеется :) "Метод доказательства от противного" - слышал такое выражение? "Прими точку зрения оппонента, прими его терминологию. И докажи, что она не верна". Ну не юли, плз. Но проехали, не принципиально это.
Что ты пытаешься доказать? Что предлог - не слово?
Да, не слово. Так как не значимо. Слово - это то, что имеет значение - собственное и существующее даже в отрыве от остального текста. Пусть мы придумали ему смысл - это сути не меняет. Предлогу ты тоже отдельный собственный смысл можешь придать?
Хотя, повторюсь, если я создам неизвестную да сих пор реалию, и решу назвать ее так - так она и будет называться.
Только для тебя и для тех, кому ты это навяжешь.
Терминологическая база вообще темный лес. Я тебе объяснил свою точку зрения - почему предлог - не слово. Ты привел свою ("все, что написано отдельно - слово"). Твою я опроверг контрпримером.
Как примитивно :)
Ты меня разочаровываешь :)
фраза Knuckles-а
У меня логика та же, что у ворда, всё что пишется отдельно, всё слово))
и твой ответ:
Knuckles, ибо так оно и есть.
Я написал отдельно. Правильно? Физически это возможно, верно? Я не заявляю, что это слово. Вы - заявляли. Ну так как? ;)
kevindark, на всякий случай, скажу еще раз - попроще ;)
Вы утверждали, что "всё, что написано отдельно - слово". Я привел пример, который опровергает ваше предположение.
Итак, вопрос - приведенный набор букв - слово?
Только без передергиваний и закосов "под дурачка", ладно? ;) Не оценю.
Нет :)
Мягкий и твердый знак собственного звучания не имеют.
(учти, это образное высказывание, хотя расшифровать можно при желании эти три аббревиатуры на ура, или может аббревиатуры нонче тоже не слова?
Видишь - теперь привёл и то слово, которое расшифровать нельзя. Ну как - я последователен? ;)
Я оперирую фактами и тебе их демонстрирую. Продемонстрируй мне факты в ответ, а не собственные суждения, и "у них другой язык"..
Ок. Расшифруй это слово-"аббревиатуру", пожалуйста:
ъь"ыъ
Евген
У них, нынче, совсем другой язык :)
Пусть их.. :)
Чего зря спорить? Все равно каждый при своем мнении останется
А еще... раз уж мы не отрываем, почему ты не пишешь каждый раз "Слово, являющееся членом предложения", что б не спутали со служебным не дай Бог? )
Потому что формализованный подход не требует уточнения устоявшихся и общепринятых терминов ;) Уточнение необходимо в случаях, выпадающих из нормали.
Открой Word. Напиши предложение с предлогами. Далее - "Сервис - Статистика". Считай и делай выводы.
kevindark, "Открой Word. Напиши предложение: "Прг мхч фрт". Далее - "Сервис - Статистика". Считай и делай выводы.
Годится? ;)
kevindark
1. "Не противоречь" :)
2. Что такое "Служебное слово" я написал :) Номинативной функции у них нет. Поэтому их и называют "служебной частью речи". Отрывать же "слово" от прилагательного "служебный" - подтасовывать факты.
crucified
обычно я вежливый, только то, что ребус обозвали плохим, не зная ответа - меня немного обидело.
"Не зная ответа" и "обозвали плохим" никак не связаны, несмотря на все твои попытки их в одном предложении увязать.
