2 Wmz на халяву

Ну вот признай - некорректно ведь ребус был оформлен?

Приведите пример корректного оформления ребуса.

Предлог - это не слово.

Для того, чтобы узнать правду, достаточно воспользоваться поисковиками.

При запросе "предлог слово" было просмотрено 40 сайтов, ни на одном из них нет опровержения того, что предлог - это НЕ слово

а почему запрос был не "предлог не слово" :)

С учетом символов, из которых состоят предлоги =)

И что? :) А так же с учетом знаков препинания, пробелов. Это тоже "слова"? ;)

Если платится за слово, то платится и за артикли, и за предлоги, и вообще за все.

Для текста на русском? :) В русском языке артикли появились? Давно? В английском их тоже учитывают не всегда. Есть две основных стратегии оценки.

1. Оговаривается минимум символов, из которых состоит "слово". Все, что равно или больше - словом считается. То, что меньше - не считается. Там большинство предлогов выпадает.

2. Берут несколько строчек текста, считают количество слов в них (включая артикли, предлоги и даже цифры). Получившееся число делят на количество взятых строк. Получают значение "слов на строку". После этого умножают на количество строк на листе - получают "слов на страницу". И т.д.

Других методов не знаю, но, возможно, они существуют.

В первом случае большинство предлогов из оплаты "выпадает". Второй случай - "как фишка ляжет" - считают по "среднему", а не по конкретным словам.

В этом топике минимум четверо высказали мнение, что предлог - слово. Мы все боты Ворда?

Выборка нерепрезентативная. К тому же те, кто придерживается противоположного мнения - тоже есть. Так что это не довод.

crucified, Приведите пример корректного оформления ребуса.

Оплатите? Составление ребуса стоит денег. Поиск - времени.

Но могу пойти Вам на встречу и показать такой пример, "отредактировав" Ваш.

1. Обозначьте, что это одно слово. Как это сделать? Например, точками вместо пропущенной буквы. Т.е. "Гор...ость".

2. Примечание "Здесь зашифрована поговорка", а не "думайте головой, ее надо иметь" и т.п.

3. Не говорите "4 слова" - кого-то это может сбить с мысли, а кого-то оттолкнуть от правильной отгадки, если ему известна другая форма поговорки (например, Вашу поговорку он слышал в варианте: "Гордость - без добра" или "Гордость лишена добра". Согласны, что смысл тот же, просто форма другая?).

4. Сформулировав единожды, не подсказывайте, даже если очень хочется. Или ВСЕГДА уточняйте - кому именно и, главное, на что Вы отвечаете.

Вот, примерно так :)

Поймите, я не "наехать" хочу. Я "за справедливость" ратую (в кавычках только потому, что устоявшееся выражение. Смысл - прямой, без сарказма и т.п.).

К тому же, Вы зря назвали тему с использованием словосочетания "на халяву". Это противоречит действительности и вызывает негатив. Не всегда сознательный, но вызывает.

И, в-третьих - консультации я оказываю на платной основе. 30 долларов в час :) Поэтому, если пожелаете развить тему - стучитесь в личку - договоримся. До тех пор, пожалуйста, примите к сведению, что я Вам ничем не обязан и ничего Вам не обещал. И, по правилам вежливости (этикету поведения в обществе) просьбу сопровождайте словами "пожалуйста", "будьте так любезны" и т.п. Иначе как просьбу Ваше Приведите пример корректного оформления ребуса. я интерпретировать могу, но не хочу. Так как не хочу даже допускать мысли, что Вы невежливый и, возможно, наглый человек.

Мир? :) 🍻

Клянусь всем святым на земле, этот запрос также был проверен мной.

Результат - примерно такой же. Явного отрицания с дальнейшими доказательствами не приведены.

Для того, чтобы узнать правду, достаточно воспользоваться поисковиками.

Отнюдь. В интернете Вы найдете обе версии предлога, как лексического явления. Видите, какой я благородный - даже не стал придираться к общему виду фразы и просить "узнать правду" о том - кто убил Кеннеди, например ;)

http://icq.v.rusonyx.ru/wiki/NarodnajaRusifikacija/RusskijjJazyk/PredlogI

Вот Вам статья про предлоги. Скажите, где в ней написано, что предлог - это слово?

1. Точки вызвали бы заблуждения и новые варианты. Наподобие "мал золотник да дорог". Да и к тому же, я не придумывал этот ребус, чтобы его менять и добавлять точки. В оригинальном варианте точек не было.

2. С учетом того, что сайт развлекательный, фраза о том, что думать нужно головой - это шутка, а не всеобщее оскорбление.

3. Поначалу я не говорил, что слов 4. Просто повторяющиеся варианты ответов ГОРДОСТЬ заставили добавить эту подсказку. Она играет роль проверки ответа, о котором посетитель мог подумать.

4. Поначалу подсказок почти не было. В самом начале можно было просмотреть вопрос без подсказок. (за исключением подсказки о пословице), но несмотря на это правильных ответов не оказалось.

В этой статье нет отрицания того, что предлог - это не слово.

Там действительно, вообще не употребляется слово "слово".

Но это не значит того, что предлог - это не слово.

В то время как я могу привести немалое количесво ссылок на страницы, в которых пишется, что предлог - это слово.

1. Значит пробел сделать поменьше. Вы не забывайте, что в газете со шрифтами ситуация совершенно иная. Там, очевидно, было нагляднее.

2. С учетом того, что сайт развлекательный, фраза о том, что думать нужно головой - это шутка, а не всеобщее оскорбление.

Простите, этот форум - тоже "развлекательный сайт"? Здесь Вы сказали то же самое.

3. "Зашифрована пословица. Как вы считаете, слово "Гордость" может быть пословицей? Нет? Тогда почему Вы предлагаете его в качестве варианта ответа?" - возможно подобный ответ был бы лучше, как Вы думаете?

4. Этого варианта и надо было придерживаться. Даже если отсутствие подсказок обеспечивало бы провал данному ребусу. Зато научились бы на собственных ошибках. Консультаций точно не хотите? Только не подумайте, что это попытка "поучать", я Вас настоятельно прошу.

В этой статье нет отрицания того, что предлог - это не слово.

:) Перечитайте, что Вы сейчас написали. "Нет отрицания, что это не слово". Но придираться я не буду и отвечу на то, что Вы хотели написать.

Вы всегда отрицаете очевидное?

Вы часто произносите "Земля вращается вокруг Солнца"? Или, например, фразу "Земля не плоская. Она имеет форму геоида"? Отсутствие отрицание - не всегда подтверждение. Равно как и отсутствие подтверждения - не всегда отрицание. Но хотя бы мельком промелькнуло в этой статье "предлог - это слово"?

Клянусь всем святым на земле, этот запрос также был проверен мной.

Ой, большой грех Вы на душу взяли :(

http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%EF%F0%E5%E4%EB%EE%E3+%ED%E5+%F1%EB%EE%E2%EE&stype=www

шестая ссылка

http://studiamethodologica.com.ua/11/sitko.php

1. Повторяю, мне незачем было изменять оригинальный вариант.

2. Я говорю о своем сайте, о форуме я ничего не говорил.

3. Я не хочу отвечать каждому. Лучше было бы, если они прочитали подсказку и не писали неверный ответ. Повторяю - подсказка в целях фильтра еще не написанных ответов.

4. Провал данного ребуса не 100%. Если бы среди посетителей был человек, знающий историю ребусов, то он обязательно ответил правильно.

Многим посетителям понравился ребус. Даже просят новых.

Ваша ссылка на яндекс - я просмотрел 10 первых результатов еще и раньше.

6 ссылка - это не явное отрицание и не доказательство того, что предлог - не слово. Это статья - дискуссия по этому поводу, в которой описано оба взгляда на этот вопрос.

Следует обратить внимание на 3,4,8 строки.

Консультации по этому поводу не нужны.

Если вы заинтересованы в оплате за формулировку ребуса, то я могу оплатить столько, сколько вы достойны получить за свою работу.

Нет ни отрицания ни доказательства что это так.

Данный пример некорректен. Плохой пример.

В нем присутствуют не только буквы, но и знаки препинания.

Аббревиатура состоит из заглавных букв слов. Да, расшифровать это невозможно. Но ваш пример - не аббревиатура.

ок, признаю, что что предлоги есть слова, пусть и служебные, но слова.

обломно, что пришлось искать ответ исходя из 'ошибочных' данных, потому что правильный ответ нашел почти сразу.

Ура! Добились своего :-)