а можно прямой ответ на прямой вопрос :)? без флуда и мыслей вслух:
Вопрос: "Скажите, нормально ли то, что при выходе из строя сервера... восстанавливает не свежие бэкапы, а двухнедельной давностию..."
Ответ: Нормально,если иное не было заявлено в условиях обслуживания.
Если было заявлено что делается ежедневный бекап то это не нормально и нужно как то это компенсировать. Если было заявлено что делаются бекапы двухнедельные бекапы то вы могли не заказывать такой хостинг если вам подобные условия не подходят. Некоторые хостеры (бюджетные) не делают бекапы вовсе и используют только дисковые массивы RAID-10 (которые таки могут выйтииз строя все равно).
robobill.net
В РФ вообще ситуация как всегда. Фактически операторы связи не могут отказать в предоставлении услуги. Однако, есть куча способов из этой ситуации выходить. Что и делается. Надо прежде всего понять что, хостеру нет смысла отказываться от клиента. И если он вынужден на это идти то, в большинстве случаев вызвано действиями клиента.
По поводу возврата денег - да, по законодательству нельзя. Но, ведь никто не мешает хостеру ввести штрафные санкции против клиента за различные нарушения. И практически у всех хостеров зарубежом они есть. И списание имеющегося баланса на покрытие штрафных санкций вполне законно.
Еще вариант - потребовать от клиента предоставления реквизитов расчетного счета в банке для возврата денег. Для однозначной идентификации клиента с последующей перспективой возбуждения иска по поводу невыполнения им своих обязательств (уплаты штрафных санкций в частности а также компенсации других расходов хостера по устранению последствий нарушения). Хотите увидеть судебных приставов у себя на пороге дома ?
зачастую этих доказательств нет. во всяком случае они не очевидны для рядового юзера. например аплинк может прислать что трафик содержит паттерн вируса Conficker. Это часто у впнщиков случается. Но, вот как определить - это просто виндоуз юзер за впн заразился этим вирусом или это специально распространяют вирус? Никак.
А уже давно все описано. хостер или регистратор имеет право отказать в предоставлении услуг и часто без возврата уплаченных средств. Только вот потом создаются такие топики - типа тот кинул, этот кинул...
Если на клиента нет абуз это еще вовсе не значит что он весь из себя белый и пушистый. В разных странах по разному но, в последнее время со всех провайдеров начиная с аплинков и кончая хостерами настоятельно требуют предотвращать нелегальную деятельность а не реагировать на жалобы. Именно поэтому в последний год наблюдается большое количество блокировок и удаления доменов. Бесспорно, это нарушение приваси и прав потребителя (к примеру я зарегистрировал doctorpc.com и еще даже не посадил его на днски а его уже заблокировали потому что тмя домена похоже на часто используемые имена для распространия фейковых антивирусов) зачастую но, пока не принято никаких общепринятых законов обязательных для всех стран где заявлено четкое распределение прав и обязанностей хостера, аплинка, датацентра все делается самостийно и подразумевает под собой единственную цель - предовратить повод для появления жалоб.
Ожидать что в таких случаях кто то будет бороться за клиента чья деятельность выглядит сомнительно не стоит.
Пора всем понять всем что если вы работаете на грани фола то должны ожидать возможных неприятностей. Это полностью ответственность конечного пользователя - то что у него размещено. Но, не забывайте и о том что хостер несет ответственность перед вышестоящими органами. Другое дело что органов как таковых пока нет. Их роль выполняют добровольные и обычно некоммерческие объединения специалистов которые борятся с теми или иными видами нелегальной деятельности в сети интернет. Это и AAA416 и RCA и Spamhaus и многие другие. И такая ответственность может быть очень большой - вплоть до удаления и/или конфискации серверов хостера. Не говоря уже о всевозможных листингах. Обвинять хостера в том что ваш аккаунт удален а вы мол ни причем просто несправедливо. Хостеру было бы по барабану что вы там размещаете но, он несет ответственность перед другими клиентами которым взялся предоставлять услуги и всегда находится под риском не приняв своевременно меры оказаться в каком нибудь черном списке из которого выходить потом очень и очень сложно.
PS. По адальту в Германии. Вероятно, земельное законодательство действительно отличается поэтому могу только за Франкфурт сказать - Порно и/или эротика размещать можно но, не в открытом доступе. То есть даже небольшой баннер с сиськами может быть сочтен за нарушение. Разрешено размещать "взрослый" контент только в зонах для авторизованных пользователей и при этом вы должны быть уверены что возраст этих пользователей не меньше 18 лет.
и чем оно лучше? попали бы со своей автономкой в спамхауз навечно :) им бы аплинки траф не давали бы :) не в том дело автономка или нет а в том что шушеру надо вовремя прибивать а еще лучше и не брать вовсе.
форум-с :) но, это для тех кто в теме все уже известно перетерто. а для новичков - периодически вылезает и полезная инфа так что в конечном счете не всуе трем.
Риски есть везде. Бесполезно сравнивать мастерхост и хостера одиночку. Я не знаю, конечно, кто там владельцы но, уверен что если там нет лапы от государства то риски у них почти такие же. Евросеть разве смогла прожить сама ? Нет, не смогла. А разве там не было кучи народа ? Было. А чем кончилось? Или другой пример - этот как его - Алый что то там или как его там. Которые парфюм в общем. Посадили владельца (ой ой оказался вором в законе и об этом никто не знал) и куда делась контора? Гута-Банк вспомню - месяц было довольно таки волнительно за свои то денежки. Могу еще набросать примеров - всякие там Лемон бразеры, да АИГи. Так что говорить о том что риски у компании меньше - неверно. "Выключить" практически любую контору можно легко - было бы желание и деньги. Это может не касается разве что публичных компаний с кучей директоров входящих в совет и т.п. и т.д. и где влияние ключевых фигур непосредственно на бизнес процессы сведено к нулю. Но, таких, компаний по пальцам пересчитать и они явно не занимаются хостингом. Между прочим если вернуться к хостерам - то и Bluehosting.com и Dreamhoster.com и hostgator.com - у всех у них владелец один (я имею в виду что владелец как минимум имеет 51% пакет акций).
