Вообще, авторское право не требует каких-либо доказательств. Не требуется никакой бумажки от государственных органов. Авторское право возникает тогда когда автор создал предмет авторских прав и этого по сути достаточно. Другое дело когда от автора требуют подтвердить то что именно он создал предмет права - вот это он должен подтвердить. Для случая с сайтом например можно проверить дату создания сайтов, первое упоминание о документе в сети, дату регистрации домена ну и т.д. Хостер конечно не суд однако поскольку у любого хостера есть положение о том что его пользователи должны использовать его сервисы только в законных целях, придерживаться сетевой этики и не создавать проблем другим пользователям сети то, проверить жалобу хостер должен а также должен известить клиента о том что такая жалоба поступила и что клиент должен принять рекомендации хостера. В большинстве случаев, когда факты "воровства" достаточно очевидны хостеру достаточно переговорть с клиентом. В других случаях, когда со стороны хостера конкретная ситуация выглядит неадекватной и принять какое либо решение сложно единственно возможным вариантом окончательного решения проблемы является обращение в суд.
PS. Чтобы быть нагляднее - я думаю никто не будет ждать решения суда для приостановки аккаунта когда с сайта распространяется эксплоит или другое вредоносное ПО.
признавая справедливость многих высказываний должен все таки сказать что надо вернуться к ИСТОЧНИКУ ПРОБЛЕМЫ. Изъятие серверов, так же как и персональных компьютеров при некоторых обстоятельствах хоть и неприятная но, необходимость. Компьютеры полицейскими изымаются достаточно регулярно во всех странах - например в США, Голландии, Германии, Люксембурге когда это необходимо. Это большая беда для хостеров виртуального хостинга но, хостер должен иметь резервные архивы и для таких случаев. К сожалению, независимо от правовой формы, страны размещения и легальности бизнеса такие изъятия могут случится со всеми и никакой гарантии от этого ни для кого не существует.
Пора открывать тему "Кого-нибудь волнует легальность клиента?"...
Рад был помочь хотя и поздно возможно. Если сервер еще не раскурочен - было бы правильно и хостеру и вам временно забыть о разногласиях, запустить сервер и попытаться разобраться что же произошло и почему. В конце концов можно обратиться к админам тут на форуме - вроде есть же люди с репутацией здесь аля третейский судья. А потом взаимно извиниться стоит, поскольку обе стороны проявили себя не лучшим образом.
1) 127.0.0.1 - это не тот адрес откуда кто то будет заходить. Я бы зашел с tty1 к примеру :) И вообще никаких ай-пи не светилось бы. А также мог бы положить в риск мод когда сервер запускается с отдельного и ваш диск можно подключить совершенно спокойно и копировать его хоть целиком.
2) Если основанием для подозрений послужило это: 127.0.0.1 allow { localhost; } keys { "rndc-key"; }; - это обычная совершенно настройка стандартная для днс сервера. Если вы строили свои обвинения на этом - окститесь.
3) Тут вы где то сказали про каких то программистов - случайно доступ им не давали?
Я не могу сказать конечно что там у вас произошло. Удаленно это не скажешь но, валить все на реселлера датацентра как то глупо - ему меньше всех нужны скандалы - потому что хороший бизнес у реселлера требует тишины а не скандалов. Могли получить доступ к сайтам через уязвимость, закачать шелл скрипт и при дефолтной настройке всех сервисов вполне могли получить доступ к скриптам и скачать. Сплошь и рядом такое происходит у неопытных хостеров. Могли заразиться вирусом и хакер мог используя украденный пароль получить доступ по фтп - далее читайте выше.
Если скрипты такие суперские могли и "подслушать" ваши действия с соседнего сервера и таким образом получить доступ к серверу и опять же скачать скрипты. Возможностей туча, при желании все что угодно можно поломать - вопрос в цене вопроса.
Зачем вам делали бекапы - вот это для меня загадка - кто делал? Реселлер? Так у него же пароля не было. Бекапы (если включено) сама спанель делает по крону. icore файлы - можеты быть core.* файлы? Такие файлы создаются операционной системой если что то не так настроено или если скрипты хотят получить памяти больше чем им выделено. Вполне могут заполнить весь диск если не следить за этим и не изменить скрипты или настройки.
PS. Забыл еще сказать что 127.0.0.1 в логах спанели показывается когда по https:// заходишь
PPS. В любом случае делать вывод что кто то вошел с адреса 127.0.0.1 и значит это кто то был хостером абсолютно неправильно.
вот пример их " абузы" :
##########################################################################
# Netscan detected from host 213.239.*.* #
time protocol src_ip src_port dest_ip dest_port
---------------------------------------------------------------------------
Tue Feb 23 17:04:17 2010 TCP 213.239.*.* 59836 => 10.8.2.29 445
Tue Feb 23 17:04:17 2010 TCP 213.239.*.* 59837 => 10.8.2.30 445
Tue Feb 23 17:04:18 2010 TCP 213.239.*.* 59838 => 10.8.2.31 445
Tue Feb 23 17:04:18 2010 TCP 213.239.*.* 59841 => 10.8.2.32 445
Tue Feb 23 17:04:18 2010 TCP 213.239.*.* 59842 => 10.8.2.33 445
Tue Feb 23 17:04:21 2010 TCP 213.239.*.* 59867 => 10.8.2.34 445
это 213.239.*.* - их сервер. а это куда сканится 10.8.2.29 - 10.8.2.34
Типа отличить публичный ай-пи от зарезервированного им очень сложно...
во первых не только отрицательные. а во вторых пиар есть пиар. он или есть или его нету. а в чем суть мало кого интересует. скорее даже наоборот - многие идут чтоб проверить а действительно ли все так плохо :)
дешево плюс хороший пиар.
на то что люди не пойдут в суд. вот забыл добавить. такая практика мягко говоря распространена и периодически возникают ситуации когда человеку отказывают без объяснения причин что - внимание - вообще то нарушает его конституционные права. за сим можно обращаться в прокуратуру или в суд. другое дело что обычно у нас как - в одном банке не выдали, человек пошел в другой и получил и естественно ни в какой суд уже не пошел. но, такой face control хоть и имеет право на существование но, вовсе не означает что его нельзя опротестовать при наличии достаточных оснований. Выигрыш в суде не означает что человека обслужат но, по крайней мере он узнает а почему его не хотят обслуживать.
Причем тут непрозначность Яндекса? Все вполне прозрачно - имеют право отказать ? Имеют. Под офертой подписались? Подписались. То есть фактически согласились с требованиями системы. И на кого теперь пенять? Другое странно - что разрешают регистрировать новые кошельки на те же данные. Вот в paypal например фиг зарегистрируешь. Ban forever. Что касается Яндекса то "внутренние" причина по моему всем и так ясны в том числе и ТС но, видимо предлагаемые альтернативы для ведения бизнеса используя Яндекс.Мани не устраивают многих. Возможно стоит изучить эту проблему и в рамках т.н. "правового поля" попытаться облегчить требования и/или условия. Хотя, подозреваю, что очень мало зависит тут от Яндекса.
