я то проявил заинтересованность да только времени заниматься нету. да думаю что и у остальных та же ситуация. частично ХО дает такую возможность но все же надо что то специализированное да и попроще наверное. в личку брошу сейчас ссылку на то что имею в виду.
а телефоны отключают видимо потому как что они могут сказать - ну только послушать как их матюкают причем не совсем по их вине как бы. я б повесил просто как в стриме делают автоответчик - "Уважаемые мол. Проблема известна и над ней работают. О времени окончания работ пока ничего не известно". Каково это делать вручную если клиентов не один и не десять а сотни и тысячи.
это не они лежат а ДЦ.
с одной стороны да, а с другой - принципиально не согласен с размещением суппорт деска на том же сервере да и сайта хостера тоже. Примеров масса - по каким то причинам сервер недоступен - все, клиенты остаются без поддержки. Причем в эту ка*ку умудрятся вступить не только начинающие хостеры но и целые дата-центры (хороший пример burst.net :)) . А представьте что вы там арендуете сервер и не видели никаких предупреждений и не можете связаться и выяснить - на 5 минут лег ДЦ или на сутки :)
1) При покупке нового аккаунта общение с суппортом в 99% случаев неизбежно - клиент должен узнать какие ему права ставить на файлы и директории, какие настройки пхп установлены и какие из них можно поднастроить под него, что делать с кодировкой мускуля и т.п. и т.д.
2) После того как сайт поднят и начал работать, если у хостера все ок, вопросы клиента сводятся обычно либо к денежным делам - расширить то, добавить это, либо к работе сервисов (не работает почта, фтп, веб) ну вы сами знаете :)
Весьма распространенное заблуждение но, ошибочное в 99% (есть только очень узкий круг задач где действительно нужно размешать сайты/серверы максимально близко к посетителю сайта). Это могут быть например Win системы на которых крутится бухгалтерия или системы совместного проектирования или игры в коорых требуется получить минимальный пинг от сайта к игроку и наоборот. Если же речь идет об обычном сайте то разница по "скорости загрузки страницы" даже при размещении сайта в США для обычног посетителя сайта практически незаметна.
PS. Советовать не буду :) Себя некорректно да и нету у нас ВДС в Германии (хотя есть недорогие серверы) а конкуренты сами себя прорекламируют.
в германию например. пинг от РФ небольшой в некоторых случаях лучше чем из региона в Москву а уж про качество каналов я промолчу.
бывает. просто у этого хостера действительно проблемы с текущим сервером и чтобы их разрешить действительно нужен переезд.
еще кое что добавлю и сваливаю отсюда :)
не забывайте что хостинг вообще то имеет наименование shared hosting. А что сие означает вполне возможно мало кто понимает.
Самый простой пример - берем ваш локальный виндоуз комп что то типа дуал коры скажем интеля (довольно популярный среди хостеров конфиг кстати). натыкаем туда штук 200 юзеров, нарезаем им по скажем 500 метров места на диске и раздаем доступы на фтп, хттп, смтп ну и т.п. Вот что по сути представляет из себя шаред хостинг. Это может быть не коре а ксеон или кластер ксеонов но суть та же.
Есть несколько основных тактик у хостеров, возьмем две наиболее простые и распространенные - порезать все лимитами так чтоб юзер при всем желании не мог вылезти за пределы лимитов и следовательно помешать другим юзерам. Как бы такой жесткий ВПС но без выделенного ай-пи адреса и без рут доступа. В этом случае каждый юзер получает свой гарантированный кусочек сервера и крутится тока в пределах лимитов. Недостатков у такого решения много - например вам нарезают 16 или 32 одновременных коннекта к сайту и все что выше этого (а вдруг вы что то где то запостили и к вам народ повалил) идет лесом. Или вот скрипту понадобилось не положенные 8 мбт памяти а все 32 мбт. У лимитов есть пары значений так что по идее в некоторых пределах можно эту жесткость смягчить но все же. Скажу честно что на таком хостинге жизь вам сладкой не покажется пока вы не заплатите за бОльшие лимиты. И все равно лимиты есть лимиты и они довольно часто выходят боком так или иначе. Причем из за специфики не всегда можно даже понять из за чего не работает скрипт в какие то моменты.
Другой вариант когда лимиты ставятся не по юзерно а по сервисам. Тут практически юзер не ограничен почти никак и когда ему надо может потреблять и всю мощность сервера. Но, есть и минусы - когда таких вот юзеров не один на сервере очень может быть что мощности сервера не будет хватать на всех. По второй схеме работают большее число хостеров. Если опыта есть у админов и желания то они следят за нагрузками и в случае превышения средней загрузки могут перекинуть кого то на другой сервер. Но, самый главный минус в такой схеме что гарантировать здесь что либо юзеру становится практически невозможно. Ну как тут может хостер заранее предвидеть к кому там и сколько и когда посетителей припрется и сервер их не потянет? В первом случае он и не обязан ничего предвидеть - пришло более 32 посетителей на сайт - покупатель получил то что ему предоставляется согласно тарифу - получил. а за остальные 500 - хостер не в ответе. Во втором случае сначала начинаются тормоза, потом сервер может оказаться просто недоступным (ну вернее скажем апач отвалится) и т.п. и т.д.
PS. Это все написал для справки и не для спора.
Ответственность провайдера есть - он обязан предоставить клиенту то что заказано исходя из "технической возможности". Все. точка.
Хотите ответственности сторон - нет проблем - заключайте индвидуальный договор обязательный к исполнению обоими сторонами и текст которого согласован и утвержден вами. Когда заключите - поделитесь его текстом, было бы интересно посмотреть на сумму и условия гарантий.
PS. Отношение самое прямое - если ответить коротко в стиле "да или нет" то ее нет. точка. И не будет пока клиент не будет готов платить за эту ответственность. Те кто платят - проблем не знают и хостеры исправно платят за свои бяки. Такая практика существует на уровне индвидуальных договоров с показателями SLA и стоимостью от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч долларов. Пока единственной ответственностью хостера является тот факт что если качество его услуг упадет ниже плинтуса то клиенты проголосуют просто рублем и свалят к тем у кого качество выше. По моему вполне достаточная ответственность для нормального бизнеса.
