testdisk не? http://www.cgsecurity.org/wiki/TestDisk
Писать на диск нельзя, иначе инфа уйдёт совсем.
У ТС ведь нет тех самых документов, которые подтверждают права компании VIMN? Они либо остались у хостера, либо их и не предъявляли. Но, хостер вполне мог их запросить. ТС мог связаться с Веб контролем напрямую и тоже у них попросить эти документы. Это преамбула. Дальше пошел сыр бор о том, а имеется ли у компании VIMN как-то там право требовать удаления материалов, правообладателями которых она не является. Ну могу предположить, что это дистрибьютор какой-то, но точной информации ведь у меня нет. Вовсе необязательно, что Юбисофт будет вам лично писать. Вполне может быть европейский дистрибьютор, который отвечает в частности и за обнаруженные пиратские материалы.
Обработка пошла бы совершенно обычным образом:
а) Получили, прочитали, кратко проверили - переслали клиенту и дали время на ответ (обычно 24 часа);
б) Клиент всё удалил, написал нам, мы ответили абузеру, что вопрос решен, все счастливы.
или
Клиент отказывается удалить и просит подтвердить права на материалы. Запросили, получили и передали клиенту, дали время на решение проблемы (24 часа). Если материалы не удалены, клиент ушел в молчанку, через 24 часа бан и ответ абузеру, что вопрос решен.
Клиент отказывается удалить и собирается вести спор в суде. Запрашиваем от него верификацию личности, если всё ок, пишем абузеру, что дальнейшую переписку вести с нами бессмысленно и, что он может начать процесс разборок в суде с владельцем ресурса. Если и когда, к нам придёт адвокатский запрос либо запрос от правоохранителей, мы передаем запрошенную информацию им и на этом умываем руки. До тех пор пока не получим то или иное предписание от судебных органов.---------- Добавлено 19.08.2016 в 16:47 ----------
Из того, что приходит в голову:
а) Удалили спецом или случайно все сертифицирующие центры (ну или запретили их) в настройках браузера.
б) Кто-то перехватывает трафик от Вас к сайту robobill.net. Можно проверить открыв информацию о сертификате.
в) Возможно фильтрация DPI у провайдера странно настроена.
А почему же вы с абузера не просите предъявить все это? В сообщении ТС от вебконтроля никаких обоснования владения предметами авторского права не предоставлено.
Чуть выше уже писал про DMCA. Поэтому и не требуем. А что с веб контроля требовать? ИНН? Ну так они его не скрывают, идёшь на egrul.nalog.ru и проверяешь. Можно ещё через СКБ Контур проверить до кучи.
Вот и обратите внимание, что вебконтроль рассылает совершенно беспочвенный и безосновательный спам. Это полностью объясняет позицию вконтакте по отказе от работы с этой конторкой.
Те письма, которые приходили к нам, были вполне обоснованные.
Обратите внимание на автора и владельца всех прав на фильм "Зеленый слоник". "Никакого обращения в Вебконтроль ... не было. Соответственно, Вебконтроль ... действует на свой страх и риск". - https://www.youtube.com/watch?v=6cIg_LS5GBo
Возможно. Но факт нарушения, это ведь не отменяет. На диком западе, полно вообще "добровольцев" которые пишут и пишут о всяком. И ничего не поделаешь, нельзя им не ответить или просто послать, только потому что они никто и никто за ними не стоит. Иначе станешь соучастником.
Все читать не стал. Но все судебные дела за 2015 год связаны с взысканием денег с правообладателей!!! Т.е. Вебконтроль не только выкатывает непонятные претензии всем, кому вздумается, но и потом еще через суд выбивает деньги с правообладателей.
А вот Вам возможно и одна из причин почему, никто не хочет связываться с этой конторой. Потому что это, возможно, сутяги.
Но повторюсь, у нас с ними не было конфликтов, всегда жалобы были по делу.---------- Добавлено 19.08.2016 в 16:09 ----------
Мы не хотим зарабатывать "вменяемость" у определённого сорта клиентов. Поэтому совсем недавно блокнули кучку товарищей и попросили документов. Не дали - в бан.
Мы должны защищать себя и своих клиентов, которые никак не связаны с разного рода "серой" и "чёрной" тематикой . Нормальные клиенты без проблем и телефон дадут и документы, если вдруг понадобится. Понадобится может, никто не застрахован от этого. Любой, самый благонадёжный сайт самого благонадёжного клиента могут взломать и разместить гадость. Надо разбираться с каждым случаем конкретно и по существу.
от "федеральных органов исполнительной власти" (и тп). (надеюсь, у хостреа хватит квалификации определить фейк) и/или от любого с приложенными доказательствами факта нарушения. Да, хостер не обязан проверять достоверность доказательств, речь об их наличии.
Есть такой DMCA - пишешь жалобу и заявляешь, что ты отвечаешь за свои слова и готов потвердить их в случае необходимости. Это стандарт на самом деле. Если вопросы возникают у клиента, он просит подтвердить документами заявление - ну не вопрос, пришлют же. Не пришлют - пошлём.
прикольно.. От одних "я просто пересылаю", а от других уже принимаю решение. Однако....
Абсолютно обычное дело. К примеру, приходит от Bundes-CERT малява, что у Вас на сервере открыт порт 111. Кратенько пишут почему это плохо. Мы пересылаем клиенту и ждём реакции. Если человек адекватный, он не будет качать права, а просто выполнит рекомендации. Если же он начнёт качать права, то получит бан. Вполне возможно, что ему нужен этот порт, ну так запрети к нему публичный доступ и открой только со своих адресов, какие проблемы.
Я привел самый обычный пример. В день приходят 5-15 абуз (это при том, что у нас стабильная клиентская база) и все они обрабатываются.
Так, намекну - на торрентах фильмы могут появляться раньше, чем в кинотеатре.
Это только один из вариантов определения того, кто у кого украл. Вы привели пример, я Вам ответил, как его можно решить (один из вариантов). Хотя по авторским вопросам мы обычно шлём товарищей в суд, потому что мы тут не судьи и не эксперты и определять авторство не должны.
У меня?! :)) Ну ладно, подумаешь.
Ну я дал скриншот того же ФФ, где всё нормально, попрошу ещё ребят проверить, но скорее всего это с браузером что-то. Возможно, как он собственно и пишет, у него не числится в доверенных издатель сертификата. Почему - это вопрос. Должен бы определяться.
какое "такое"?
Левое, используя Вашу терминологию.
Всё, что я пытаюсь выяснить - это отношение и реакция хостеров к левым абузам (от непойми кого)
А как Вы определяете левые они или нет?
Пересылать и блокировать - разные вещи, не находите?
А кто блокирует? Блокируют за:
а) отсутствие ответа в отведённые сроки;
б) ответ не удовлетворил хостера и, при этом, это делается с предварительным оповещением.
По поводу картинок. Мы человеку ответим, что картинка взята из публично доступных мест и про ограничения на её использование мы не были информированы. Это исходя из того, что он в жалобе дал ссылку на картинку, которая размещена у него на сайте и это было сделано более ранней датой, чем это сделали мы. И также исходя из того, что эта же картинка не находится ещё где-либо и ещё более ранней датой.
С SSL не знаю, что у Вас не так. Вроде всё должно быть нормально с сертификатом: https://itmages.ru/image/view/4754301/d83daf2f
Спасибо, что уважили. Другие так вообще считают хостеров за идиотов. Но, позвольте не согласиться с Вашим аргументом. Есть тонны пиратских сайтов, на которых терабайтами выкладывают множество коммерческих продуктов. Но жалоба приходит на конкретный сайт. И когда она приходит, порядок действий у хостеров почти везде одинаковый. Ссылаться на то, что "все крадут, значит и я могу", не получается.
Я не могу ничего сказать о данном конкретном случае так как не имею полной информации, но вебконтроль не новичок на этом рынке. Они года три как уже активно рассылают аналогичные письма и у нас не было случая, чтобы они ошиблись в своей жалобе.
Безусловно, если клиент имеет убедительные основания для оспаривания жалобы, то его никто не будет блокировать. Но для того, чтобы хостер принял эти основания к рассмотрению, нужно выполнить ряд шагов:
1) Пройти верификацию аккаунта. Это значит предъявить документ удостоверяющий личность (хотя бы скан, хотя некоторые просят и заверенную нотариусом твёрдую копию);
2) Предъявить эти самые обоснования (например, это может быть лицензия, сертификат, чек на покупку/передачу предмета авторского права);
3) Быть готовым к подаче иска в суд и отвечать по нему. Пункт первый для этого и нужен, так как если авторское право будет нарушать анонимус, то достанется на орехи именно хостеру.
Данные из пункта 1) могут быть выданы по адвокатскому запросу (ровно для подачи иска в суд) или правоохранительным органам.
Могут сказать: "да чего это я буду свой паспорт оставлять, чтобы вы на него кредиты брали". Но почему-то эти же люди предоставляют и паспорта и другие документы, когда пользуются зарубежными сервисами, потому такие аргументы выглядят лукавством.
А Вы попробуйте подержать такое на зарубежном хостинге. В лучшем случае 24 часа на ответ, не ответил - в бан. Разблокировать могут изрядное время спустя. А жалобы принимаются все и никаких документов вообще не требуется. Потому что авторское право не требует каких-либо доказательств. Автору достаточно заявить что это его произведение и, что он не давал разрешения на его использование.
Вебконтроль - это контора которая представляет интересы правообладателя.
У нас были случаи, когда персона, которую сняли на фото или видео, просила удалить его с сайта. И все зарубежные дата центра прекрасно принимали такие жалобы и пересылали клиенту. Никто не просил это лицо, предъявить паспорт и т.п.
А Вы кто простите? Сотрудник яндекса уполномоченный на общение по этому поводу? Чем-нибудь можете это подтвердить? Например, модератор может ознакомиться с Вами и опубликовать подтверждение.
Он ничего не меняет, потому что если нет клиента, есть хостер:) А клиента нет, потому что пишут фейковые данные повсюду. Ну вот как-то так.
В свое время, мастерхост аналогичным делом чуть не убили. Выписали несусветный штраф. И всё из-за того, что клиент подписавшийся на договор как бы "пропал". Ну не оказалось там ни физлица, ни юрлица. В результате мастерхосту хотели пришить вину этого самого клиента. С трудом отбились, история попала в СМИ.
Это не только у нас происходит, большинство государств стремятся переложить ответственность на хостера (информационный посредник в их понимании) и вообще на какое-нибудь относительно крупное лицо. За школотой которая "качает права" им связываться лень и это бесприбыльно. А вот хостера прищучить можно легко и с выгодой.
Да и не только хостера, вот же недавно и поисковые системы хотели также привлечь (Яндекс и Гугл). Типа хоть сам участия не принимал, но "содействовал". Это не новый подход, таким 100500 лет занимается Спамхауз.
В любом письме от Soft Media Group (ДЛЕ) пара абзацов посвящена тому, по какой статье могут быть привлечены "информационные посредники" за нарушения закона, которые допускают их клиенты.
