4. Взял вообще переименовал папку с сайтом - не помогло.
Если после этого рестартанули апач/нджинс, то можно твёрдо сказать, что это было связано с компьютером, а не с сервером. Потому что сайт бы просто не показывался и вместо него показывалась бы 404 или 403 ошибка.
.htaccess смотрели?
Появились серверы с быстрой активацией (нужен только реинсталл):
LeaseWeb Германия:
Dell PowerEdge R210 II 1x Intel Quad Core Xeon E3-1220 / 8GB DDR3 / 1x1TB SATA2 - подключение к 100 мбит порту, без ограничений по трафику - 49€ (цена по прайсу у LeaseWeb - 90.99€).
LeaseWeb Гонконг:
HP DL180 G6 2 x Quad Core E5620 2.4 Ghz 64 Gb RAM 4 x 1 Tb SATA HDD 100 Mbit port 10 Tb трафика - 349 $SGD (Сингапурский доллар - примерно 258,26 долларов США).
Для заказа обращайтесь в техподдержку. Предложение актуально до 30 сентября 2016 г.
Облачный хостинг с автоматическим масштабированием может помочь. Но всегда это будет дороже обычного хостинга. На пиках вполне может превысить и стоимость выделенного сервера (возможно даже в разы). Но если действительно цель безотказная работа сайта - то это будет оправдано.
Вот авиакомпании молодцы - хамов за борт (не в буквальном смысле) и, давай, до свидания! Но мы куда-то далеко ушли от сути дела:) Подытожу, никакие угрозы не заставят людей работать с неприятным партнёром, кто бы он ни был. Всё равно найдут повод и избавятся. Поэтому не стоит доводить до этого в любом случае. Безусловно, хамство и волюнтаризм должны наказываться, но именно хамство и волюнтаризм. Фантазии клиента о том, за что должен отвечать хостер - это фантазии, не подкреплённые договором-офертой или договором. Вот что прописано то и извольте соблюдать. Это относится к обеим сторонам договора без исключений.
А кто блокировал за мат? Обычно, отказывают в обслуживании, возвращают неиспользованный остаток средств и давай, до свидания! Хостинг это услуга и в рыночной экономике обе стороны договора свободны его разорвать по любым причинам и даже вовсе без причин. Неприятно же выслушивать мат.
Ругаться нехорошо. А подробнее тут http://www.the-village.ru/village/city/situation/161255-fuck
Вот именно. Какой будет признан конструктивным - я выше уже сказал. Это минимально необходимый ответ конкретно по Вашему примеру (потому что по другим, могут быть другие требования): За конструктивный ответ можно принять то, когда клиент готов общаться с жалобщиком по существу и извещать хостера о ходе переговоров. . Можно даже снять "извещать хостера о ходе переговоров" так как у хостера полно своей работы, помимо работы арбитром. Этого будет достаточно, при условии, что клиент подтвердил свои контактные и паспортные данные (хостеры их не коллекционируют "про запас" - эти данные нужны только для передачи правоохранителям в случае получения запроса).
Смысл в том, что не хостеру решать, было ли там в принципе нарушение или нет.
Это зависит. Если это сетевые атаки или спам, то кому ж ещё решать как не хостерм.
А по вопросам авторских прав и аналогичых, хостер и не будет ничего решать в одиночку. Тут же речь шла и о "Клиент не ответил в 24 часа" - вот за отсутствие ответа и блокируют. Также блокируют за неконструктивные ответы, типа "а кто такой этот жалобщик и почему я должен его слушать", "они сами всё украли" и т.п. и т.д. За конструктивный ответ можно принять то, когда клиент готов общаться с жалобщиком по существу и извещать хостера о ходе переговоров. Дабы не было рисков для хостера в том плане, что его прицепят к Вашим разборкам.
А если б ночью случилось бы, то ночью бы клиенты спамили в суппорт:) Не все ж спят по ночам, у многих это как раз самое удачное время для работы с сайтами. Идеал - когда клиенты вообще не замечают никаких работ, но увы, не все обновления и изменения можно провести прозрачно.
Хостеров полно, а операторов связи в каком-нибудь мухосранске может быть вообще один. В таких условиях положение закона о связи справедливо, так как нельзя лишать человека доступа к информации. Это и послужило причиной внесения в закон положение в запрете на отказ от обслуживания. Издержки профессии так сказать, даже если компания и коммерческая.
Но хостеров этот запрет касаться не должен, так как отказывая клиенту в обслуживании, хостер никоим образом не ограничивает права человека на доступ к информации.
