А почему же вы с абузера не просите предъявить все это? В сообщении ТС от вебконтроля никаких обоснования владения предметами авторского права не предоставлено.
Чуть выше уже писал про DMCA. Поэтому и не требуем. А что с веб контроля требовать? ИНН? Ну так они его не скрывают, идёшь на egrul.nalog.ru и проверяешь. Можно ещё через СКБ Контур проверить до кучи.
Вот и обратите внимание, что вебконтроль рассылает совершенно беспочвенный и безосновательный спам. Это полностью объясняет позицию вконтакте по отказе от работы с этой конторкой.
Те письма, которые приходили к нам, были вполне обоснованные.
Обратите внимание на автора и владельца всех прав на фильм "Зеленый слоник". "Никакого обращения в Вебконтроль ... не было. Соответственно, Вебконтроль ... действует на свой страх и риск". - https://www.youtube.com/watch?v=6cIg_LS5GBo
Возможно. Но факт нарушения, это ведь не отменяет. На диком западе, полно вообще "добровольцев" которые пишут и пишут о всяком. И ничего не поделаешь, нельзя им не ответить или просто послать, только потому что они никто и никто за ними не стоит. Иначе станешь соучастником.
Все читать не стал. Но все судебные дела за 2015 год связаны с взысканием денег с правообладателей!!! Т.е. Вебконтроль не только выкатывает непонятные претензии всем, кому вздумается, но и потом еще через суд выбивает деньги с правообладателей.
А вот Вам возможно и одна из причин почему, никто не хочет связываться с этой конторой. Потому что это, возможно, сутяги.
Но повторюсь, у нас с ними не было конфликтов, всегда жалобы были по делу.---------- Добавлено 19.08.2016 в 16:09 ----------
Мы не хотим зарабатывать "вменяемость" у определённого сорта клиентов. Поэтому совсем недавно блокнули кучку товарищей и попросили документов. Не дали - в бан.
Мы должны защищать себя и своих клиентов, которые никак не связаны с разного рода "серой" и "чёрной" тематикой . Нормальные клиенты без проблем и телефон дадут и документы, если вдруг понадобится. Понадобится может, никто не застрахован от этого. Любой, самый благонадёжный сайт самого благонадёжного клиента могут взломать и разместить гадость. Надо разбираться с каждым случаем конкретно и по существу.
от "федеральных органов исполнительной власти" (и тп). (надеюсь, у хостреа хватит квалификации определить фейк) и/или от любого с приложенными доказательствами факта нарушения. Да, хостер не обязан проверять достоверность доказательств, речь об их наличии.
Есть такой DMCA - пишешь жалобу и заявляешь, что ты отвечаешь за свои слова и готов потвердить их в случае необходимости. Это стандарт на самом деле. Если вопросы возникают у клиента, он просит подтвердить документами заявление - ну не вопрос, пришлют же. Не пришлют - пошлём.
прикольно.. От одних "я просто пересылаю", а от других уже принимаю решение. Однако....
Абсолютно обычное дело. К примеру, приходит от Bundes-CERT малява, что у Вас на сервере открыт порт 111. Кратенько пишут почему это плохо. Мы пересылаем клиенту и ждём реакции. Если человек адекватный, он не будет качать права, а просто выполнит рекомендации. Если же он начнёт качать права, то получит бан. Вполне возможно, что ему нужен этот порт, ну так запрети к нему публичный доступ и открой только со своих адресов, какие проблемы.
Я привел самый обычный пример. В день приходят 5-15 абуз (это при том, что у нас стабильная клиентская база) и все они обрабатываются.
Так, намекну - на торрентах фильмы могут появляться раньше, чем в кинотеатре.
Это только один из вариантов определения того, кто у кого украл. Вы привели пример, я Вам ответил, как его можно решить (один из вариантов). Хотя по авторским вопросам мы обычно шлём товарищей в суд, потому что мы тут не судьи и не эксперты и определять авторство не должны.
У меня?! :)) Ну ладно, подумаешь.
Ну я дал скриншот того же ФФ, где всё нормально, попрошу ещё ребят проверить, но скорее всего это с браузером что-то. Возможно, как он собственно и пишет, у него не числится в доверенных издатель сертификата. Почему - это вопрос. Должен бы определяться.
какое "такое"?
Левое, используя Вашу терминологию.
Всё, что я пытаюсь выяснить - это отношение и реакция хостеров к левым абузам (от непойми кого)
А как Вы определяете левые они или нет?
Пересылать и блокировать - разные вещи, не находите?
А кто блокирует? Блокируют за:
а) отсутствие ответа в отведённые сроки;
б) ответ не удовлетворил хостера и, при этом, это делается с предварительным оповещением.
По поводу картинок. Мы человеку ответим, что картинка взята из публично доступных мест и про ограничения на её использование мы не были информированы. Это исходя из того, что он в жалобе дал ссылку на картинку, которая размещена у него на сайте и это было сделано более ранней датой, чем это сделали мы. И также исходя из того, что эта же картинка не находится ещё где-либо и ещё более ранней датой.
С SSL не знаю, что у Вас не так. Вроде всё должно быть нормально с сертификатом: https://itmages.ru/image/view/4754301/d83daf2f
Спасибо, что уважили. Другие так вообще считают хостеров за идиотов. Но, позвольте не согласиться с Вашим аргументом. Есть тонны пиратских сайтов, на которых терабайтами выкладывают множество коммерческих продуктов. Но жалоба приходит на конкретный сайт. И когда она приходит, порядок действий у хостеров почти везде одинаковый. Ссылаться на то, что "все крадут, значит и я могу", не получается.
Я не могу ничего сказать о данном конкретном случае так как не имею полной информации, но вебконтроль не новичок на этом рынке. Они года три как уже активно рассылают аналогичные письма и у нас не было случая, чтобы они ошиблись в своей жалобе.
Безусловно, если клиент имеет убедительные основания для оспаривания жалобы, то его никто не будет блокировать. Но для того, чтобы хостер принял эти основания к рассмотрению, нужно выполнить ряд шагов:
1) Пройти верификацию аккаунта. Это значит предъявить документ удостоверяющий личность (хотя бы скан, хотя некоторые просят и заверенную нотариусом твёрдую копию);
2) Предъявить эти самые обоснования (например, это может быть лицензия, сертификат, чек на покупку/передачу предмета авторского права);
3) Быть готовым к подаче иска в суд и отвечать по нему. Пункт первый для этого и нужен, так как если авторское право будет нарушать анонимус, то достанется на орехи именно хостеру.
Данные из пункта 1) могут быть выданы по адвокатскому запросу (ровно для подачи иска в суд) или правоохранительным органам.
Могут сказать: "да чего это я буду свой паспорт оставлять, чтобы вы на него кредиты брали". Но почему-то эти же люди предоставляют и паспорта и другие документы, когда пользуются зарубежными сервисами, потому такие аргументы выглядят лукавством.
А Вы попробуйте подержать такое на зарубежном хостинге. В лучшем случае 24 часа на ответ, не ответил - в бан. Разблокировать могут изрядное время спустя. А жалобы принимаются все и никаких документов вообще не требуется. Потому что авторское право не требует каких-либо доказательств. Автору достаточно заявить что это его произведение и, что он не давал разрешения на его использование.
Вебконтроль - это контора которая представляет интересы правообладателя.
У нас были случаи, когда персона, которую сняли на фото или видео, просила удалить его с сайта. И все зарубежные дата центра прекрасно принимали такие жалобы и пересылали клиенту. Никто не просил это лицо, предъявить паспорт и т.п.
А Вы кто простите? Сотрудник яндекса уполномоченный на общение по этому поводу? Чем-нибудь можете это подтвердить? Например, модератор может ознакомиться с Вами и опубликовать подтверждение.
Он ничего не меняет, потому что если нет клиента, есть хостер:) А клиента нет, потому что пишут фейковые данные повсюду. Ну вот как-то так.
В свое время, мастерхост аналогичным делом чуть не убили. Выписали несусветный штраф. И всё из-за того, что клиент подписавшийся на договор как бы "пропал". Ну не оказалось там ни физлица, ни юрлица. В результате мастерхосту хотели пришить вину этого самого клиента. С трудом отбились, история попала в СМИ.
Это не только у нас происходит, большинство государств стремятся переложить ответственность на хостера (информационный посредник в их понимании) и вообще на какое-нибудь относительно крупное лицо. За школотой которая "качает права" им связываться лень и это бесприбыльно. А вот хостера прищучить можно легко и с выгодой.
Да и не только хостера, вот же недавно и поисковые системы хотели также привлечь (Яндекс и Гугл). Типа хоть сам участия не принимал, но "содействовал". Это не новый подход, таким 100500 лет занимается Спамхауз.
В любом письме от Soft Media Group (ДЛЕ) пара абзацов посвящена тому, по какой статье могут быть привлечены "информационные посредники" за нарушения закона, которые допускают их клиенты.
Никто. Если человек не желает потратить время на чтение законодательства (а таких у нас большинство), то его только срок заставит это сделать или значительный штраф. Читать я тоже не любитель, честно говоря, но у меня есть юридическое сопровождение хотя бы, поэтому могу себе позволить. У нас такие законы иногда, что читай не читай, а без так называемой "практики" всё равно сделаешь не те выводы. Поэтому имеет смысл консультироваться с профильным юристом.
К сожалению, это не тот спрос, которому мы были бы рады. Большая часть заказов оказалась от абузеров. Поэтому решили приостановить приём заказов и проводим чистку клиентской базы, а также внедряем ряд дополнительных мер, которые снизят возможность для абузеров приобретать у нас услуги. Отчасти, это решается более высокой стоимостью услуг. Но это не единственная мера. Пока работаем над этим, когда закончим и начнём приём заказов - обязательно объявим об этом.
