- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу

В 2023 году Google заблокировал более 170 млн фальшивых отзывов на Картах
Это на 45% больше, чем в 2022 году
Оксана Мамчуева
Лично я, как пользователь услуг хостинга, предпочел бы чтобы законодательство о связи расширили бы, и хостинг-провайдеры тоже полностью подпадали бы под те же требования что и операторы связи.
Особенно важно, чтобы они не могли безосновательно отказывать в обслуживании.
Лично я, как пользователь услуг хостинга, предпочел бы чтобы законодательство о связи расширили бы, и хостинг-провайдеры тоже полностью подпадали бы под те же требования что и операторы связи.
Особенно важно, чтобы они не могли безосновательно отказывать в обслуживании.
А есть примеры "безосновательных" отказов? Безусловно, по форумам часто пишут и про блокировки и про отказы, но вот "безосновательной" блокировки или отказы мне не попадалось. Как начнёшь уточнять, так и полезет всякое разное.
А есть примеры "безосновательных" отказов? Безусловно, по форумам часто пишут и про блокировки и про отказы, но вот "безосновательной" блокировки или отказы мне не попадалось. Как начнёшь уточнять, так и полезет всякое разное.
Например у меня на сайте воспроизводится чей-то товарный знак. Правообладатель утверждает, что я нарушаю его права на ТЗ. Я утверждаю, что ТЗ воспроизводится в соответствии с законом, на основании тех исключений, по которым закон разрешает воспроизводить ТЗ без разрешения правообладателя.
Хостер не хочет вникать, и лочит сервер. Я хочу чтобы в такой ситуации хостер не вмешивался, а правообладатель шел в суд, и вопрос решал не саппорт хостера, который зачастую и грамоте плохо обучен, а профессиональный судья, который знает закон.
Или хотя бы чтобы хостер выбирал - что ему предстоит, суд с правообладателем и может быть штраф, или суд со мной и может быть лишение лицензии. И соответственно заботился, чтобы саппорт лучше законы знал. То есть я хочу, чтобы цена риска за безосновательную блокировку клиента, для хостера была существенно выше чем сейчас, когда эта цена равна цене контракта.
Здесь надо чётенько отделить мух от котлет:
1) Всё хостинги за границей РФ - отметаем сразу. Они не подлежат лицензированию.
2) Если речь идёт о хостинге на территории РФ, то хостер не может самостоятельно разбирать такие случаи, поэтому посылаются все в суд - и клиент и абузер. Но для этого нужно чтобы у хостера были реальные данные клиента. Что хостер может требовать - ответа на свои запросы в отведённое время. Также хостер может потребовать подтверждения данные клиента. Вот пожалуй и всё. Если клиент исполнил эти два условия - блокировать не за что. Хотя хостеру могут приписать как информационному посреднику соучастие, но в суде это не пройдёт. Невозможно вменить хостеру в обязанности решать споры, которые должны решаться в судах.
С хостингом за рубежом, даже если его предоставляет хостер с лицензией в РФ, ситуация другая. Там жалобы приходят в ДЦ у которого свои условия и своё законодательство. И поэтому если приходит DMCA - ни абузера, ни клиента в суд не пошлёшь. А потому выбирается наиболее простой и безопасный путь. Ведь хостер отвечает не только и не столько за себя, сколько за клиентов которые доверились хостеру.
Это вот с какого такого они будут что-то отзывать? Да, лицензии имею, а услуги телематики не оказываю, узел связи не сдаю, подаю нулевые отчеты.
в лицензии есть пункт - начать оказывать услуги не позднее такой то даты. Если не оказываете - отзывают лицензию
А оказывать нельзя пока узел не сдашь. А узел сдашь, надо будет ревизора ставить, ну и так далее. Ну пока как-то так, посмотрим как после 2018 года дела пойдут. До этого срока вряд ли что-то измениться.
Блин, много еще топиков будет про это?
Уже не один десяток тем припоминаю с десятком страниц с постами, и всё одно и то же.
С хостингом за рубежом, даже если его предоставляет хостер с лицензией в РФ, ситуация другая. Там жалобы приходят в ДЦ у которого свои условия и своё законодательство. И поэтому если приходит DMCA - ни абузера, ни клиента в суд не пошлёшь. А потому выбирается наиболее простой и безопасный путь. Ведь хостер отвечает не только и не столько за себя, сколько за клиентов которые доверились хостеру.
С DMCA как-раз все хорошо. DMCA предоставляет пользователю объекта АП даже чуть больше прав чем нужно. Но во-первых, права на ТЗ не относятся к правам АП, и не регулируются DMCA. Во-вторых проблема не только даже в правах АП и ИС, а вообще в любых претензиях к контенту.
И третье, самое главное, хостеры в РФ вообще ложили на законы болт. В случае возникновения каких-то терок, они предпочитают потерять клиента, и не вникать. Потому что за отказ в обслуживании клиенту не несут толком никакой ответственности. И это есть не правильно.
Лицензирование нужно чтобы хостер не имел права отказать клиенту в обслуживании по своему желанию, а мог отказать только в случае нарушения клиентом закона. Причем если хостер ошибочно интерпретировал нарушение закона со стороны клиента, по своей правовой неграмотности, когда нарушения на самом деле нет - хостер терял лицензию.
Хостер должен, хостер должен, хостер должен, хостер должен … И так на каждой странице SE.
Хостинг компания != юридическая компания и != суд
Хостинг не имеет права нарушать закон, но может руководствоваться своим договором, который не нарушает закон, и с которым клиент 100% согласился. А согласно таким договорам почти везде хостинг НЕ должен становится третьей стороной и вникать в споры, и удивитесь, но там еще много пунктов МОЖЕТ (оставляет за собой право и т.п.).
Так может просто пора уже читать оферту? Или каждому хостеру создавать такой же топик с названием "Клиент не имеет права, клиент плохой, клиент такой сякой".
Какой-то такой странный принцип в жизни, - жить тыкая во всех пальцами. Может просто пора обходить стороной то что тебе не нравится (прочитав оферту к примеру), а не создавать (или развивать) топики, которые не могут иметь логического завершения.
Мысли вслух.
И третье, самое главное, хостеры в РФ вообще ложили на законы болт.
Это общее правило и относится не только к хостерам, но и вообще ко всем (ну или почти ко всем).
У кого-то получается так делать, у кого-то нет.
Потому что за отказ в обслуживании клиенту не несут толком никакой ответственности. И это есть не правильно.
Как бы это ни странно звучало, но я тоже не встречал "безосновательных" отказов в обслуживании. И ответственность хостеры несут в соответствии с законодательством. Отказали безосновательно? Судитесь.
Лицензирование нужно чтобы хостер не имел права отказать клиенту в обслуживании
Никак не могу увидеть связи между лицензией и невозможности отказать клиенту в обслуживании.
Одно другому не помешает совершенно, т.к. услуги оказываются на основании договора, а не на основании лицензии.