Разъяснения Роскомнадзора по вопросу лицензирования деятельности провайдеров хостинга

Solmyr
На сайте с 10.09.2007
Offline
501
#21

Лично я, как пользователь услуг хостинга, предпочел бы чтобы законодательство о связи расширили бы, и хостинг-провайдеры тоже полностью подпадали бы под те же требования что и операторы связи.

Особенно важно, чтобы они не могли безосновательно отказывать в обслуживании.

rustelekom
На сайте с 20.04.2005
Offline
536
#22
Solmyr:
Лично я, как пользователь услуг хостинга, предпочел бы чтобы законодательство о связи расширили бы, и хостинг-провайдеры тоже полностью подпадали бы под те же требования что и операторы связи.

Особенно важно, чтобы они не могли безосновательно отказывать в обслуживании.

А есть примеры "безосновательных" отказов? Безусловно, по форумам часто пишут и про блокировки и про отказы, но вот "безосновательной" блокировки или отказы мне не попадалось. Как начнёшь уточнять, так и полезет всякое разное.

60% скидка на VPS в США, 20% скидка в Нидерландах и 40% в Финляндии. Хостинг, VPS и серверы в США, Нидерландах, Финляндии, Германии и России. RoboVPS https://www.robovps.biz
Solmyr
На сайте с 10.09.2007
Offline
501
#23
rustelekom:
А есть примеры "безосновательных" отказов? Безусловно, по форумам часто пишут и про блокировки и про отказы, но вот "безосновательной" блокировки или отказы мне не попадалось. Как начнёшь уточнять, так и полезет всякое разное.

Например у меня на сайте воспроизводится чей-то товарный знак. Правообладатель утверждает, что я нарушаю его права на ТЗ. Я утверждаю, что ТЗ воспроизводится в соответствии с законом, на основании тех исключений, по которым закон разрешает воспроизводить ТЗ без разрешения правообладателя.

Хостер не хочет вникать, и лочит сервер. Я хочу чтобы в такой ситуации хостер не вмешивался, а правообладатель шел в суд, и вопрос решал не саппорт хостера, который зачастую и грамоте плохо обучен, а профессиональный судья, который знает закон.

Или хотя бы чтобы хостер выбирал - что ему предстоит, суд с правообладателем и может быть штраф, или суд со мной и может быть лишение лицензии. И соответственно заботился, чтобы саппорт лучше законы знал. То есть я хочу, чтобы цена риска за безосновательную блокировку клиента, для хостера была существенно выше чем сейчас, когда эта цена равна цене контракта.

rustelekom
На сайте с 20.04.2005
Offline
536
#24

Здесь надо чётенько отделить мух от котлет:

1) Всё хостинги за границей РФ - отметаем сразу. Они не подлежат лицензированию.

2) Если речь идёт о хостинге на территории РФ, то хостер не может самостоятельно разбирать такие случаи, поэтому посылаются все в суд - и клиент и абузер. Но для этого нужно чтобы у хостера были реальные данные клиента. Что хостер может требовать - ответа на свои запросы в отведённое время. Также хостер может потребовать подтверждения данные клиента. Вот пожалуй и всё. Если клиент исполнил эти два условия - блокировать не за что. Хотя хостеру могут приписать как информационному посреднику соучастие, но в суде это не пройдёт. Невозможно вменить хостеру в обязанности решать споры, которые должны решаться в судах.

С хостингом за рубежом, даже если его предоставляет хостер с лицензией в РФ, ситуация другая. Там жалобы приходят в ДЦ у которого свои условия и своё законодательство. И поэтому если приходит DMCA - ни абузера, ни клиента в суд не пошлёшь. А потому выбирается наиболее простой и безопасный путь. Ведь хостер отвечает не только и не столько за себя, сколько за клиентов которые доверились хостеру.

AP
На сайте с 16.11.2014
Offline
85
#25
dmitrii_trof:
Это вот с какого такого они будут что-то отзывать? Да, лицензии имею, а услуги телематики не оказываю, узел связи не сдаю, подаю нулевые отчеты.

в лицензии есть пункт - начать оказывать услуги не позднее такой то даты. Если не оказываете - отзывают лицензию

Сайт нашей компании: https://artplanet.ru ДЦ в Санкт-Петербурге, Телефоны: +7 (812) 912-64-00, +7 (495) 668-64-32 Выделенные и виртуальные сервера, защита от DDoS атак, Связаться с нами можно через чат на сайте (только живые люди без ботов), по телефонам или через Telegram https://t.me/artplanetru
rustelekom
На сайте с 20.04.2005
Offline
536
#26

А оказывать нельзя пока узел не сдашь. А узел сдашь, надо будет ревизора ставить, ну и так далее. Ну пока как-то так, посмотрим как после 2018 года дела пойдут. До этого срока вряд ли что-то измениться.

esetnod
На сайте с 16.07.2009
Offline
134
#27

Блин, много еще топиков будет про это?

Уже не один десяток тем припоминаю с десятком страниц с постами, и всё одно и то же.

Быстрый хостинг на SSD от $0.99 (http://just-hosting.ru/) | OpenVZ (http://just-hosting.ru/vds.html) и KVM (http://just-hosting.ru/vds-kvm.html) VDS от $7.95
Solmyr
На сайте с 10.09.2007
Offline
501
#28
rustelekom:
С хостингом за рубежом, даже если его предоставляет хостер с лицензией в РФ, ситуация другая. Там жалобы приходят в ДЦ у которого свои условия и своё законодательство. И поэтому если приходит DMCA - ни абузера, ни клиента в суд не пошлёшь. А потому выбирается наиболее простой и безопасный путь. Ведь хостер отвечает не только и не столько за себя, сколько за клиентов которые доверились хостеру.

С DMCA как-раз все хорошо. DMCA предоставляет пользователю объекта АП даже чуть больше прав чем нужно. Но во-первых, права на ТЗ не относятся к правам АП, и не регулируются DMCA. Во-вторых проблема не только даже в правах АП и ИС, а вообще в любых претензиях к контенту.

И третье, самое главное, хостеры в РФ вообще ложили на законы болт. В случае возникновения каких-то терок, они предпочитают потерять клиента, и не вникать. Потому что за отказ в обслуживании клиенту не несут толком никакой ответственности. И это есть не правильно.

Лицензирование нужно чтобы хостер не имел права отказать клиенту в обслуживании по своему желанию, а мог отказать только в случае нарушения клиентом закона. Причем если хостер ошибочно интерпретировал нарушение закона со стороны клиента, по своей правовой неграмотности, когда нарушения на самом деле нет - хостер терял лицензию.

[Удален]
#29

Хостер должен, хостер должен, хостер должен, хостер должен … И так на каждой странице SE.

Хостинг компания != юридическая компания и != суд

Хостинг не имеет права нарушать закон, но может руководствоваться своим договором, который не нарушает закон, и с которым клиент 100% согласился. А согласно таким договорам почти везде хостинг НЕ должен становится третьей стороной и вникать в споры, и удивитесь, но там еще много пунктов МОЖЕТ (оставляет за собой право и т.п.).

Так может просто пора уже читать оферту? Или каждому хостеру создавать такой же топик с названием "Клиент не имеет права, клиент плохой, клиент такой сякой".

Какой-то такой странный принцип в жизни, - жить тыкая во всех пальцами. Может просто пора обходить стороной то что тебе не нравится (прочитав оферту к примеру), а не создавать (или развивать) топики, которые не могут иметь логического завершения.

Мысли вслух.

yahoster
На сайте с 14.04.2011
Offline
234
#30
Solmyr:
И третье, самое главное, хостеры в РФ вообще ложили на законы болт.

Это общее правило и относится не только к хостерам, но и вообще ко всем (ну или почти ко всем).

У кого-то получается так делать, у кого-то нет.

Solmyr:
Потому что за отказ в обслуживании клиенту не несут толком никакой ответственности. И это есть не правильно.

Как бы это ни странно звучало, но я тоже не встречал "безосновательных" отказов в обслуживании. И ответственность хостеры несут в соответствии с законодательством. Отказали безосновательно? Судитесь.

Solmyr:
Лицензирование нужно чтобы хостер не имел права отказать клиенту в обслуживании

Никак не могу увидеть связи между лицензией и невозможности отказать клиенту в обслуживании.

Одно другому не помешает совершенно, т.к. услуги оказываются на основании договора, а не на основании лицензии.

Цену на хостинг устанавливаете вы (https://cadedic.ru/aktsii/chestnaya-tsena/). Вечные виртуальные серверы (http://lto-vds.ru/otf-vds.html).

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий