А поддомены да - это то, что я ненавижу в спанели с 2002 года:) и я не согласен тут с treshnyuk, идеология ispmanager куда правильнее - поддомен это отдельный сайт и незачем его жестко привязывать к основному сайту. Если клиенту нужен виртуальный поддомен, это куда логичнее делать с помощью модрерайта и звездочки в днс записи для домена.
evgeniymx: а в случае с испсистемс что? единственное, что у них общего с конкурентами - модель оплаты. Всё. Продукт как был ни о чем, так им и останется, пусть они хоть посуточную оплату введут
Ну почему? У нас нет шаред хостинга на ISPmanager с 2013 года, но вебмастера постоянно ставят его на свои серверы и впски. Lite задачи решает, да и преимуществ относительно cPanel немало - возможность вешать разные айпи адреса на сайты под одним аккаунтом, нормальная структура папок под сайт (всегда бесило то, что спанель для одного дополнительного домена создает по дефолту кучку поддоменов и соответственно урлов, от которых не знаючи, не так просто избавиться). Функционала не спорю поменьше, но кто пользуется всеми 100% функционала спанели? Да и цена всегда была выигрышной. Если б вебмастерам не нравилось - не ставили бы.
cyberlife_ru: Видите ли редирект на главную с абузной страницы их теперь не устраивает, подайте 404. Какая разница, если контента больше нет на сайте? .
Это не абуз отделу надо и это не у них бот написан. Это у РКН (да и у многих абузеров) написаны боты, которые проверяют ответ по ссылке и если получают 200 - не факт, что снимут абузу.
Не надо клиентам всегда и во всем обвинять хостеров. Хостеров вообще сделали в РФ ответственными уже чуть ли не за половую жизнь клиентов.
Что касается времени, РКН даёт несколько вариантов, в зависимости от того, какой конкретно закон применялся. В частности, по решениям Минкомсвязи о вечной блокировке они рекомендуют как можно быстрее принимать меры. Потому что вытащить из "вечной" блокировки можно только через решение суда, а это безумно долго да и недёшево.
Тем временем наши друзья канадцы из Directadmin также обновили свою политику лицензирования на фоне фейла спанели: https://forum.directadmin.com/showthread.php?t=58135. Но они всё равно щадящие оказались. Заодно они обновили версию и добавили новых фич:
На западе cpanel must have. Так уж сложилось. В РФ не так, тут рынок хорошо держала ISPmanager, правда потом частично потеряла из-за пертурбераций с Pro/Business, но всё равно и сейчас в общем держит. Но это не основной сегмент, основной держат крупняки со своими собственными панелями. В целом это дело вкуса, конечно. У нас вот были клиенты которые плевались и на спанель и на испменеджер и на плеск - у всех свои предпочтения.
Модель бизнеса на спанели стала для хостеров однозначно неудобнее. Вот, к примеру. Спанель выставляет счёт по количеству аккаунтов на начало месяца, а тут вдруг у хостера в середине месяца ушло куча аккунтов - при текущей ротации клиентов хостинга и при достаточно больших объёмах такой биллинг от спанели может стать изрядно накладным, ведь никто не собирается пересчитывать количество аккаунтов по фактическому состоянию на дату ухода. И получится, что хостер переплатил в спанель за кучку ушедших клиентов.
Samsung тоже приличный производитель если что:) Главное, не купить подделку (их много было в свое время. И кингстон и трансценд подделывали китайцы). Китайских производителей все же не рекомендую брать, в памяти важны не только микросхемы, но и качество сборки, а какое оно у нонейм китайцев - бог его знает. По сравнению с брендовыми, цены на трансценд, кингстон и тот же самсунг все равно существенно ниже, так что сэкономить получится.
Приличные производители обычно имеют таблицы совмести с брендовыми модулями (к примеру Kingston, Transcend). Что-то другое пихать крайне не рекомендуется...
А причём тут вообще регистратор? Обычно пишут сначала хостеру. Сейчас, возможно, приняли несколько законов по которым можно сразу разделегировать домен и это удар, конечно, если именно по ним отработали. Потому что одно дело заблочить доступ к домену - неприятно, но если решить проблему быстро, то без особых потерь. А вот разделегация домена это от нескольких часов до нескольких дней.
Psychedelic: но перед уходом спокойно запускал botnet на ваших VPS
searchengines.guru довольно известный и популярный форум в РФ. В РФ, как известно, уже существует законодательство позволяющее контролировать интернет на предмет нарушения законодательства. Причём уже созданы как профильные органы которые этим занимаются, так и есть добровольные сообщества активистов и уже даже есть примеры их деятельности. Правда, пока в тех областях, в которых "отдача" (в материальном или PR-плане) более выгодна: "оскорбление власти", "экстремизм" и т.п., но учитывая, что удалить что-либо из интернета достаточно сложно, дойдёт дело и до ботнетов рано или поздно. Вон в США уже сколько СНГ-ешных программистов сидит. Поэтому, как говорится, strongly not recommended афишировать свои противозаконные занятия.
А что касается контроля, то:
а) хостер не обязан контролировать то, что делает клиент на арендуемом оборудовании пока его действия не наносят ущерба ему самому или его клиентам или не поступила жалоба от третьих лиц.
б) в некоторых странах контроль за действиями клиентов запрещён и наказывается (если это только не было сделано по судебному решению).
Если сайт зарегистрирован как СМИ, то у него должны быть указаны выходные данные: ОГРН, ИНН, ФИО главреда и т.п.
Если сайт используется для рекламы (а иначе зачем он), то по закону о рекламе, должны быть указаны данные организации, которая эту рекламу размещает: те же ОГРН, ИНН и т.п. и т.д.
Если на сайте принимаются какие-либо деньги в пользу кого-бы то ни было, то, обычно, процессинговые компании и тем более банки-эквайеры, также требуют размещения на сайте на котором принимаются платежи, реквизитов организации: ОГРН, ИНН, правил обслуживания, договора оферты и т.п.
Вероятно, прямого требования в законодательстве размещать на сайте данные о владельце нет, если сайт не относится к перечисленным выше случаям. Тут не могу ничего сказать, потому что нет опыта по ведению подобных сайтов. Вероятно, даже можно обойти законодательство, лазеек обычно множество, даже, если сайт относится к перечисленным выше типам, но зачем это делать легальному поставщику, не очень понятно.
treshnyuk возможно имел в виду вот это https://deano.me/2017/03/assign-multiple-ip-addresses-on-one-cpanel-account/, но это нельзя признать штатным решением, это костыль.
А поддомены да - это то, что я ненавижу в спанели с 2002 года:) и я не согласен тут с treshnyuk, идеология ispmanager куда правильнее - поддомен это отдельный сайт и незачем его жестко привязывать к основному сайту. Если клиенту нужен виртуальный поддомен, это куда логичнее делать с помощью модрерайта и звездочки в днс записи для домена.
а в случае с испсистемс что? единственное, что у них общего с конкурентами - модель оплаты. Всё. Продукт как был ни о чем, так им и останется, пусть они хоть посуточную оплату введут
Ну почему? У нас нет шаред хостинга на ISPmanager с 2013 года, но вебмастера постоянно ставят его на свои серверы и впски. Lite задачи решает, да и преимуществ относительно cPanel немало - возможность вешать разные айпи адреса на сайты под одним аккаунтом, нормальная структура папок под сайт (всегда бесило то, что спанель для одного дополнительного домена создает по дефолту кучку поддоменов и соответственно урлов, от которых не знаючи, не так просто избавиться). Функционала не спорю поменьше, но кто пользуется всеми 100% функционала спанели? Да и цена всегда была выигрышной. Если б вебмастерам не нравилось - не ставили бы.
Видите ли редирект на главную с абузной страницы их теперь не устраивает, подайте 404. Какая разница, если контента больше нет на сайте? .
Это не абуз отделу надо и это не у них бот написан. Это у РКН (да и у многих абузеров) написаны боты, которые проверяют ответ по ссылке и если получают 200 - не факт, что снимут абузу.
Не надо клиентам всегда и во всем обвинять хостеров. Хостеров вообще сделали в РФ ответственными уже чуть ли не за половую жизнь клиентов.
Что касается времени, РКН даёт несколько вариантов, в зависимости от того, какой конкретно закон применялся. В частности, по решениям Минкомсвязи о вечной блокировке они рекомендуют как можно быстрее принимать меры. Потому что вытащить из "вечной" блокировки можно только через решение суда, а это безумно долго да и недёшево.
Тем временем наши друзья канадцы из Directadmin также обновили свою политику лицензирования на фоне фейла спанели: https://forum.directadmin.com/showthread.php?t=58135. Но они всё равно щадящие оказались. Заодно они обновили версию и добавили новых фич:
Additional User notice at 100% disk usage.
One-Click compess & download on folders in FileManager.
и, тут много много барабанов:
Cpanel-to-DirectAdmin automatic conversion.
На западе cpanel must have. Так уж сложилось. В РФ не так, тут рынок хорошо держала ISPmanager, правда потом частично потеряла из-за пертурбераций с Pro/Business, но всё равно и сейчас в общем держит. Но это не основной сегмент, основной держат крупняки со своими собственными панелями. В целом это дело вкуса, конечно. У нас вот были клиенты которые плевались и на спанель и на испменеджер и на плеск - у всех свои предпочтения.
Модель бизнеса на спанели стала для хостеров однозначно неудобнее. Вот, к примеру. Спанель выставляет счёт по количеству аккаунтов на начало месяца, а тут вдруг у хостера в середине месяца ушло куча аккунтов - при текущей ротации клиентов хостинга и при достаточно больших объёмах такой биллинг от спанели может стать изрядно накладным, ведь никто не собирается пересчитывать количество аккаунтов по фактическому состоянию на дату ухода. И получится, что хостер переплатил в спанель за кучку ушедших клиентов.
Samsung тоже приличный производитель если что:) Главное, не купить подделку (их много было в свое время. И кингстон и трансценд подделывали китайцы). Китайских производителей все же не рекомендую брать, в памяти важны не только микросхемы, но и качество сборки, а какое оно у нонейм китайцев - бог его знает. По сравнению с брендовыми, цены на трансценд, кингстон и тот же самсунг все равно существенно ниже, так что сэкономить получится.
Приличные производители обычно имеют таблицы совмести с брендовыми модулями (к примеру Kingston, Transcend). Что-то другое пихать крайне не рекомендуется...
А причём тут вообще регистратор? Обычно пишут сначала хостеру. Сейчас, возможно, приняли несколько законов по которым можно сразу разделегировать домен и это удар, конечно, если именно по ним отработали. Потому что одно дело заблочить доступ к домену - неприятно, но если решить проблему быстро, то без особых потерь. А вот разделегация домена это от нескольких часов до нескольких дней.
но перед уходом спокойно запускал botnet на ваших VPS
searchengines.guru довольно известный и популярный форум в РФ. В РФ, как известно, уже существует законодательство позволяющее контролировать интернет на предмет нарушения законодательства. Причём уже созданы как профильные органы которые этим занимаются, так и есть добровольные сообщества активистов и уже даже есть примеры их деятельности. Правда, пока в тех областях, в которых "отдача" (в материальном или PR-плане) более выгодна: "оскорбление власти", "экстремизм" и т.п., но учитывая, что удалить что-либо из интернета достаточно сложно, дойдёт дело и до ботнетов рано или поздно. Вон в США уже сколько СНГ-ешных программистов сидит. Поэтому, как говорится, strongly not recommended афишировать свои противозаконные занятия.
А что касается контроля, то:
а) хостер не обязан контролировать то, что делает клиент на арендуемом оборудовании пока его действия не наносят ущерба ему самому или его клиентам или не поступила жалоба от третьих лиц.
б) в некоторых странах контроль за действиями клиентов запрещён и наказывается (если это только не было сделано по судебному решению).
По законам РФ не должна.
Если сайт зарегистрирован как СМИ, то у него должны быть указаны выходные данные: ОГРН, ИНН, ФИО главреда и т.п.
Если сайт используется для рекламы (а иначе зачем он), то по закону о рекламе, должны быть указаны данные организации, которая эту рекламу размещает: те же ОГРН, ИНН и т.п. и т.д.
Если на сайте принимаются какие-либо деньги в пользу кого-бы то ни было, то, обычно, процессинговые компании и тем более банки-эквайеры, также требуют размещения на сайте на котором принимаются платежи, реквизитов организации: ОГРН, ИНН, правил обслуживания, договора оферты и т.п.
Вероятно, прямого требования в законодательстве размещать на сайте данные о владельце нет, если сайт не относится к перечисленным выше случаям. Тут не могу ничего сказать, потому что нет опыта по ведению подобных сайтов. Вероятно, даже можно обойти законодательство, лазеек обычно множество, даже, если сайт относится к перечисленным выше типам, но зачем это делать легальному поставщику, не очень понятно.