поисковик на "богом забытом" каталоге тоже никому не нужен.
Раскручивать до приемлемого уровня утомитесь.
Полного учебника по JavaScript в открытом виде видимо не существует.
У издательства O'Reilly однако такая книга есть, можно попытать счастья там.
Доморощенными же учебниками не интересовался, однако в Google можно
поискать по запросам JavaScript guidelines или JavaScript tutorial.
Вообще же ни JScript от Microsoft ни JavaScript от Netscape
ничего сложного из себя не представляют. Справочное руководство по JScript брать тут.
По JavaScript нужно искать на netscape.com, но мне, если честно,
этого сделать ниразу не удавалось, да и не шибко я искал, т.к.
не пользовался теми особенностями JScript, которых нет в JavaScript.
Более того, я не знаю, в чём разница в этих языках, кроме как
в отсутствии трёх букв в названии одного из них :)
Однако, программирование на этих скриптовых языках практически не имеет смысла без изпользования объектной модели документа (DOM), которая может существенно отличаться в различных браузерах.
Поскольку у Gecko (Open Source версия движка Netscape, используется
минимум тремя браузерами Mozilla, Netscape и AOL Browser) модель
наиболее строгая, то рекомендую начать изучение DOM именно этого
движка. Читать тут. Почти всё, что работает под Gecko будет работать
и под IE, но не наоборот.
Описание DOM для IE следует искать в MSDN, ссылка на один из разделов
которого приводилась выше.
Успехов.
Форум потихоньку превращается в рупор "униженных и оскорблённых".
Этакий РИКН-2, только в более мягкой форме.
З.Ы: за крамольные мысли сам себя отлучаю от форума сроком на месяц :)
2og - обрати внимание, что wawa является сотрудником Яндекса и отдувается вместо iseg'a.
IE можно настроить для автоматического оповещения об обновлении ресурсов, размещённых в Favorites, однако считать его роботом как-то никому в голову не приходило. И робот Яндекса в данном конкретном случае можно приравнять к ИЕ - ведь закладки-то тоже хранятся у них на сервере. Далее - очень многие каталоги проверяют живы ли ссылки в автоматическом режиме. И их тоже за роботов никто не принимает - они только проверяют наличие страницы и уходят, а не засасывают всё как пылесос. Тот же каталог Апорта проверяет ссылки, Dmoz опять же. И разместить ссылку в каталоге могут и без согласия владельца ресурса.
И напоследок - следовать или нет правилам robots.txt разработчик скрипта решает сугубо добровольно.
А демки нынче опробывать немодно?
Может быть... только в нём без пол-литра не разобраться.
Качал, работал. Мне она понравилась больше, чем webtrends, да вот беда - способа задать свои поисковики не нашёл.
Был неправ, вспылил (невнимательно прочитал первоначальное сообщение).
И всё равно, я думаю, что речь идёт не о заголовках, а о кодировке текста, ибо если выдать текст в koi-8, а в заголовке указать win-1251,
то можно поставить в тупик любого неподготовленного к этому клиента.
Врать не буду, не знаю. Но можно поискать программы - перекодировщики для почтовых клиентов. Раньше их было очень много, и ИМХО были среди них и с открытыми исходниками.
Одна из таких программ судя по размерам и скорости работы использовала такой подход - выбирала из текста одно- и двубуквенные слова (т.е. союзы и предлоги), а дальше добивалась того, чтобы какой-то процент из них имел осмысленное значение ну скажем, чтобы было не "р т эр яю ъ ют ё", а "а в на по к от с" - это win ошибочно перекодированный в dos.
Это очень эффективно, но только на более-менее больших текстах.
А добиваются не полной осмысленности только потому, чтобы учесть возможные описки. Если же текст состоял из маленьких фраз без предлогов, или предлоги содержали ошибки, то программа в автомате не срабатывала, а предлагала проверку вручную, т.к. словаря в ней не было.
Что-то новенькое. Я ещё могу предположить, что больший вклад в PR дают ссылки схожей тематики, но чтобы для Гугля тушканчики были круче, чем MP3 - очень сомневаюсь. Просто ссылками про тушканчиков обмениваться легче, а Гугль тут не причём.
А как ты догадался?
нет, это не так. Построй график (натурального) логарифма и посмотри, насколько нужно изменить X чтобы Y изменился от 5 до 6 и от 6 до 7.
Если считать, что PR есть линейная функция от числа страниц, то получатся примерно такие расклады:
от 13 страниц до 33-х = PR 3/10
34-90 = 4/10
91-244 = 5/10
245-665 = 6/10
666-1808= 7/10
Это не более чем иллюстрация
И скорее всего, на sports.ru ссылается очень большое количество страниц c маленьким PR, отсюда у них такой низкий показатель на тулбаре.
