Мне в Москве не хочется. Дорого там.
Я бы Минск например предпочёл бы.
Хотя если совместить по времени с одним из домашних матчей Локомотива в ЛЧ...
А почему чуть-что - сразу Морква?
А можно _не оптимизаорам_ поучаствовать?
Есть у меня три знакомых, которые в своё время, впервые познакомившись с теорией вероятности, очень пристально изучали спорт-лото. И независимо пришли к выводу, что распределение выигрышных номеров весьма и весьма далеко от нормального (гауссова). Что вобщем-то не новость с момента изобретения лотереи.
Давайте всё же уточним термин гарантия. Что подразумевается под ним?
Гарантии попадения на первые страницы или гарантии удержания завоёванных позиций? Последнее можно (и ИМХО нужно) гарантировать на время одной полной переиндексации.
Я вижу только две возможные причины невыполнения такого условия -1) бан 2) некачественно выполненная оптимизация.
С первым вариантом всё тоже не так просто. Конкретную позицию есстественно гарантировать нельзя ни по одному из запросов.
А вот если оптимизатор не даёт гарантии о попадании на первую страницу по запросу скажем из пяти слов, то есть два варианта
1) оптимизатор вовсе и не оптимизатор
2) заказчика разводят на деньги
Что меняется при уменьшении числа слов в запросе и увеличения их популярности?
1) от оптимизатора требуется более филигранное владение своим мастерством
2) возрастает объём работы, требуемой до достижения.
Моё ИМХО - по любому запросу, если только его не окучивает одновременно число потимизаторов большее чем число ссылок на первой странице, можно пробится на первую страницу это только вопрос времени (и денег ессно).
Поэтому, обязанностью оптимизатора является
1) установить список запросов, по которым будет проводится оптимизация
2) из этого запроса выделить
a)те, по которым сайт заказчика будет гарантировано выдаваться на первой странице
б) те, которые будут гарантировано выдаватся на первых трёх страницы выдачи
в) те, которые изменят свои позиции в сторону повышения
3) определить сроки и провести оптимизацию.
Сроки IMHO определяются особенностями поисковика.
Один период индексации на достижения базовых результатов и ещё один на корректировку.
Они вообще не оптимизированы.
Простой пример: есть такой параграф в одной из статей
"Бесплатный сервис электронной почты - блабла".
Кто мешает его поменять на
"сервис бесплатной электронной почты - блабла"?
Кроме того, опечатки в заголовках недопустимы.
Пример - мифическое слово priamary. Слово "первичный" пишется как primary.
Ну и тэг Title у тебя везде хромает.
Э... вспомни советы школьного учителя как правильно решать экзаменационные задачки. Начинать надо с простых, во-первых для того, чтобы успокоится, а во-вторых, чтобы не решать их в состоянии цейтнота, после решения трудных задачи наделять при этом кучу необязательных ошибок.
А в чём, если не секрет? Я его арифметики абсолютно не понял.
Предлагаю другую :)
бесплатная почта (2277) + электронная почта (841) + бесплатная электронная почта (222) = 43% от почта (7701).
Если учесть, что при наличии навывков можно оптимизировать одну(!) статью, сразу по трём(!) запросам (т.к. один из них является объединением двух других), то пищи для размышлений будет ещё больше :)
Перечитал ещё раз весь топик, и понял, что задумываемая организация имеет аналог у нас в Питере. Только объединяет она программисткие фирмы. Будет интересно - дам ссылку, моя предыдущая лавка принимала активное участие в упмянутом консорциуме.
Для начала объясняю, почему не будет работать система аукционов, или точнее будет, но с большим скрипом.
1) Во-первых, она работает только в случае большого превышения числа участников над числом заказов. На такое соотношение нужно рассчитывать только в первые месяцы работы. Если же такая картина будет наблюдатся и через год, то затею можно считать проваленной, а если изначально закладываться на такие расклады, то наверно и огород городить не стоит
2) Во-вторых, система аукционов невыгодна рядовым участникам организации за счёт снижения первоначальной стоимости заказа. Причём при наличии аукциона пойдут попытки договорится с заказчиком за рамками системы. По моим представлениям в тёмную играть не получится (лично я даже не рассматриваю предложения, в которых не указан URL).
3) В-третьих, налицо обогащение одних (отцов-основателей) за счёт других (рядовых участников), т.к. организация живёт за счёт недополученных прибылей участников.
Теперь плавно переходим к собственно предложению.
Итак, Консорциум Оптимизаторов и Активных Промоутеров (усл. назв., сокр. КОАП :)) - некоммерческая (всмысле не ведущая коммерческой деятельности) организация, ведущая общественно-просветительскую деятельность и занимающаяся привлечением и распределением заказов. Существует за счёт взносов/пожертвований участников консорциума. Участники консорциума выбирают исполнительного директора сроком на один год, который занимается финансово-хозяйственной деятельностью с ежемесячным отчётом перед участниками консорциума. Сумма взносов определяется ежемесячно, следующим образом: исполнительный директор называет сумму, необходимую для "освоения" на следующий месяц (она состоит из двух частей - постоянной, необходимой для оплаты хостинга и т.п. и варьирующейся - на раскрутку, оплату дизайнерских и программистских услуг и т.п.), данная сумма утверждается участниками консорциума и оплачивается всеми участниками равноправно. Причём ИД не освобождается от такой выплаты, если он желает участвовать в выполнении заказов. Чтобы небыло взаимных подозрений, можно ввести выборную должность казначея, который будет заниматься сбором денег (например при помощи кошелька WM) и выбираться казначей будет, скажем раз в 3 месяца. Ну это детали, в которые позвольте пока не углублятся. Далее, ежемесячный взнос участника консорциума не может быть меньше заранее оговоренной суммы, но и не может быть больше другой тоже заранее оговоренной суммы. Минимальный взнос гарантирует поддержание организации в рабочем состоянии (оплата текущих расходов), а максимальный гарантирует, что ИД не будет требовать мульён. Возможна оплата бартером (т.е. предоставление хостинга, программирование и т.п.)
Что-то опять меня на детали потянуло :)
Общественно-просветительскую деятельность позвольте не описывать, а сразу перейти к системе распределения заказов. Тоже детали, но более важные.
Да, первоначально стоит оговорить, что консорциум не делает различия между участником-одиночкой и участником-организацией. Если участник-организация пожелает зарегистрировать своих сотрудников как отдельных участников, то консорциум этому препятствовать не будет, однако потребует оплаты членских взносов с каждого отдельно зарегистрированного участника.
Далее, при внесении заказа в систему, уведомление об этом заказе рассылается всем зарегистрированным участникам с просьбой подтвердить свои претензии на участие в распределении этого заказа в течении ограниченного срока, скажем 3-х рабочих дней. По истечении этого срока заявки не принимаются. Далее, все заинтересованные участники рейтингуют данный заказ по системе : мелкий, средний, крупный. Данный рейтинг будет использовться позже. Если участников меньше трёх или чётное число, то привлекаются участники, не участвующие в распределении данного конкретного заказа. Участнику, которому достанется заказ, на баланс заказов записывается соответственно 1, 2 или 4 очка. Т.е. два мелких заказа эквивалетны одному среднему, а два средних - одному крупному. После выполнения заказа, исполнитель подтверждает в системе факт исполнения и система рассылает уведомление об этом факте всем участникам, принявшим участие в рейтинговании заказа. Те же участники рейтингуют качество выполненной работы, скажем по пятибальной системе, а исполнителю заносятся рейтинговые очки, путём умножения рейтинга заказа, на среднюю оценку. Впрочем можно принять соглашение, что все рейтингуют всех, это не принципиально.
Теперь самое главное - кому достанется заказ. Из всех участников, выбирается тот, у которого наименьший баланс выполненных заказов. При передаче собственного заказа консорциуму (процедура передачи требует детализации, но о ней в следующий раз) баланс участника уменьшается - грубо говоря, взял большой заказ, отдай четыре маленьких и следующий крупный заказ с хорошей долей вероятности достанется тоже тебе. При условии равенства баланса, выбирается тот участник, рейтинг которого выше (стимул хорошо выполнять работу и минимальная гарантия заказчику). При совпадении и баланса и рейтинга, исполнитель выбирается либо случайным образом, либо по принципу "кто первый встал, того и тапки". Это можно уточнить. Да, чтобы не случалось заторов, балансы участников можно переодически обнулять, а рейтинг участника понижать в случае длительного неучастия в исполнении заказов или вводить систему штрафов за исполнение заказов на недолжном уровне. Впрочем, систему рейтингов можно и усложнить, например введя ценз по рейтингу участника на возможность выполнения средних и крупных заказов, а сам рейтинг увеличивать за передачу ценной информации участникам (публикация статей). Можно также ограничить число заказов, находящихся одновременно в исполнении у одного участника и т.д.
Уф. Писать тяжелее, чем придумать :)
Коротко подвожу итоги предложения:
Консорциум существет за счёт членских взносов, заказы распределяются на рейтинговой основе и по принципу равнодоходности каждого участника, консорциум не участвует в ценообразовании конкретных заказов, а лишь информирует заказчика о ценовой вилке (это что бы избежать дэмпинга и необоснованного завышения цены) и не участвует в распределении прибылей.
Теперь о личном:) :
Я заинтересован в участии в подобном консорциуме, но минимум до нового года исполнять заказы не буду - грядёт один очень важный заказ, который кстати можно будет в какой-то момент времени передать консорциуму. Программирование (без дизайна) могу взять на себя, причём что называется в кредит, однако мои услуги не самые дешевые, хотя и качественные.
Деньги по факту по хорошему не делятся.
ИМХО пользы будет гораздо больше, если блага для участников будут в основном не материальны.
В FAQ его! Вопрос ессно.
http://bar.yandex.ru/
Дополнительным.
Причём в Гугле это влияние более существенное, нежели в Яндексе - тут очень большой вклад даёт каталог.
Кстати, интересный факт. Допустим есть очень популярная программа, и сайт(единтсвенный, а не беру в рассмотрение мелкие утилиты, которые лежат на каждом софтверном сайте), который поддерживает эту программу. И есть популярный (с очень большим PR каждой страницы) сайт, который даёт статью о программе. В Гугле никогда ( более корректно - мне не попадались) "второстепенный" сайт не выдаётся выше в результатах поиска.
В Яндексе такое случается. Возможно только в тех случаях, когда сайт поддержки отсутствует в каталоге, но этот факт я досконально не изучал.
Логично предположить, что ссылки на сайт с программой даются в виде "программа", а на сайт со статьёй "сравнительные характеристики программы" или "руководство по использованию программы" и т.п. и засчёт более точного совпадения фраз в ссылках с поисковой и даёт такой эффект в Гугле.
Есть подозрения, что Гугль даёт приоритет новым страницам, т.к. одно время моя статья про PageRank обгоняла в результатах выдачи "родную гуглевскую", но где-то через индексацию всё устаканилось - статья была сдвинута на 2-3 позиции вниз. Впрочем есть и ещё одно соображение относительно этого факта, которое проверить пока не представлялось возможнотси...
