savage: G00DMAN, приведу пример: запрос "дом из бруса" - сайт был в 20-ке-30-ке, поработал над текстом - после апа сайт вообще пропал из 50-ки, еще поработал с текстом и сайт после апа в 10-ке, внешние факторы при этом не трогались, так как там все ок(то есть не хуже, чем у остальных сайтов в топ10). Вот вам и нет корреляции от текста и плотности вхождений ключевика - она сейчас довольна сильная. То же самое было, когда вмиг улетели сайты с простынями под фильтр "ты спамный". Конечно, зависимость идет сразу от кучи параметров и берется их произведение, но в этом случае просто нужно слабые параметры подтягивать и будет вам счастье.
Вы попутали зависимость от параметра с корреляцией. Естественно зависимость есть, она не может не есть. Корреляции нет, т.е. увеличение параметра не всегда приведет к увеличению релевантности, даже если бы отменили все фильтры. Так понятнее? :)
Белый Ум: Как от теории перейти к практике?
Методом тыка, вот savage выше верно описал процедуру. :)
wolf: Я полагаю, имелось в виду, что нельзя гарантированно навредить любому сайту.
Ну да.
wolf: Кстати, отрицательный вес ссылки можно было видеть своими глазами во времена дыры в тестовом запросе XML, когда показывалось численное значение релевантности. То, что меньше 10ххх - это отрицательное число. Как гипотеза - для скажем так, ненадежного акцептора, по запросу, который входит в анкоры с достаточно большого (абсолютно и относительно) кол-ва плохих доноров, лепится какой-то штраф.
Я все же пока настаиваю на том, что это происходит уже после матрикснета. На уровне фильтров или еще где-то.
anthony_: Нет, Илья, вы привели некорректное сравнение. Вы сравнили инженерные знания и практические навыки езды.
Говоря о Яндексе, они, ест-но, тоже озабочены общими тенденциями оптимизаторской практики, так что они не только "проектируют", они еще и "ездят" (хотя бы на уровне качественной оценки релевантности).
Не особо они озабочены. Производством ГС озабочены, да, а оптимизаторами - нет. Они не "ездят" там, где "ездят" оптимизаторы, т.к. не занимаются продвижением. Поэтому многое им просто в голову не может прийти. :)
nikola32: Вы сказали, что понятие "пресловутый корень" умерло в 2006, я напомнил что оно живее всех живых,
http://www.liveinternet.ru/stat/miratools.ru/index.html?period=month и до сих пор(судя картинке графика) по нему что-то усердно измеряют с легким перерывом на отпуск :)
А разве кто-то пользует ns.php на миратулсе именно для проверки тошноты?
anthony_: Илья, ну, расскажите нам, желательно в примерах (а не просто в вольной интерпритации), чего не понимают янексоиды и до чего допетрили светлые умы сео-отрасли.
И не надейтесь. :)
Дело не в светлости ума (хотя аналитический склад необходим), а в обширной практике. Могу привести пример из другой отрасли. В гонках формулы-1 главный инженер феррари знает о своем болиде очень много, он же его создал, но пилоты Алонсо и Масса имеют кучу других знаний. Поэтому они ездят на феррари быстрее инженера. Только там этими знаниями делятся, а у нас - нет. Поэтому отличия в знаниях больше. :)
kikimor: Вот интересно, если Садовский говорит, что навредить конкуренту внешними ссылками невозможно, то как с этим высказыванием стыкуются рассуждения о спамности анкор-листов, их тошноте и прочем.
Во-первых, приведите пример, когда Садовского ловили на вранье. Думаю, что у Вас не получится.
Во-вторых, Садовский говорил это в апреле, а Вы пытаетесь применить его слова через пол года. :)
В-третьих - не нужно думать, что яндексоиды знают о Яндексе все. На самом деле они не знают многого из того, что очевидно некоторым спецам в сео-отрасли. :D
Все же придется дать немного теории. В который раз уже... :(
Давайте отвлечемся от всех пессимизирующих фильтров, которые накладываются после, и рассмотрим голый матрикснет. Предположим, что у нас исключительно правильный с точки зрения Яндекса документ, оптимизированный замечательным оптимизатором. :) Т.е. никаких занижух нет в принципе.
У этого документа есть большое количество параметров, как внутренних, так и внешних. Можно взять любой количественный, для определенности возьмем параметр "количество точных вхождений". Но, повторюсь, можно взять любой количественный.
В матрикснете есть сотни простых факторов, плюс, возможно, еще и некоторые их комбинации, типа произведений. В какое-то строго ограниченное число факторов входит наш параметр. Это число не большое, т.е. их несколько штук. В факторах, как правило, влияние нашего параметра на значение фактора монотонно возрастает с увеличением параметра.
При построении ранжирующей функции матрикснета, каждый фактор участвует в каких-то деревьях на каких-то уровнях в виде условия ветвления. Ветвление проходит по больше/меньше конкретного значения фактора. Этому значению, как правило, соответствует определенное значение нашего параметра.Т.е. можно сказать, что с точки зрения нашего параметра ветвление так же происходит по больше/меньше некоторого его значения. Причем значение матрикснета в точке ветвления никак не связано с житейской логикой оптимизатора, оно вычисляется для минимизации невязки с оценкой асессора на всем обучающем множестве документов, поэтому у документов с бОльшим значением параметра значение вполне может оказаться меньше. Либо коэффициент при этом слагаемом в формуле окажется меньше нуля. Для нас важно то, что значение конечной релевантности нашего документа при данном значении параметра изменится скачком, в плюс или минус.
В итоге мы получим следующее. Весь набор значений выбранного нами параметра в матрикснете разделен на конечное число интервалов. При изменении параметра внутри интервала значение релевантности не меняется. При переходе значения параметра в другой интервал значение меняется скачком, большим или малым, в плюс или в минус.
Следует заметить, что с большинством параметров документа все немного сложнее, ввиду того, что многие параметры имеют зависимость между собой и изменение одного параметра влечет за собой изменение кучки других. Поэтому найти разбиение на интервалы опытным путем достаточно сложно.
Ну и еще раз подчеркну - для конкретного сайта увеличение параметра приведет к попаданию в другой интервал и к скачкообразной смене релевантности, в плюс или в минус. Т.е., по простому, в нашем рассматриваемом случае увеличение количества прямых вхождений может привести к уменьшению релевантности в матрикснете. :)
Fresher: Илья, вроде как недавно говорил что победили уже
Было такое. Я думал, что слова Сегаловича "я обеими руками за" и "мы его точно уберем" равносильны действию, но оказалось, что это не совсем так. Демократия, мать ее... :)
Но у меня еще много тузов в рукаве, так что будем посмотреть.
ВЧВК: и я не собираюсь ставить еще ссылки...(для чистоты эксперимента)
Да не нужны там ссылки, пока ключ в домене работает. Сделайте на бесплатных хостингах правильные транслиты, слитно и через дефис, для верности залейте по 20 страниц говнотекста с перелинковкой - и весь топ-10 будет ваш.
Ключ в домене победить пока трудно, "группа пролетарского упрямства" не сдается. Аргументы у них еще есть, но это не навсегда. :)
Калинин: Ты веришь в правдивость вынесенного ими приговора? Гудман верит, я - нет.
Я в то время просматривал аргУменты обеих сторон, обвинение было местами убедительным, защита тупо отжигала. :)
<!--WEB-->: Он сидит за "незаконное предпринимательство" и за неуплату налогов. За это каждого второго пользователя на форуме можно посадить
На самом деле меньше, чем каждого второго, т.к. доказательную базу сложно собрать. И садить всех налоговых преступников пока что экономически не выгодно, в отличие от Ходорковского. Его "схемы" больше никто не рискует включать, и это гуд. А то было бы у Вас социалки с гулькин нос, не зависимо от цен на нефть. :)
<!--WEB-->: включая Вас
Это не реально, разве что подставой с наркотой. Но от такого ни в одной стране никто не застрахован.
В финансовом бизнесе я играю по послезавтрашним правилам, так что шансов прищучить меня нет. В отличие от Ходорковского, который играл вообще без правил, считая, что он порешает все вопросы, баблом или по беспределу. Но бахминная бухгалтерия не прокатила. :D
<!--WEB-->: А фактически он сидит за то, что посмел финансировать оппозицию в лице "Яблока" и КПРФ.
Слова "оппозиция" и "финансировать" тут не к месту. Не было финансирования, было тупо куплено больше половины думы. В том числе и оппозиция, потому что она продавалась дешевле и оптом. :D
G00DMAN, приведу пример: запрос "дом из бруса" - сайт был в 20-ке-30-ке, поработал над текстом - после апа сайт вообще пропал из 50-ки, еще поработал с текстом и сайт после апа в 10-ке, внешние факторы при этом не трогались, так как там все ок(то есть не хуже, чем у остальных сайтов в топ10). Вот вам и нет корреляции от текста и плотности вхождений ключевика - она сейчас довольна сильная. То же самое было, когда вмиг улетели сайты с простынями под фильтр "ты спамный". Конечно, зависимость идет сразу от кучи параметров и берется их произведение, но в этом случае просто нужно слабые параметры подтягивать и будет вам счастье.
Вы попутали зависимость от параметра с корреляцией. Естественно зависимость есть, она не может не есть. Корреляции нет, т.е. увеличение параметра не всегда приведет к увеличению релевантности, даже если бы отменили все фильтры. Так понятнее? :)
Как от теории перейти к практике?
Методом тыка, вот savage выше верно описал процедуру. :)
Я полагаю, имелось в виду, что нельзя гарантированно навредить любому сайту.
Ну да.
Кстати, отрицательный вес ссылки можно было видеть своими глазами во времена дыры в тестовом запросе XML, когда показывалось численное значение релевантности. То, что меньше 10ххх - это отрицательное число. Как гипотеза - для скажем так, ненадежного акцептора, по запросу, который входит в анкоры с достаточно большого (абсолютно и относительно) кол-ва плохих доноров, лепится какой-то штраф.
Я все же пока настаиваю на том, что это происходит уже после матрикснета. На уровне фильтров или еще где-то.
Нет, Илья, вы привели некорректное сравнение. Вы сравнили инженерные знания и практические навыки езды.
Говоря о Яндексе, они, ест-но, тоже озабочены общими тенденциями оптимизаторской практики, так что они не только "проектируют", они еще и "ездят" (хотя бы на уровне качественной оценки релевантности).
Не особо они озабочены. Производством ГС озабочены, да, а оптимизаторами - нет. Они не "ездят" там, где "ездят" оптимизаторы, т.к. не занимаются продвижением. Поэтому многое им просто в голову не может прийти. :)
Вы сказали, что понятие "пресловутый корень" умерло в 2006, я напомнил что оно живее всех живых,
http://www.liveinternet.ru/stat/miratools.ru/index.html?period=month
и до сих пор(судя картинке графика) по нему что-то усердно измеряют с легким перерывом на отпуск :)
А разве кто-то пользует ns.php на миратулсе именно для проверки тошноты?
Никогда бы не догадался.
Илья, ну, расскажите нам, желательно в примерах (а не просто в вольной интерпритации), чего не понимают янексоиды и до чего допетрили светлые умы сео-отрасли.
И не надейтесь. :)
Дело не в светлости ума (хотя аналитический склад необходим), а в обширной практике. Могу привести пример из другой отрасли. В гонках формулы-1 главный инженер феррари знает о своем болиде очень много, он же его создал, но пилоты Алонсо и Масса имеют кучу других знаний. Поэтому они ездят на феррари быстрее инженера. Только там этими знаниями делятся, а у нас - нет. Поэтому отличия в знаниях больше. :)
Вот интересно, если Садовский говорит, что навредить конкуренту внешними ссылками невозможно, то как с этим высказыванием стыкуются рассуждения о спамности анкор-листов, их тошноте и прочем.
Во-первых, приведите пример, когда Садовского ловили на вранье. Думаю, что у Вас не получится.
Во-вторых, Садовский говорил это в апреле, а Вы пытаетесь применить его слова через пол года. :)
В-третьих - не нужно думать, что яндексоиды знают о Яндексе все. На самом деле они не знают многого из того, что очевидно некоторым спецам в сео-отрасли. :D
Все же придется дать немного теории. В который раз уже... :(
Давайте отвлечемся от всех пессимизирующих фильтров, которые накладываются после, и рассмотрим голый матрикснет. Предположим, что у нас исключительно правильный с точки зрения Яндекса документ, оптимизированный замечательным оптимизатором. :) Т.е. никаких занижух нет в принципе.
У этого документа есть большое количество параметров, как внутренних, так и внешних. Можно взять любой количественный, для определенности возьмем параметр "количество точных вхождений". Но, повторюсь, можно взять любой количественный.
В матрикснете есть сотни простых факторов, плюс, возможно, еще и некоторые их комбинации, типа произведений. В какое-то строго ограниченное число факторов входит наш параметр. Это число не большое, т.е. их несколько штук. В факторах, как правило, влияние нашего параметра на значение фактора монотонно возрастает с увеличением параметра.
При построении ранжирующей функции матрикснета, каждый фактор участвует в каких-то деревьях на каких-то уровнях в виде условия ветвления. Ветвление проходит по больше/меньше конкретного значения фактора. Этому значению, как правило, соответствует определенное значение нашего параметра.Т.е. можно сказать, что с точки зрения нашего параметра ветвление так же происходит по больше/меньше некоторого его значения. Причем значение матрикснета в точке ветвления никак не связано с житейской логикой оптимизатора, оно вычисляется для минимизации невязки с оценкой асессора на всем обучающем множестве документов, поэтому у документов с бОльшим значением параметра значение вполне может оказаться меньше. Либо коэффициент при этом слагаемом в формуле окажется меньше нуля. Для нас важно то, что значение конечной релевантности нашего документа при данном значении параметра изменится скачком, в плюс или минус.
В итоге мы получим следующее. Весь набор значений выбранного нами параметра в матрикснете разделен на конечное число интервалов. При изменении параметра внутри интервала значение релевантности не меняется. При переходе значения параметра в другой интервал значение меняется скачком, большим или малым, в плюс или в минус.
Следует заметить, что с большинством параметров документа все немного сложнее, ввиду того, что многие параметры имеют зависимость между собой и изменение одного параметра влечет за собой изменение кучки других. Поэтому найти разбиение на интервалы опытным путем достаточно сложно.
Ну и еще раз подчеркну - для конкретного сайта увеличение параметра приведет к попаданию в другой интервал и к скачкообразной смене релевантности, в плюс или в минус. Т.е., по простому, в нашем рассматриваемом случае увеличение количества прямых вхождений может привести к уменьшению релевантности в матрикснете. :)
Ставлю вопрос ребром - может или не может входящая ссылка снижать релевантность страницы запросу?
Может. Даже если она поставлена с самого лучшего донора в мире.
Думаю нет, иначе многие использовали бы их не по назначению)
Это не возможно, т.к. прямой корреляции нет. :D
Сами понимаете, что правдивый ответ тут не получите. Даже те их используют скажут нет таких. Хотите получить ответ - экспериментируйте.
Почему? Я правдиво ответил выше. :)
'Навредить конкурентам внешними ссылками вы не сможете' (c) Садовский.
Именно. Выше я написал, почему нет. Точнее - результат будет непредсказуемый, может и вредный, а может и резко положительный. :)
Они всегда выдают желаемое за действительное. Можно своему сайту навредить не говоря уже о чужом.
Они пока не были замечены на вранье.
Илья, вроде как недавно говорил что победили уже
Было такое. Я думал, что слова Сегаловича "я обеими руками за" и "мы его точно уберем" равносильны действию, но оказалось, что это не совсем так. Демократия, мать ее... :)
Но у меня еще много тузов в рукаве, так что будем посмотреть.
Выложили видео. Для оптимизаторов интерес могут представлять доклад Петра Попова и круглый стол.
и я не собираюсь ставить еще ссылки...(для чистоты эксперимента)
Да не нужны там ссылки, пока ключ в домене работает. Сделайте на бесплатных хостингах правильные транслиты, слитно и через дефис, для верности залейте по 20 страниц говнотекста с перелинковкой - и весь топ-10 будет ваш.
Ключ в домене победить пока трудно, "группа пролетарского упрямства" не сдается. Аргументы у них еще есть, но это не навсегда. :)
Ты веришь в правдивость вынесенного ими приговора? Гудман верит, я - нет.
Я в то время просматривал аргУменты обеих сторон, обвинение было местами убедительным, защита тупо отжигала. :)
Он сидит за "незаконное предпринимательство" и за неуплату налогов. За это каждого второго пользователя на форуме можно посадить
На самом деле меньше, чем каждого второго, т.к. доказательную базу сложно собрать. И садить всех налоговых преступников пока что экономически не выгодно, в отличие от Ходорковского. Его "схемы" больше никто не рискует включать, и это гуд. А то было бы у Вас социалки с гулькин нос, не зависимо от цен на нефть. :)
включая Вас
Это не реально, разве что подставой с наркотой. Но от такого ни в одной стране никто не застрахован.
В финансовом бизнесе я играю по послезавтрашним правилам, так что шансов прищучить меня нет. В отличие от Ходорковского, который играл вообще без правил, считая, что он порешает все вопросы, баблом или по беспределу. Но бахминная бухгалтерия не прокатила. :D
А фактически он сидит за то, что посмел финансировать оппозицию в лице "Яблока" и КПРФ.
Слова "оппозиция" и "финансировать" тут не к месту. Не было финансирования, было тупо куплено больше половины думы. В том числе и оппозиция, потому что она продавалась дешевле и оптом. :D
А главное - почему лично тебе жаль? Он тебе сотку баксов зажал, что-ли, всё вернуть не может?
Или скваджину из под носа увёл?
Не смог. Но что-то подобное пытался изобразить, в своем обычном беспредельном стиле. Но жаль не поэтому, долго объяснять. :)
А портреты выживших - можно?
Можно, если прет от таких выживших.